近日《福布斯》评出性价比最低的演员，妮可上榜。主演《角斗士》的罗素·克洛曾经是票房的保证，当年《角斗士》的制作费是1亿，总票房是4.6亿，但近几年罗素烂片不断，投资回报率只有1∶5。妮可·基曼是1∶8，《家有仙妻》花了8400万美元，却只收回1.32亿，统计妮可最近4部电影的片酬与票房数据，片商投资在她身上的回报率只有1∶8，即是每付给她1美元，只能收回8美元的收益，而曾主演《古墓丽影》的安吉利娜·茱丽则有高达1∶15的回报率。最具投资价值的演员是马特·戴蒙，投资回报率1∶29，在前两部《谍影重重》影片中，戴蒙共为制片商带来了8.5亿美元的总收入，而《谍影重重3》首周票房就已经超过7000万美元。

“嫦娥一号”工程投资不到2亿美元，而一部电影的投资却常常超过2亿美元，其中主要演员的片酬就可能近亿，比如汉克斯就拿过5000万美元。是什么原因使得片商愿意“烧钱”呢？很简单，就是投入虽多，但还是能赚回来，而且可能投入多，赚得也多。他们已经拥有一整套成熟的商业模式，能够使自己的投资回报得到最大化。

IT业发展已多年，为什么微软和各大公司不断地推出各种诱人的新技术，却仍有很多人在使用着几年甚至十几二十年前的技术、或其它看起来不太先进的技术呢？原因也很简单，也在于投资回报率，就是一个性价比的问题。

比如一个老板，拿到一个网站项目，1个月完成，可以拿到1万元。这时他可以找到一个做老技术ASP的，要2千元，还有一个做新技术ASP.NET的，要4千元。如果客户没有要求，老板当然会选择用ASP做。

微软不知疲倦地告诉别人用免费的Linux维护成本高，而基于Linux运营的Google却成了他最大的竞争对手。比如一个公司要维护一个服务器，买微软操作系统需要1万元，养一个Windows维护人员可能便宜，假设每年2万，则5年加起来要11万；如果用Linux，操作系统免费，养一个维护人员可能5万，则5年加起来要25万；这时当然是Linux要贵的多。现在这个公司有100台机器，还是一个人维护，用微软的5年就要100套微软操作系统*1万+2万*5=110万；而用Linux就还是只要25万，公司当然会选择Linux。Google公司正是这种情况，大量的服务器集中管理，维护成本低，性价比其实很高。

像新浪等大型网站，都采用了免费的PHP加MySQL数据的解决方案，没有使用微软的ASP.NET加SQL Server，也是同样的道理。这些网站的软件开发，即使开发和维护成本再高，他也只需要做一次，因为是集中管理，相当于只有一个用户，平均到每台机器，还是要比每台都购买微软的软件要便宜得多。再说，再这种高负载高性能的场合，微软还不见得比免费的解决方案做得好。

开发人员喜欢自己写的代码优雅漂亮并容易维护，很多时候，这是一种好习惯，但很多时候这也经常会与性能发生矛盾。而在几万几十万用户等高负载的网站使用场合，性能能优化下来1%就可能意味着，支撑同样的用户数可以省下许多台机器的软硬件以及维护费用，或者相同多的机器可以支撑更多的用户赚更多的钱。这时，开发人员只有“再苦再难，也要坚强”，为了朴实的坚硬的“人民币”，舍弃所有花里胡哨的“虚”的东西。当然有时候，性能太好却很不容易维护，也会得不偿失，比如省下10台机器20万的费用，而在以后的5年维护过程中，为了升级维护多找了两个每年5万的技术人员，而花了50万，结果就多花了30万。

所谓“鱼与熊掌不可兼得”，许多时候确实没有两全其美的事情，所以更多的时候需要老板和技术人员一起去做权衡，为眼前利益和长期利益寻找种种平衡。但不管怎样，技术，只服务于所有者权益的最大化。 

发表于 @ 2007年12月17日 23:05:00|评论(loading...)|编辑