访问vector元素方法的效率比较

相信会来看这篇博客的人，应该都认识vector了，所以我就直接上测试代码了，我是在vs2015中测试的：

#include<iostream>
#include<vector>
#include<windows.h>
using namespace std;



int main() {
    //建立4个vector，使用列表初始化，相当与调用拷贝构造函数
    vector<int> v1;
    int temp;
    int i;
    for (i = 0; i < 100000; ++i) {
        v1.push_back(i);
    }
    //测试1
    DWORD start,end;
    start= GetTickCount();
    for (i = 0; i < v1.size(); ++i) {
        temp=v1[i];
    }
    end = GetTickCount();
    cout << "使用[]运算符耗时：" << end - start << "ms" << endl;
    //测试2
    start = GetTickCount();
    for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); ++k)
    {
        temp = *k;
    }
    end = GetTickCount();
    cout << "使用迭代器（++k）耗时：" << end - start << "ms" << endl;

    //测试3
    start = GetTickCount();

    for (auto k = v1.begin(); k < v1.end(); k++)
    {
        temp = *k;
    }
    end = GetTickCount();
    cout << "使用迭代器,使用k++，而不是++k：" << end - start << "ms" << endl;

    //测试4
    start = GetTickCount();
    i = 0;
    for (auto k = v1.begin(); i<v1.size(); ++i,++k)
    {
        temp = *k;
    }
    end = GetTickCount();
    cout << "使用迭代器,不使用end（）方法：" << end - start << "ms" << endl;




    system("pause");
    return 0;
}

输出：

OK，从分析结果：

当然，如我们只是单纯的从前面两个结果来看，你会发现使用下标运算符的效率会比使用迭代器高一些。其实主要是在访问迭代器是要进行迭代器越位、有效性、是否指向同一容器等方面的判断，比较耗时。我们会发现测试4就是验证我我们的假设，因为执行end（）函数是比较耗时的，所以我就不用它，发现迭代器访问会比下标还快。除了这些差别外，我们比较测试2和测试3的结果，会发现测试3比测试2慢了两倍，其实这个也就是为啥我们推荐在写：++k和k++的时候，能用++k，就用++k的原因。