使用Mock Object危险么？（原文最终修订于 2006-09-02 下午03：53：51）

Cedric Beust（译注１）在最近的一篇blog中提到：

“使用Mock Object（译注２）能给你的是虚假的满足感，所以你应该避免使用它们，除非迫不得已。” 

使用Mock Object的动机是确保所模仿的对象能够被正确的使用，这与确保系统在整体上能够正常地工作是两码事。实际上，这是单元测试和验收测试之间必要的不同之处。

单元测试只测试一个单元（唏嘘之声~）。一个优秀的单元测试只测试本单元的分内之事。这是单纯为了信息的隐藏和封装，不管你还有什么分外之想。当我们测试一个单元的时候，我们希望这个单元与系统其它部分隔开，这样它就不会在测试中被妨碍。我们只想测试这个单元，除了这整个单元，别无其它。

验收性测试就不仅是用来测试一个单元了，一般来说，它要测试整个系统，而更普遍的情况下，它是测试系统的一个子集。有的验收测试会测试数据库或是GUI之外的业务逻辑；有的则会测试数据管理层，或是GUI层。还有些会测试整个系统（我们通常称之为集成测试）。

Mock Object是用于单元测试和某些验收性测试的工具。它们不是用来带给你“虚假的满足感”的，因为当你用它们的时候你清楚这可不是要测试整个系统；当你使用Mock Object的时候，你清楚除此之外还有其它很多测试要做。所以，我认为Cedric的观点不大恰当。

正相反，如果缺少Mock Object反而会带来虚假的满足感。如果你的集成测试已经跑通了，你可能就会觉得所有单元测试也一定能跑通。这种想法不难理解，因为整个系统是由一个个的单元所构成的。然而，单元测试可能会在集成测试无法发现的某些情形下出现问题。资源泄露可能就不会在集成测试中暴露出来（例如，某单元不能确保可靠的掉用了"close"方法），可产品运行时就完蛋了。像这种bug可是单元测试的强项，因此我们是需要Mock Object的。

  

译注：

１，Cedric Beust，是WebLogic Server团队的高级软件开发人员，他在其博客Otaku中提出了J2EE、Java、AOP和软件开发等方面的见解，此外，Cedric更是敏捷技术的活跃分子。

２，Mock Object，中文一般翻作模仿对象，更一般场景是直接称之为Mock，本文即直接引用。软件系统一般需要大部分组件进行复杂的相互协同来完成工作，但单元测试的重点并不在这些协同上，它可以去假设这些协同是正确的。而Mock Object就是在此时被使用的中介对象，用于模仿所协同对象在断言正确时的行为。

 

 （原文链接网址：http://www.butunclebob.com/ArticleS.UncleBob.TheDangerOfMockObjects; Robert C. Martin的英文blog网址： http://www.butunclebob.com/ArticleS.UncleBob） 

作者简介：Robert C. Martin是Object Mentor公司总裁，面向对象设计、模式、UML、敏捷方法学和极限编程领域内的资深顾问。他不仅是Jolt获奖图书《敏捷软件开发：原则、模式与实践》（中文版）（《敏捷软件开发》（英文影印版））的作者，还是畅销书Designing Object-Oriented C++ Applications Using the Booch Method的作者。Martin是Pattern Languages of Program Design 3和More C++ Gems的主编，并与James Newkirk合著了XP in Practice。他是国际程序员大会上著名的发言人，并在C++ Report杂志担任过4年的编辑。