浦东风云录【2】雾里看花

对于技术人员来说，技术方案被驳回是件令人沮丧的事情。更令人沮丧的是，最后时间证明自己是对的。而最让人沮丧的是，其他方案是私底下被执行的。这些都不算什么，如果这种事情还不止发生一次，那就彻底绝望了。

当这些事情一次次发生在我身上之后，我极力去思索个中原因。抛去技术方案本身优劣性不谈，必然有一些私底下的游说工作在进行。这些游说工作得以实施，一方面是游说者可能在有意引导或者隐瞒一些关键问题，就像导购一样；另一方面决策者没有多方面求证，偏听偏信。从自身角度出发，没有击中决策者的软肋，或者没有展示一个全方位比较，让游说者有机可趁，这也是一个问题。

说客、纵横家古已有之。张仪游说楚怀王，以商於六百里之地，让楚国和齐国绝交，自毁臂助。英明如秦始皇，也会派徐福东渡，求取长生不老药。以今人的眼光去看待这些历史事件的时候，会觉得很滑稽，因为我们已经知道最终结果。但设身处地，自己处于当时的场景下，也未必会做得更好。

同样的道理，以我18年的技术经验，很容易判断一个解决方案的优劣和可行性，原因在于经验积累，有更多详细的知识可供分析判断，推导出可能的结果。但对于一个销售或者产品出身的决策者来说，并没有有这样的知识库，那么被误导就不那么奇怪。异位思考，让我去判断一个产品是否具备价值，也做不到张晓龙那么NB，更大可能要陷入同样的困境。

所有的这些问题，引出一个很有趣的主题，如何在一个没有充分信息的场景中，得出一个最优解，这也是本篇题名《雾里看花》的由来。运筹学中有一定的讨论，基于量化的基础上，通过数学方法求解。但在这里，量化是一件很困难的事情，更多的是定性的信息。我花时间去找了下关于《可行性分析》的相关文章，主要着眼于战略分析的方法论，有SWOT、IFE矩阵、EFE矩阵、CPM矩阵、波士顿矩阵，但这些依然没有回答我的问题。依然以楚怀王为例，张仪和陈轸说得都有他的道理，也就是说，这些矩阵的因子本身就处于一个非确定状态。

公司的投资人搞了一个制度，给我一个很好的启发。她让多个对立的人选组成一个委员会，进行讨论，并要求当天必须给出决定。这个方案的精妙之处有两点，一个避免一言堂，对立的人之间本身在潜意识之中，就会互相极力挖掘对方的弱点，同时也会维护自身的立场，这种态势就是参与者本身也无法避免着，被裹挟去深度挖掘方案的优劣。当天解决的要求，又逼迫着多数人基于理性的思考，共同达成一个妥协，不会议而不决。这个制度在最大程度改善了信息不充分的前提，对最终得出一个最优解有很大的帮助。这个制度的弱点在于，最终可能发展出一个共同利益同盟，当然，这是另外一个议题。