提升CSS文件的可维护性－－采用BEM进行CSS类进行命名

BEM(Block–Element-Modifier)是什么？

BEM是由Yandex公司推出的一套CSS命名规范，官方是这么描述它的：

BEM — Block Element Modifier is a methodology that helps you to create reusable components and code sharing in front-end development

-- BEM是一种命名方法，能够帮助你在前端开发中实现可复用的组件和代码共享。

BEM解决的问题

BEM是一种让你可以快速开发网站并对此进行多年维护的技术。
在实际的开发过程中,由于CSS的样式应用是全局性的，没有作用域可言。如果没有一套切实可行的CSS命名范式,那么很容易就出现了CSS类’命名冲突考’的可能性(尤其是团队开发时).
举个栗子: 团队项目中开发了一个弹窗组件，在现有页面中测试都没问题. 突然有一天产品有了新的需求，有需求那就的干呀, 开发二话不说直接开始开发.等写完代码后打开该页面一看,
这个弹窗组件，页面中样式都变样了. 开发难过了,一查问题，原来是弹窗组件和新需求的样式相互覆盖了，接下来就是修改覆盖样式的选择器…
又一段时间，又开发新需求，每次为元素命名都心惊胆战…开发页为解决这样的命名苦恼想了一些解决办法, 他在所以页面的冲突样式的选择器加上一些结构逻辑，
比如子选择器、标签选择器，借此让选择器独一无二。一段时间后，新同事接手跟进需求，对样式进行修改，由于选择器是一连串的结构逻辑，看不过来，嫌麻烦，
就干脆在样式文件最后用另一套选择器，加上了覆盖样式…接下来又有新的需求…最后的结果，一个元素对应多套样式，遍布整个样式文件…
在理想的状态下，我们都希望自己开发的一套CSS组件时,不必担心它是否与其他组件的样式发生冲突。

BEM的解决知道

针对上面类似的问题,BEM解决这一问题的思路是，由于项目开发中，每个组件都是唯一无二的，其名字也是独一无二的，组件内部元素的名字都加上组件名，
并用元素的名字作为选择器，自然组件内的样式就不会与组件外的样式冲突了。这是通过组件名的唯一性来保证选择器的唯一性，从而保证样式不会污染到组件外。
这也可以看作是一种“硬性约束”，因为一般来说，我们的组件会放置在同一目录下，那么操作系统中，同一目录下文件名必须唯一，这一点也就确保了组件之间不会冲突。

如何使用BEM规范

BEM的命名规矩很容易记：block-name__element-name–modifier-name，也就是模块名 + 元素名 + 修饰器名。

一般来说，根据组件目录名来作为组件名字：

比如分页组件：

/app/components/page-btn/

那么该组件模块就名为page-btn，组件内部的元素命名都必须加上模块名，比如：

<div class="page-btn">
   <button type="button" class="page-btn__prev">上一页</button>
   <!-- ... -->
   <button type="button" class="page-btn__next">下一页</button>
</div>

上面我们用双下划线来明确区分模块名和元素名，当然也可以用单下划线，比如page-btn_prev和page-btn_next。我们只需保留BEM的思想，其命名规范可以任意变通。
通过一段不正确的BEM命名范式来更好的理解BEM

<div class="page-btn">
    <!-- ... -->
   <ul class="page-btn__list">
       <li class="page-btn__list__item">
           <a href="#" class="page-btn__list__item__link">第一页</a>
       </li>
   </ul>
   <!-- ... -->
</div>

需要注意的是:
1. BEM的命名中只包含三个部分，元素名只占其中一部分，所以不能出现多个元素名的情况. 所以上述每一页的按钮名可以改成：page-btn__btn。
2. BEM是不考虑结构. 比如上面的分页按钮，即使它是在ul列表里面，它的命名也不应该考虑其父级元素。
当我们遵循了这个规定，无论父元素名发生改变，或是模块构造发生的改变，还是元素之间层级关系互相变动，这些都不会影响元素的名字。所以即使需求变动了，分页组件该有按钮还是要有按钮的，
DOM构造发生变动，至多也就不同元素的增删减，模块内名称也随之增删减，而不会出现修改名字的情况，也就不会因为名字变动，牵涉到JS文件的修改，或样式文件的修改。

BEM的诟病

BEM命名好长

由于BEM的命名中包含了模块名，长长的命名会让HTML标签会显得臃肿。但别忘记了,规范并不是一成不变的, 在实际使用中我们也可以做一些适合的修改的，比如Instagram团队使用的驼峰式:

.blockName-elementName--modifierName { /* ... */ }

还有单下划线：

.block-name_element-name--modifierName { /* ... */ }

还有修饰器名用单横线连接：

.blockName__elementName-modifierName { /* ... */ }

那么问题来了,BEM命名太长，我们是不是可以用子代选择器来代替BEM命名？下面讨论一下子代选择器带来的问题。
子选择器, 子代选择器的方式是，通过组件的根节点的名称来选取子代元素。按照这个思路，分页按钮样式可以这么写：

<div class="page-btn">
   <!-- ... -->
   <ul class="list"></ul>
   <!-- ... -->
</div>
.page-btn { /* ... */ }
.page-btn .list { /* ... */ }

HTML看起来美观多了，但这解决了样式冲突问题么？试想下，如果让你来接手这个项目，要增加一个需求，新增一个组件，你命名放心么？
你面临的问题是：你打开组件目录，里面有个分页组件，叫做page-btn，可是你完全不知道要怎么给新组件命名，因为即使新组件模块名与page-btn不一样，也不能保证新组件与分页组件不冲突。
比如新的需求是“新增一个列表组件”，如果该组件的名字叫做list，其根节点的名字叫list，那么这个组件下面写的样式，就很可能和.page-btn .list的样式冲突:

.list { /* ... */ }

这还仅仅只有两个组件而已，实际项目中，十几个或几十个组件，难道我们要每个组件都检查一下来“新组件名是否和以往组件的子元素命名冲突了”么？这不现实。
BEM禁止使用子代选择器，以上是原因之一。
第二个原因在于: 子代选择器不好的地方还在于，如果层次关系过长，逻辑不清晰，非常不利于维护(这一点在Google的优化建议中也提及到了)。
同时,如果我们在做一些动画时,如果一不小心要求还很高,如还hybird应用,那么过深的层级嵌套也会导致动画效果受到影响的.降低样式计算的范围和复杂度
为了懒得命名或者追求所谓的“精简代码”，写出下面这种选择器：

.page-btn button:first-child {}
.page-btn ul li a {}
/* ... */
/* 维护代码，新增需求 */
.page-btn .prev {}

用层次关系结构关系来定位元素，可能会因为需求改变而大面积的重写样式文件。试想一下维护这类代码有多么痛苦，我们要一边检查该元素的上下文DOM结构，一边对照着css文件，一一对比，
找到该元素对应的样式，也就是说我为了改一个元素的代码，需要不断翻阅HTML文件和CSS文件，可维护性非常之差。更有甚者，来维护这块代码的同事，直接在样式文件最后添加覆盖样式，
这会造成一个非常严重的问题了：同一个元素样式零散的分布在文件的不同地方，而且定位该元素的选择器也可能各不相同。
这样的样式文件只会越写越糟糕，可以说，当我们用子代选择器来定位元素时，这个样式文件就已经注定是要被翻来覆去的重构的了，甚至，每个来维护这个文件的人都会将其重构一遍。
子代选择器还会造成权重过大的问题，当我们要做响应式的时候，某个带样式的元素需要适配不同的屏幕，此时，我们还要不断的确认该元素之前的选择器写法！为了覆盖前面权重过大的样式，
甚至通过添加额外的类名或标签名来增加权重。可想而知，此后这个样式文件的维护难度就像雪球一样，越滚越大。如果我们用的是BEM，要覆盖样式很简单：找到要覆盖样式的元素，
得知它的类名，在媒体查询中，用它的类名作为选择器，写下覆盖样式，样式就覆盖成功了，不需要担心前面样式的权重过大。

BEM修饰器

根据不同的场景，组件可能会表现出不同的样式。比如分页组件在pc端具有具体的页码以及上下页按钮，但在移动端，因空间有限，可能只保留上下页按钮。
我们可以用修饰器来区分这两种情况。默认情况下，分页按钮的类名为page-btn，但在移动端，我们需要加多个类名page-btn–min

/* 缩小版分页组件中，具体页码按钮隐去 */
.page-btn--min .page-btn__btn {
    display: none;
}
.page-btn--min .page-btn__prev {
    width: 50%;
}
.page-btn--min .page-btn__prev {
    width: 50%;
}

上面这种情况用了子代选择器，BEM是不允许这么写的，BEM中修饰器的样式不依赖于任何结构关系，也就是说，元素的状态改变只会影响自身，不对其他元素进行影响，
但实际上，这很难做到的。以上的写法不会造成样式冲突的，而且权重的影响也不大。
BEM修饰器代表着元素的状态，但有时候元素的状态需要js来控制，此时遵循规范没有任何好处，比如激活状态，BEM推荐的写法是：

.block__element {
    display: none;
}
.block__element--active {
    display: block;
}

当用js为该元素添加状态时，我们需要知道该元素的名字block__element，这样我们才能推导出它的激活状态为block__element–active，这是不合理的，
因为很多时候我们无法得知元素的名称，所以这时候，我们应该统一js控制状态的类名格式，比如is-active、js-active等等，这些类名只用作标识，不予许有默认的公共样式：

.block__element {
    display: none;
}
.block__element.is-active {
    display: block;
}

原子类和BEM

BEM可以不需要用到原子类，但是如果已经引入了类似Bootstrap的框架，也没必要强制避免使用原子类，
比如“pull-right”、”ellipsis”、“clearfix”等等类，这些类非常实用，和BEM是可以互补的。
在组件开发中其实不推荐使用原子类，因为这会降低组件的可复用性。可复用性的最理想状态就是组件不仅仅在不同的页面中表现一致，在跨项目的情况下，也能够运行良好。
如果组件的样式因为依赖于某几个原子类就要依赖整个Bootstrap库，那么组件d 迁移负担就重很多了。
原子类更适合应用在实际页面中，这是因为页面变动大而且不可复用，假设在header中，我们用到了两个组件logo和user-panel（用户操作面板），两个组件分别置于header的左侧和右侧，我们可以这么写：

<div class="header clearfix">
    <div class="logo pull-left"><!-- ... --></div>
    <div class="user-panel pull-left"><!-- ... --></div>
</div>

header可以封装成一个模块，但它复用程度不高，不能算是组件，所以即使使用原子类也没有关系。在项目中，使用原子类之前应该考虑一下，这个场景是否变动大而且不可复用，如果是的话，我们可以放心的使用原子类。
组件应该是“自洽的”，其本身就应该构成了一个“生态圈”，也就是说，他几乎不需要外部供给，自给自足就能够运转下去。
在实际页面中也需要用到BEM命名方法，不然乱起的一个名字很可能就和某一组件冲突了，导致样式相互覆盖。
假如我们有联系页面，路径是/pages/contact/。那么该页面的模块名可以是page-contact，其名下元素均以page-contact__element-name命名。
一般来说，实际页面中只是对组件进行调用，对组件的位置进行调整，但不会对组件内部细节进行修改。但实际情况下，同一个组件在不同页面不同模样的情况也是有的，所以会出现在实际页面中对组件样式进行微调的代码：

/* 联系页面对分页按钮进行微调 */
.page-contact .page-btn {}

但更推荐的做法是给分页组件添加一个修饰器，将上面的样式放到修饰器名下，再根据实际情况运用到页面中。

最后总结一下: BEM保证样式不冲突的核心就是：在元素名中加入唯一的标识。这个标识在BEM中对应的是模块名，也可能是一个独一无二的乱序字符串。

扩展阅读的相关链接:
BEM
BEM官方推广页
CSS Modules Welcome to the Future – CSS 模块
BEMIT: Taking the BEM Naming Convention a Step Further