语句复制（SBR）的缺陷列举

  腾讯TDSQL 赵伟 数据库开发者

这个文章是我在自己的个人微信公众号“数据库开发者” 里面首发的，现在在我的博客里面再发一遍。欢迎您扫码关注“数据库开发者” 公众号。

MySQL [1] 的Statement Based Replication (SBR) 是一个暗坑无数的功能，可能导致主备机数据不一致，以及其它问题，所以在TDSQL中我们使用RBR。这里就列举几条SBR的坑。

在此之前，先说说SBR的有点。与Row based Replication (RBR) 相比， 它可以避免传输大量的binlog 日志从而减小网络和存储系统(binlog文件）的负载。另外，某些时候在备机上面重新执行SQL语句反而会比逐条执行RBR的binlog要快，一个极端的例子是，如果一个表没有主键，然后一个delete/update语句需要删除/更新大量的行，那么使用RBR将是噩梦，因为备机处理每一条这样的binlog都会导致全表扫描从而大大降低备机的性能(所以在TDSQL中我们默认强制创建含有主键的表)。但是使用SBR的话，一次执行即可更新/删除全部行，这样就快了很多。

下面正式开始批评SBR了。

首先，由于SBR模式下，SQL语句到了备机需要被重新执行，与RBR相比，就增加了重新执行SQL语句的额外开销，包括解析，优化和执行SQL语句。RBR 则直接调用mysql的存储引擎接口(handler API) 来执行行的插入、删除和更新，完全跳过了mysql的优化器的处理逻辑。

SQL语句到了备机需要被重新执行，在多种情况下就会导致主备机数据不一致，比如一个SQL语句调用了用户定义的函数，调用了返回随机值的函数，在数据表中使用了自增列，以及使用了上下文数据（context data, 比如用一个表的行数作为某个插入字段值，或者在update/delete语句中使用了limit子句）等等。

 

另一个一致性陷阱在于使用MyISAM等非事务存储引擎。在完全使用innodb等事务存储引擎的情况下，MySQL replication 是crash safe的，也就是说，无论任何时刻mysql server crash了，或者OS crash了，或者机器断电了，那么mysql server都可以恢复数据到crash之前的状态，确保事务的持久性和一致性，确保所有之前提交的事务的改动都存在，因为innodb自身支持事务，可以恢复，并且在近年版本的mysql和mariadb中，innodb可以使用到binlog 数据来完成恢复。（尽管组提交时候并没有刷盘commit日志）

但是一旦使用了非事务存储引擎，那么一个事务的完整性就不存在了，也不是crash safe的了。在master和slave上面都是这样。虽然mysql的各个分支和版本在replication实现中做了很多努力来避免一些问题，并且给用户强制了一大堆暗坑无数的DOs&DONTs, 但是无法完全解决这个问题。当发生了crash之后，只要一个事务读取 并且/或者 写入到了MyISAM表，那么这个事务的改动可能部分存在，部分消失，并且binlog与数据表也可能会有各种不同，然后，用户的数据就无法使用了。

 

第三，在使用innodb/xtradb并且隔离级别是read committed时候，如果设置binlog_format为statement，那么mysql会拒绝后续的插入/更新/删除操作，错误信息是：

 

ERROR 1665 (HY000): Cannot execute statement: impossible to write to binary log since BINLOG_FORMAT = STATEMENT and at least one table uses a storage engine limited to row-based logging. InnoDB is limited to row-logging when transaction isolation level is READ COMMITTED or READ UNCOMMITTED.

但是在设置这两个变量的时候却并没有报错。这个组合也是会导致slave在并发执行时候的数据一致性问题。

所以，还是推荐大家使用RBR和INNODB（或者其他支持事务的存储引擎）的搭配，我们一直用它 ：）

 

 

1. 这里的mysql是指广义的mysql，包括oracle mysql, percona, mariadb等

微信扫一扫
关注该公众号