关于C#间接继承的一些思考：如何修改继承函数的返回值类型

这段时间，除了公司的项目之外；回家之后，自己还要写一个简单的CMS系统

当然，本来很简单的一个项目，但是我为了其足够的强大，所以在其中加入了某些复杂概念；且面向概念编程要将这些复杂概念用编码实现；

在项目过程中，就遇到了一个简单的问题：

 

项目中通用数据源  SuperSource是核心的数据源类；

其中有一个函数 object GetEntity(stringkey);

但是，我希望写出一种泛型 SuperSource<T> ，我希望有一个函数 T GetEntity(stringkey)

 

那么，SuperSource  和 SuperSource<T> 如何定义，如何决定谁做父亲，谁做儿子？

 

如果 如下编码

public class SuperSource<T>{

    public virtual T GetEntity(string key){

        return null;

    }

} 

public class SuperSource: SuperSource<object>{

    public overrideobject GetEntity(stringkey){

        returnnull;

    }

}  

 

函数就保持了一致性（父类的调用会自动定位到子类），且符合我们上面的要求；

但是，假如我还有 

SuperSource<Product>  和  SuperSource<Article>  和  SuperSource<Link>

 

正好，我有一个通用的编辑界面：SuperEdit.aspx

该页面的功能： 绑定任何 一个“超级数据源”，且GetEntity(urlKey) ，且将返回值绑定到界面；

如果 用上面的继承方式，我们会发现：

Product model = SuperSource<Product>.GetEntity(urlKey)

Article model = SuperSource<Article>.GetEntity(urlKey)

Link   model = SuperSource<Link>.GetEntity(urlKey)

object  model = SuperSource.GetEntity(urlKey)

前面的引用，我们可以用 object 来接收，但是后面 尖括号中赤裸裸的类名，将让SuperEdit.aspx 不具备无敌的扩展性；

 

如何让 SuperEdit.aspx 的代码中不出现任何  Product，Article，Link这些关系到具体实例的 酱油类（因为逻辑而需要，但不因概念而需要的类）呢？？

——就是说：SuperSource<T> 这些类如何找到一个公共父类呢？

 

当天晚上没能想出解决办法，于是就睡觉去了；

 

第二天，突然再次想到  SuperSource  和  SuperSource<T>的继承关系：

如果： 

public class SuperSource{

     public virtual objectGetEntity(string key){

         returnnull;

     }

}

public class SuperSource<T>: SuperSource{

     public override T GetEntity(string key){  

         returnnull;

     }

}

 

结果很不幸，编译错误：因为可以意会不可言传的某些机制；（我将SuperSource<T> 加上sealed 想避免这个机制，但是编译器依然报错）

 

那么，究竟该怎么做呢？？

于是我想到了我们经常使用的一个类：

SqlConnection  DbConnection IDbConnetion 数据库连接类

我们用    SqlConnection.CreateCommand()       =>     SqlCommand

          DbConnetion.CreateCommand()         =>     DbCommand

          IDbConnection.CreateCommand()       =>     IDbCommand

凭什么微软就可以在继承父类的同时，改变父类的函数的类型

——难道就因为C#是他发明的，所以他就有权利避开编译器？？

 

经过反编译之后，结果确实不是那样：

微软运用了间接继承(我不知道该怎么定义这个机制，就用“间接继承”吧)机制！

于是我写出了 自己想要的 SuperSource 代码，代码如下：

 

public class SuperSource{

     protected virtual object InnerGetEntity(string key){ returnnull; }

     publc object GetEntity(stringkey){ return InnerGetEntity(key); }

}

 

public class SuperSource<T>: SuperSource{

     protected overridt object InnerGetEntity(string key){ return GetEntity(key);}

     publc new virtual T GetEntity(stringkey){ return null; }

}

 

public class ProdcutSuperSource: SuperSource<Product>{ //酱油类

     publc overridt Product GetEntity(string key){ return new Product(); }

}

 

GetEntity(string key)  之间已经没有了任何继承关系；

父子之间实现继承的是 一个不对外公布的  InnerGetEntity(string key) 函数；

而且，你会惊讶的发现：

GetEntity(string key)  虽然不具备继承关系，

但是父类的引用依然会自动定位到子类 的 GetEntity(string key)

——这就是我所说的 间接继承 ！

 

 

现在回到项目 SuperEdit.aspx：

SuperSource 现在是所有 “超级数据源”的父类；

SuperSource  可以等于 SuperSource<Product> 或者 SuperSource<Article> 或者SuperSource<Link>

 

SuperEdit.aspx中就只需要下面一行代码， SuperSource 就不用指定具体的 酱油类 了！

object  model = SuperSource.GetEntity(urlKey)

 

 

 

顺便，我们扩展一下上面的代码：

public class TestSource: SuperSource<object>{

     public overridt object GetEntity(string key){ returnnull; }

}

 

我们会发现 TestSource 和 SuperSource  是等价的！

相当于是说 ：

子类继承了父类，父类的变种继承了子类——真够乱伦的……

 

 

创建除了这样一种功能强大，但是如此乱伦的SuperSource 类，我深感罪孽深重！

哎，不写了……

 

 

 

 

 

 

                                                             舒小龙

                                                        2012-01-1010:39