不要在init和dealloc函数中使用accessor(访问器)

Objective-C 2.0 增加了 dot syntax（点语法），用于简单地调用成员变量的 accessor。相当于 java 的 getter 和 setter。 因为正常情况下，写一个 accessor 对于初学者来说，还是挺容易犯错的。比如有一个 NSString * 的成员变量叫 name。一个错误的写法是：

1 2 3

-(void)setName:(NSString *)newName { name = newName; }

Java 同学肯定想不通上面的代码有什么错吧？原因是 Objective-C 需要自己负责内存的释放。 所以需要在改变 reference 之前，将原对象 release，对新的对象，也需要 retain 一下，代码就改成这样：

1 2 3 4

-(void)setName:(NSString *)newName { [name release]; name = [newName retain]; }

初学者可能以为这样就对了，其实还是有错，如果 newName 和 name 的指向的是同一个对象，并且这个对象 retain count 只有 1 的话。 那么name release之后，这个对象就被回收掉了。所以应该改成：

1 2 3 4 5 6

-(void)setName:(NSString *)newName { if (name != newName) { [name release]; name = [newName retain]; } }

这样才算是一个正确的 set 函数，Java 同学肯定被吓到了，虽然知道这么写，但这比 Java 麻烦多了。于是，Objective-C 允许程序员使用 @property + @synthesize 关键字来自动生成这些代码（注：Xcode 现在会默认自动添加 @synthesize 关键字）。于是 Objective-C 的程序员幸福了。大部分时候根本就不用写 getter 和 setter。

但是需要小心，Objective-C 的 accessor 不能在 init 和 dealloc 函数中使用！如果你在 dealloc 中这么写，就有问题：

1 2 3 4

-(void)dealloc { self.name = nil; [super dealloc] }

苹果在它的开发者文档库中有一个专门讲cocoa的内存管理的文章： http://developer.apple.com/library/mac/documentation/Cocoa/Conceptual/MemoryMgmt/MemoryMgmt.pdf

文章的第16页有一节题目是：Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc

文章的第16页有一节题目是：Don’t Use Accessor Methods in Initializer Methods and dealloc

文章说：你唯一不应该用 Accessor 的地方是 init 函数和 delloc 函数。在 init 函数中，对于一个 _count 成员变量应该像下面这样赋值：

1 2 3 4 5 6 7

-(id)init { self = [super init]; if (self) { _count = [[NSNumber alloc] initWithInteger:0]; } return self; }

对于一个带参数的init函数，你应该实现成下面这样：

1 2 3 4 5 6 7

- (id)initWithCount:(NSNumber *)startingCount { self = [super init]; if (self) { _count = [startingCount copy]; } return self; }

对于在 dealloc 中，对应的写法应该是调 release:

1 2 3 4

- (void)dealloc { [_count release]; [super dealloc]; }

但是比较郁闷的是，文章最后没有说为什么不能！去 stackoverflow 上搜了一下，比较不靠谱的说法是这样少一次函数调用，更快。比较靠谱的说法是：在 init 和 dealloc 中，对象的存在与否还不确定，所以给对象发消息可能不会成功。

1 2 3 4 5 6 7

- (id)initWithCount:(NSNumber *)startingCount { self = [super init]; if (self) { _count = [startingCount copy]; } return self; }

对于在 dealloc 中，对应的写法应该是调 release:

1 2 3 4

- (void)dealloc { [_count release]; [super dealloc]; }

但是比较郁闷的是，文章最后没有说为什么不能！去 stackoverflow 上搜了一下，比较不靠谱的说法是这样少一次函数调用，更快。比较靠谱的说法是：在 init 和 dealloc 中，对象的存在与否还不确定，所以给对象发消息可能不会成功。

顺便说一下 , 当发现这个文章的时候，我们的代码中已经有了很多这样错误用法。虽然程序没有出现严重的内存问题，但是为了保险，还是打算一行一行改掉，后来我想，这个能不能用 vim 搞定呢？ 于是我进 vim，用 qa 启动宏录制，然后输入

:%s/self./[/g  再输入：%s/= nil/release]/g 

再输入q, 这样就可以用@a来启动刚刚录制的宏来做替换了。相当方便。

1 2 3 4 5 6 7

- (id)initWithCount:(NSNumber *)startingCount { self = [super init]; if (self) { _count = [startingCount copy]; } return self; }

对于在 dealloc 中，对应的写法应该是调 release:

1 2 3 4

- (void)dealloc { [_count release]; [super dealloc]; }

但是比较郁闷的是，文章最后没有说为什么不能！去 stackoverflow 上搜了一下，比较不靠谱的说法是这样少一次函数调用，更快。比较靠谱的说法是：在 init 和 dealloc 中，对象的存在与否还不确定，所以给对象发消息可能不会成功。