在这个部分,我总是难以放下一个观点,就是觉得算法的设计故意设计的很蠢,下面会逐一说明。
首先看算法一:单标志法。
核心思想:设置一个公共整形变量turn,用于指示被允许进入临界区的进程编号。若turn = 0, 表示允许P0进入临界区。
OK,到这里肯定很容易想到一个问题,谁来改变turn?这里的turn像是一把锁,控制着进程的进入。
如果是公共区域控制turn这个变量,比如turn = 0时,允许P0进入。那么P0不想进的时候,即使是turn = 0,对于进程P0也是没有价值的。公共区域无法预测谁想要,所以这个控制权还是分权给进程来管理比较好一些。
即:Pi想进入时检测turn值是否是自己的turn,如果不是,自然就要等。先不管turn怎么变到Pi可用的,这个得等到Pi进入后再可以说明。OK,终于等到了自己的turn,于是进入临界区执行,执行完退出,那么,不能就把锁这样仍然设置为自己可进,这样太mean了。所以可以更改turn为其他进程可进。如果是大于两道进程,这个设置就不知道怎么办了,所以通常情况下,都是考虑两道进程。所以好办了,改成P1就可以了(即只有P0,P1两道进程)。同样的,P1也这么认为,每当自己用完了,就考虑对方的感受。
但是,问题来了,如果P0用完,好心把turn变成了P1可用,然后P0还想回来再用,好了,得问P1答应不答应!
所以,这种设计思路,必定绝对了P0和P1只能交替使用。在某些场景中,这种思路是可行的。
看一眼算法描述:
P0:
while(turn != 0)
{
// critical section
turn = 1; // 退出区
// remainder section
}
P1:
while(turn != 1)
{