关闭

三种妙法搞定冗余表数据一致性

标签: DB一致性冗余表
3534人阅读 评论(0) 收藏 举报
分类:

引用地址:58沈剑:三种妙法搞定冗余表数据一致性!


在这次DBAplus社群的分享中给大家带来的主题是“冗余表数据一致性保证”,主要包括四个方面的内容:

    • 为什么会有冗余表的需求
    • 如何实现冗余表
    • 正反冗余表谁先执行
    • 冗余表如何保证数据的一致性

一、为什么会有冗余表的需求


首先聊聊为什么会有冗余表的需求。互联网很多业务场景的数据量很大,此时数据库架构要进行水平切分,水平切分会有一个patition key,通过patition key的查询能够直接定位到库,但是非patition key上的查询可能就需要扫描多个库了。

例如订单表,业务上对用户和商家都有订单查询需求:
Order(oid, info_detail)
T(buyer_id, seller_id, oid)。


如果用buyer_id来分库,seller_id的查询就需要扫描多库。如果用seller_id来分库,buyer_id的查询就需要扫描多库。这类需求,为了做到高吞吐量低延时的查询,往往使用“数据冗余”的方式来实现,就是我们所说的的“冗余表”:
T1(buyer_id, seller_id, oid)
T2(seller_id, buyer_id, oid)


同一个数据,冗余两份,一份以buyer_id来分库,满足买家的查询需求;一份以seller_id来分库,满足卖家的查询需求。当然,元数据还是放在Order(oid, info_detail)里。冗余表的业务场景说清楚了,再来看下冗余表的实现方案。


二、如何实现冗余表


方法一:服务同步写

111
顾名思义,由服务层同步写冗余数据,如上图流程:
业务方调用服务,新增数据
服务先插入T1数据
服务再插入T2数据
服务返回业务方新增数据成功


优点:
不复杂,服务层由单次写,变两次写
数据一致性相对较高(因为双写成功才返回)

缺点:
请求的处理时间增加(要插入次,时间加倍)
数据仍可能不一致,例如第二步写入T1完成后服务重启,则数据不会写入T2


如果系统对处理时间比较敏感,引出常用的第二种方案。


方法二:服务异步写

111



数据的双写并不再由服务来完成,服务层异步发出一个消息,通过消息总线发送给一个专门的数据复制服务来写入冗余数据,如上图1-6流程:
业务方调用服务,新增数据
服务先插入T1数据
服务向消息总线发送一个异步消息(发出即可,不用等返回,通常很快就能完成)
服务返回业务方新增数据成功
消息总线将消息投递给数据同步中心
数据同步中心插入T2数据


优点:
请求处理时间短(只插入1次)


缺点:
系统的复杂性增加了,多引入了一个组件(消息总线)和一个服务(专用的数据复制服务)
因为返回业务线数据插入成功时,数据还不一定插入到T2中,因此数据有一个不一致时间窗口(这个窗口很短,最终是一致的)
在消息总线丢失消息时,冗余表数据会不一致

如果想解除“数据冗余”对系统的耦合,引出常用的第三种方案。

方法三:线下异步写

 111


数据的双写不再由服务层来完成,而是由线下的一个服务或者任务来完成,如上图1-6流程:
业务方调用服务,新增数据
服务先插入T1数据
服务返回业务方新增数据成功
数据会被写入到数据库的log中
线下服务或者任务读取数据库的log
线下服务或者任务插入T2数据


优点:
数据双写与业务完全解耦
请求处理时间短(只插入1次)


缺点:
返回业务线数据插入成功时,数据还不一定插入到T2中,因此数据有一个不一致时间窗口(这个窗口很短,最终是一致的)
数据的一致性依赖于线下服务或者任务的可靠性

三、正反冗余表谁先执行


上述三种方案各有优缺点,但不管哪种方案,都会面临:

“究竟先写T1还是先写T2”的问题
都可能不一致,应该怎么解决的问题

先看看第一个问题,先操作哪一个的问题:究竟先写正表还是反表?

对于一个不能保证事务性的操作,一定涉及“哪个任务先做,哪个任务后做”的问题,解决这个问题的方向是:【如果出现不一致】,谁先做对业务的影响较小,就谁先执行。

以上文的订单生成业务为例,buyer和seller冗余表都需要插入数据:
T1(buyer_id, seller_id, oid)
T2(seller_id, buyer_id, oid)


用户下单时,如果“先插入buyer表T1,再插入seller冗余表T2”,当第一步成功、第二步失败时,出现的业务影响是“买家能看到自己的订单,卖家看不到推送的订单”。

相反,如果“先插入seller表T2,再插入buyer冗余表T1”,当第一步成功、第二步失败时,出现的业务影响是“卖家能看到推送的订单,买家看不到自己的订单”。

由于这个生成订单的动作是买家发起的,买家如果看不到订单,会觉得非常奇怪,并且无法支付以推动订单状态的流转,此时即使卖家看到有人下单也是没有意义的。

因此,在此例中,应该先插入buyer表T1,再插入seller表T2。however,记住结论:对于一个不能保证事务性的操作,【如果出现不一致】,谁先做对业务的影响较小,就谁先执行。


四、冗余表如何保证数据的一致性


最后是一致性的问题。不管是同步写入,异步写入,线下异步写入,都有可能出现数据不一致,怎么解决?常见的方案有这么几种:

方法一:线下扫描正反冗余表全部数据

111
如上图所示,线下启动一个离线的扫描工具,不停的比对正表T1和反表T2,如果发现数据不一致,就进行补偿修复。


优点:
比较简单,开发代价小
线上服务无需修改,修复工具与线上服务解耦


缺点:
扫描效率低,会扫描大量的“已经能够保证一致”的数据
由于扫描的数据量大,扫描一轮的时间比较长,即数据如果不一致,不一致的时间窗口比较长


很容易想到这个方案的优化方向。有没有可能只扫描“可能存在不一致可能性”的数据,而不是每次扫描全部数据,以提高效率呢?这就引出了第二种方案。

方法二:线下扫描增量数据

111


每次只扫描增量的日志数据,就能够极大提高效率,缩短数据不一致的时间窗口,如上图1-4流程所示:
写入正表T1
第一步成功后,写入日志log1
写入反表T2
第二步成功后,写入日志log2


当然,我们还是需要一个离线的扫描工具,不停的比对日志log1和日志log2,如果发现数据不一致,就进行补偿修复。互联网大部分业务是读多写少的场景。其实对于新增的数据量,是很小的,所有折中方案只需要扫描很少的数据,保证一致的数据也不会被重复扫描。


优点:
虽比方法一复杂,但仍然是比较简单的
数据扫描效率高,只扫描增量数据

缺点:
线上服务略有修改(代价不高,多写了2条日志)
虽然比方法一更实时,但时效性还是不高,不一致窗口取决于扫描的周期

我们之前的im好友表与反向好友表,修复周期是1天。当然这个周期也是由业务场景决定的。无论如何,修复还是不实时,有没有更为实时的修复方法呢?这就引出了方案三。

方法三:实时线上“消息对”检测

111

这次不是写日志了,而是向消息总线发送消息,如上图1-4流程所示:
写入正表T1
第一步成功后,发送消息msg1
写入反表T2
第二步成功后,发送消息msg2


这次不是需要一个周期扫描的离线工具了,而是一个实时订阅消息的服务不停的收消息。

假设正常情况下,msg1和msg2的接收时间应该在3s以内,如果检测服务在收到msg1后没有收到msg2,就尝试检测数据的一致性,不一致时进行补偿修复。

优点:
效率高,每个数据只扫一次
实时性高,消息的通知很实时

缺点:
方案相对比较复杂,引入了消息总线这个组件
线下多了一个订阅总线的检测服务

However,技术方案本身就是一个投入产出比的折衷,可以根据业务对一致性的需求程度决定使用哪一种方法。

五、总结


1、互联网很多业务场景的数据量很大,此时数据库架构要进行水平切分,切分后为了做到高吞吐量低延时的查询,往往使用“数据冗余”的方式来实现多个 字段上的高效查询(都不需要遍历库)。

2、冗余表有三种实现方式:
服务同步写
服务异步写
线下异步写

3、冗余表到底正表先操作还是反表先操作的解决方法论是:对于一个不能保证事务性的操作,【如果出现不一致】,谁先做对业务的影响较小,就谁先执行。

4、为了发现冗余表数据不一致,并进行数据修复的常见方案有3种:
线下扫描正反冗余表全部数据
线下扫描增量数据
实时线上“消息对”检测

六、Q & A


Q1:方案3的消息总线都有哪些实现方式?
A1:消息总线,msg-queue,开源的,自研的都行,像ActiveMQ,ZeroMQ,RabbitMQ都行。


Q2:买家、卖家的这种表数据量都比较大,应该都是分库分表,里面t1,t2应该是一个笼统的概念,t1,t2内部应该会映射更多的分库吧,这些分库间映射,数据一致性和冗余,能不能再简单说说?
A2:没错,正向表和反向表都会进行水平切分,而且patition key是不一样的。数据冗余上文提到就是一条数据冗余了2份,一致性也如上文所说有3种常见的方法来保证(仅限冗余表的一致性保证)。


Q3:用触发器来插入另一个表怎么样?
A3:触发器恐怕不通用,互联网场景数据量大,并发量大,分库了之后,数据都是分布在不同的实例,不同的机器上的。


Q4:实时线上“消息对”检测中,如果消息总线出现问题,数据完整性,数据修复处理方式,能否简单说一下?
A4:出现数据不一致的概率很低(例如10w个请求一个不一致,1/10w),消息总线出现问题的概率更低(消息总线100w个请求出现一个不一致?1/100w),这种巧合的概率在1/(10w*100w)。当然,如果硬要细究,最差可以退化到扫全量、扫增量。








2
0
查看评论

冗余表如何保证数据的一致性

本文主要讨论四个问题: (1)为什么会有冗余表的需求 (2)如何实现冗余表 (3)正反冗余表谁先执行 (4)冗余表如何保证数据的一致性   一、需求缘起 互联网很多业务场景的数据量很大,此时数据库架构要进行水平切分,水平切分会有一个patition...
  • zhangweikai966
  • zhangweikai966
  • 2016-09-01 15:06
  • 826

同时操作两张表的数据,如何做到保证数据一致性

SpringMVC的控制层在同时操作两张表的数据时,应该把操作代码写到同一个Service方法里面
  • outsider_lcg
  • outsider_lcg
  • 2016-07-29 17:22
  • 2433

数据库冗余解析

数据库冗余:存储两倍数据,冗余可以使系统速度更快。(减少联查) 个人理解: 在设计数据库时,某一字段属于一个表,但它又同时出现在另一个或多个表,且完全等同于它在其本来所属表的意义表示,那么这个字段就是一个冗余字段。 至于冗余字段的存在到底是好还是坏呢? 这是一个不好说的问题。...
  • small_whale
  • small_whale
  • 2016-09-08 09:54
  • 2717

多表连接查询笔记之二 -- 外连接

外连接 在内连接操作中,只有满足连接条件中的元组才能出现在查询结果集中,但有时我们也希望得到哪些不满足连接条件的元组的信息,比如查看 全部课程的被选修情况,包括有学生的课程和没有学生选的课程。如果用内连接实现(通过SC表和Course表的内连接),则只能找到有学生选课 的课程,因为内连接的结果...
  • shehun11
  • shehun11
  • 2014-09-08 11:09
  • 752

pandas小记:pandas数据规整化-缺失和冗余数据处理

http://blog.csdn.net/pipisorry/article/details/39482861处理缺失数据缺失数据(missing data)在大部分数据分析应用中都很常见。pandas的设计目标之一就是让缺失数据的处理任务尽量轻松,pandas对象上的所有描述统计都排除了缺失数据。...
  • pipisorry
  • pipisorry
  • 2014-09-22 22:04
  • 7587

数据库冗余数据分析

这是之前的文章了,以前在百度放着,发现各种的不方便,今天就拉了过来
  • jt_1120112216
  • jt_1120112216
  • 2014-04-06 22:55
  • 1789

数据库冗余字段

什么是冗余字段? 在设计数据库时,某一字段属于一个表,但它又同时出现在另一个或多个表,且完全等同于它在其本来所属表的意义表示,那么这个字段就是一个冗余字段。 ——以上是我自己给出的定义 冗余字段的存在到底是好还是坏呢?这是一个不好说的问题。可能在有人看来,这是一个很蹩脚的数据库设计。因为在数...
  • duan19056
  • duan19056
  • 2015-01-13 11:55
  • 3922

数据库中“数据冗余”

数据冗余 1.关系数据库的数据冗余形成的原因:表的重复、属性的重复、元组的重复、属性值的重复。有的数据冗余用于数据间建立联系、数据安全或为了数据使用的便利,是必需的数据冗余,而其余的数据冗余为非必需的数据冗余应尽量予以消除。按属性值域集合基的特点将其分为有限类和无限类。无限类属性值偶尔重复不是数据...
  • peng864534630
  • peng864534630
  • 2017-10-10 10:10
  • 313

RabbitMqx消息中心_消息中心一致性

消息中心一致性解决方案 1、介绍 消息发送一致性是指产生消息的业务动作和消息的发送一致,两者要不同时成功或失败。在确定使用rabbitmq作为消息中心的实现框架后,消息发送的一致性应结合实际的框架实现。 rabbitmq官方推荐不使用事务实现消息发送的一致性,而是采用异步的confirm结合m...
  • it_lihongmin
  • it_lihongmin
  • 2017-05-01 12:37
  • 1162

消息中间件(一)分布式系统事务一致性解决方案大对比,谁最好使?

在分布式系统中,同时满足“一致性”、“可用性”和“分区容错性”三者是不可能的。分布式系统的事务一致性是一个技术难题,各种解决方案孰优孰劣?在OLTP系统领域,我们在很多业务场景下都会面临事务一致性方面的需求,例如最经典的Bob给Smith转账的案例。传统的企业开发,系统往往是以单体应用形式存在的,也...
  • dreamsunday
  • dreamsunday
  • 2016-06-29 18:37
  • 12520
    个人资料
    • 访问:226297次
    • 积分:3819
    • 等级:
    • 排名:第9949名
    • 原创:134篇
    • 转载:45篇
    • 译文:28篇
    • 评论:105条
    个人简介
    请作者喝杯咖啡吧。
    博客专栏
    最新评论