经济以及经济学发展逻辑

• 社会为什么会发展

        马克思哲学中所说的矛盾是事物发展的根本动力。从表面上看，人类的对各种各样的事物的需求推动相关联社会各方面的发展，进而推动社会的整体发展。这种需求实质是就是事物的矛盾。

       当人类社会还在茹毛饮血的原始年代，能吃饱肚子是最大的需求。然而这个需求正是捕猎工具的落后与野物难猎之间矛盾的体现。当我们通过改进工具，进而产生石斧与标枪时，却无意地推动着社会生产力的发展。工具的不断进步，使得劳动效率不断提高，当人类基本解决了自己吃饭问题时，新的需求层次又会出现，新的矛盾又开始驱动着人类向更高的生产力发展。马斯洛的个人需求层次同时也是人类自身的需求层次。人类的动力的来源在于不断地解决自己的现实问题，但同时对于前方的路却永远一无所知。就好像人类永远是走在一条通向宇宙黑洞的路，对黑洞中的一切你无从了解。因此，社会会发展是因为社会总是存在着现实矛盾，存在着对未知道世界的好奇心。

       是因为有了经济问题才会有经济学，反之则不成立。社会发展总是快经济学——或者说任何学科一步。因为问题是解决方法的源泉。从来没有先有解决方法然后才有问题，因为那样，问题将不可能产生。而这些问题正是事物的矛盾。

       人类的社会活动无非是生产、交换、消费，周而复始。似乎是一个自我封闭的循环。但是这与社会现象不符，只有当人类活动的这三种活动的螺旋式的周而复始才能解释现实社会。如何生产更多、交换更有效率、如何使用这些交换来的商品满足自己的需求之间总是存在着矛盾的，这些矛盾不断激化会产生各种各样的现象，如贫富分化、阶层分化、社会分化。贫富分化的极端会产生阶层分化，阶层分化的极端会产生社会分化，而社会分化的极端则会产生社会形态的调整，即是以社会革命的方式推翻旧的社会制度，为新的社会制度开山铺路。政治学即是研究社会活动科学，而社会活动即是生产、交换与消费，而经济学则是具体地研究这些活动。无外乎字典中会对经济学作如下解释：经济学是政治学的集中体现。

• 经济学工具箱

       当亚当斯密写出经济学的第一本鸿篇巨著《国富论》后，标志着经济学成为一门正式的科学分支。有的人并不认为经济学是一门科学，是因为经济学带有太多主观性的模型与说明，无法用精确的形式逻辑进行描述。但如果政治学是一门社会科学，那边经济学为什么不是一门社会科学呢？

       但是亚当斯密写出《国富论》时，他并不了解社会发展是由生产、交换与消费相互之间的矛盾所推动的，因此他认为市场机制就像有一只”无形的手”推动着运行，它使得人人以自私为目的，但却无心插柳般实现了公共利益。在亚当斯密们的头脑中，市场经济就应该是自由的，应当让市场经济无形的手来调节市场本身，政府只能做一个”守夜人”，而不能插手经济事务。在崇尚”自由市场”的老牌资本主义国家如英国以及美国，在没有发生经济危机之前一直都秉承着这样的自由市场哲学。

       古典经济学分析的中心就是利益的分析。这种利益不是传统词语当中的财物，名誉等之类的世俗概念。其时而表现为利润，时而表现为效用，时用表现为收入。具体所指需要视经济所分析的目标特。这样的经济分析着重于微观市场主体利益最大化的”自私经济人”的假设，并且在这样的假设下去构建古典经济理论的高楼大厦。

       但是这样的”自私经济学”只分析微观主体，对于宏观主体却无能为力。”自由的自私人”为了追求各自的利益最大化，却并不能当然引致宏观社会主体的利益最大化。微观主体的活动的无序会导致社会整体的失衡，1929年美国经济大萧条给”自由的市场经济”以沉重的打击。

       在凯恩斯看来，社会的总需求不足是导致大萧条的根本原因。因此，政府介入市场经济，通过调节货币以及总需求来使经济重回平稳增长的轨道是理所当然的。因为私人部门的需求已经无法再增长，因此只能依靠公共部门增加投资与消费。在这样的背景下才产生了分析与研究宏观主体的经济学，我们称之为新古典经济学。因为这个经济学不是对”古典经济学”的否定，而是一种补充与完善。

       然而，不管是古典经济学还是新古典经济学，其所研究的出发点与核心还是”利益”的最大化问题。在研究这个核心的前提下却忽略了社会生产、交换、消费活动中很多重要变量。其中一个重要的因素就是经济物品的”产权”关系。当经济活动中如果没有办法界定产权归属，一切的最大化问题都将无从谈起。因为所有经济活动都是有外部效应的，这些外部效应可正可负，要实现最大化就必然要将这些外部效应考虑进去。当外部效应为负时，就应当将这些效应内化为经济主体的成本。当外部效应为正时，就应当将这些效应内化为经济主体的收益。否则，这些经济活动在经济学中都被看成是无效率的。而制度经济学是抓住经济活动中的”交易成本”的变量来分析经济活动，从而形成了外部效用的要素市场。这是科斯在经济学里程碑里的巨大贡献。同时，制度经济学还分析了经济活动中制度因素，从其分析原理来看，依然是采用”边际”分析方法。即当两种制度相互替换时，要使”利益”最大化，则必须是两种制度的边际交易成本相等。从这个方面来讲，制度经济学也是”古典经济学”的补充与完善。

       我们在分析市场主体最大化自身的利益时，我们是假设交易双方对于交易信息的了解是完全对称的。在这种情况下所做的交易才有可能产生最优选择。但是在现实中，交易双方对于信息的了解并不是完全对称的。同时，交易双方中，具信息优势的一方通常会有利用信息优势去损害另一方的激励。在这种交易情形下如何去分析利益最大化的问题呢？为什么有些市场出现一段时间后会消失，而别一些市场会保留下来。为什么保险交易中，投保人需要自己承担一部份损失。当交易双方信息不对称时，就会产生所谓的”逆向选择”与”道德风险”的问题。这些问题的存在使得交易双方不能达到利益的最大化。然而这些问题是”古典经济学”无法解答的，却是信息经济学所要研究分析的。如果要保证交易双方利益的最大化，就必须保证双方的信息是对称的。因此，在资本市场中就要保证真实可靠的信息披露。在就业市场中你就需要通过各种能力的证书向交易的另一方传达你的能力信息。

       即使交易的双方的信息是完全对称的，依然不能保证交易的结果是最优的。如在囚徒困境中，警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人有罪。于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：

· 若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将实时获释，沉默者将判监10年。

· 若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监半年。

· 若二人都互相检举（互相“背叛”），则二人同样判监2年。

       用表格概述如下：

	甲沉默（合作）	甲认罪（背叛）
乙沉默（合作）	二人同服刑半年	甲实时获释；乙服刑10年
乙认罪（背叛）	甲服刑10年；乙实时获释	二人同服刑2年

       在这样的一个交易中，两者的最优选择是都选择沉默，但是在现实的选择中，两者往往都是选择”背叛”这个非最优的选择。当在真实的市场环境中，交易双方面临多种交易选择的时候就可能产生类似于”囚徒困境”之类的非最优解。为什么在这种情况下，无法达到”古典经济学”中所要求的利益最大化呢？博弈论在这个时间出来解释这样的经济现象并提出相应的解决方案。并且做出结论，只有存在纳什均衡的情况下，交易双方才可能达成最优解，实现双方的利益最大化。

• 马克思主义经济学、经济与哲学

       可以预见，在”利益最大化”这个前提下分析市场经济，还会有更多经济学分支的产生。因为市场在进步，新的不均衡就会产生，当现有的经济理论无法解释这样的经济现像时就需要一个新的理论来归纳。这样的发展脉络与自然科学如出一辙。正如物理学中经典物理学无法解释在高速下的宏观物体的现象，需要产生爱因期坦的相对论。当相对论无法解释微观粒子时，就需要量子力学一样。世界是统一的，但是有两个没法统一物理理论是矛盾的。因此一定存在着一个大一统的物理理论来解释整个世界。地球上的人类是一个整体，虽然各自发展程度不同，社会制度不同，但是经济是一体的，也应该有一个统一的经济理论存在。

       马克思主义经济学通过社会关系来研究经济，但是却缺少市场原动力的分析。而西方经济学通过利益来分析经济，却忽略了社会关系的作用。每一个经济学流派以及每一个经济学分支都好像是在经济学这棵大树上摘下了一片叶子，并从这个叶子上分析其所有的定律。但是对于经济学这棵大树，我们却还未触及到。

       当意识上升到一定程度则会产生宗教，自然科学的发展需要统一于自然哲学。经济学的发展到一定程度也会产生经济哲学。

       马克思主义经济学像是指路的明灯，在经济学沙漠中为社会的发展指明方向，而其他的经济学像是沙漠中的水源或者食物，支持我们持续走下去。世界联系起来越紧密，几乎每隔10年世界就会发生一次经济危机或者金融危机。欧洲正在主机债务危机的泥潭中挣扎，而美国依然没有从次贷危机的阴影中走出来。每一次危机都是经济的一次自我破坏性修复，危机的量变积累会产生质变，是否是只有社会主义才能救美国，也许只有在解决问题中去回答问题！