硬件发展趋向软件

　　Nest、GoPro、Beats、Jawbone、Oculus，这些都是硬件公司。在风险投资和收购交易中，这些公司均获得了数十亿美元的估值。

　　当这些交易曝光时，很多人都感到迷惑。过去10年多时间里，硬件并不是非常迷人的业务。直到去年，风投和科技行业人才的关注重点都是软件公司。2013年，软件公司吸引了近110亿美元风投，相关交易的数量达到1523笔。那么，2013年消费电子公司吸引风投的情况如何？这类投资的总额仅为8.48亿美元，交易数量为31笔。

　　出现这种局面是由于，以往开发成本很高的软件正变得相对简单。开源服务和云计算的发展意味着，两名开发者在车库中就能以低成本的方式开发出各种应用，例如用于移动支付或打车的应用。而通过iOS和安卓应用商店，应用在一夜之间即可覆盖全球市场。开发者不再需要建设大规模分发网络，不再需要供应链。只需要很低的开销，就能获得极高的利润率。

　　不过，软件业务仍有一个明显的欠缺。

　　如果用户希望使用软件，那么首先必须有一个渠道。这意味着，用户首先需要的是：硬件。

　　从商业角度来看，软件很明显具有吸引力。然而，硬件业务有着软件业务所缺乏的特殊之处。硬件能点燃人们的热情，例如一些用户会连续几天排队，只为了购买心仪的最新数码产品。

　　那么，为何不是所有科技公司都推出过优秀的硬件产品？

　　正如知名风险投资家马克·安德森(Marc Andreessen)曾说过的：硬件业务很困难。

　　首先，硬件的开发时间至少需要一年。如果你只有两名在车库中工作的开发者，那么所需的时间甚至不止一年。在这里，我们所说的是规模庞大的专业团队，其中包括机械工程师、电气工程师、工业设计师、无线工程师……这一职位列表很长。

　　与软件不同，硬件的迭代也很困难。在到达特定节点时，你需要“使用工具”。此时，你将制作模具，并利用同一模具生产上万台产品。这种“使用工具”的过程需要花费数十万美元。对软件来说，在发现产品错误之后，你可以迅速迭代并修复。与此不同，对硬件来说，一旦你“使用工具”，那么就无法再进行太大的调整。简而言之，如果你生产了一些废品，那么只能怪自己运气不好。

　　这仅仅只是起步阶段。下一步，你需要确定生产多少产品。随后，你需要建设全球分销网络，将这些产品发往全球市场。而在你做完这一切之后，你仍需要为你的硬件开发软件。

　　硬件业务很困难。

　　不过，硬件和软件仍有一些共同点。与软件业务类似，硬件业务近年来正变得简单。

　　戴尔和惠普等传统硬件公司通过将生产外包给富士康和广达等代工商来铺平道路。此外，我们正看见多功能芯片的兴起。这意味着，在我们拿到这些芯片之后，立刻就可以运行复杂的指令。

　　在我们所处的新时代，供应链厂商能帮助你分拣产品、进行包装，最终送到终端用户手中。在分销渠道方面，亚马逊和其他电商渠道的发展意味着你不再需要签订零售合同，而是可以直接面向用户销售。

　　近一段时间，我们已看到了Kickstarter、Indiegogo，以及其他创业早期资金池对硬件的关注。智能手表厂商Pebble通过用户的众筹获得了1000万美元资金。

那么，硬件业务变得简单将带来什么样的影响？最重要的是，用户体验的革命。

　　减少硬件开发过程中的不便，降低工作耗时将催生新一类的硬件。汽车、工业设备、眼镜，所有硬件正迅速成为具有目的性的机器，并通过软件变得更加智能。

　　通过一次无线软件升级，特斯拉修复了一个可能导致电池起火的问题。在这一升级过程中，司机不必动手，更不必将汽车开往修理店。小米推出了设计良好的智能手机，并根据用户在讨论版上的建议定期发布软件更新。

　　简而言之，硬件目前是新一代的软件，可以被称作“硬件2.0”。

　　与专注于包装发货的传统硬件公司不同，“硬件2.0”公司提供了无缝的用户体验，变革了我们对硬件和软件差异的看法。“硬件2.0”带来的变革非常明显，因此许多科技巨头投入了数十亿美元，确保不会错失其中的良机。

　　苹果很早就意识到，将优秀的设计和硬件与出色的软件相结合将产生魔力。谷歌随后收购了摩托罗拉移动和Nest。亚马逊则推出了Kindle、Fire TV，以及最近的Fire Phone。

　　创造一家伟大的硬件公司很难，创造一家伟大的软件公司同样很困难。然而，创造一家同时具备硬件和软件的公司尤为困难。这是风险投资家和大型科技公司正在追逐的新的“圣杯”，在全球范围内它们已为此投入了数十亿美元资金。