http://club2.cat898.com/newbbs/dispbbs.asp?boardid=1&id=2202207
近日最火热的议题之一是抵制法国的“家乐福”。由于在巴黎的圣火传递活动中发生了一些“不良现象”，有某些国民因而通过因特网和手机短信呼吁抵制法国货。从某些城市的情况看，抵制活动超出了网络和舆论的范围，应该说这个呼吁至少在声势上和形式上奏效了。
表示抵制和拒绝，本是一项正常的、合理合法的权利，所以不管对谁表示一下心态或观点，这形式或活动本身没什么好指责的。而心态和观点正确与否则另当别论，虽说是大家对此见仁见智、针锋相对，然而各抒己见的议论还是能益智益民。
批评抵制活动的一方，一般是强调此举的“非理性”性质。比如指出“家乐福”销售的多是中国货、雇了大批中国员工，以及考虑国外投资信心等，总之，所说道理是“如果抵制会对中国人不利，对国际形象不利”。我看，这样讲理，其理性水平和“反方”其实差不多，都具有“世故”的特点。
抵制“家乐福”真的不理性吗？不，这相当理性，甚至可以说相当聪明。美国、德国也发生了一些“伤害感情”的事件和言论，甚至比在法国发生的更严重，但没人呼吁抵制美国货、德国货，这是为什么？因为，出抵制创意的同志会立即想到：使用美国发明的电脑和互联网发出这种呼吁，本身很有些讽刺意味，必然遭到大家耻笑还无法自圆其说。抵制德国企业和技术，自损的风险也不小，几乎都能看得到的，如中国的汽车工业就会遭受打击和挫折。所以，抵制名单中就不会有美、德两国。将难言之隐说出来，就是存在一些抵制不起的“现实问题”。
和法国有关的有名而实用的“软件”和“硬件”不少，法国输出到中国的东西有些也是相当重要。放下“思想文化”和皮尔卡丹、法式面包等不说，比如，电网、电信、地铁、机车这些项目中有相当多的法国设备和技术；国家大剧院、上海蒲东机场由法国人设计；运送奥运“圣火”的飞机是法国的空中客车；还有，连现代奥运会也是法国人的功劳….如此种种，抵制法国和法国货的人都没表示抵制。
而“家乐福”就不同了，它不过一家连锁超市，有没有它对中国人生活与生产“无所谓”，其网店分布又比较广，行动起来新闻效应大而对自身没什么风险----也就是说，家乐福的不同之处在于：它是个“软柿子”。 （这柿子不仅软，还是自己家里的）
这能说他们在决策过程中没有复杂的理性思维吗？理性是有的，只是，这种理性中少了“德行”和规则。具体表现，一是以无证之传言定他人的罪错，鼓动不分青红皂白胡乱抵制的人气；二是挑三拣四掂量出“谁好下手就下手，得下手时就下手”。这里，丝毫没顾忌正义和公平、公正法则，纯粹出于力量对比和斗争风险、成本的考量，并且考量的还很精细、很到位。即便“老朋友”间存在历史悠久的交流和交情，但一旦觉得有所得罪，只要认定你不能把我怎么着，说翻脸就翻脸。这也倒是一种理性，但这种“理性”却比“非理性”更低级、更丢人。
中国历史上抵制外货的运动没有一次成功过，活动本身一概不可持续，这并不是什么遗憾的事情。如果每次抵制外货的思潮与行动都能得手，那我们的生活和生产水平就不是如今的样子了。说到底，是健康的追求与进步的需要压制了对外的抵制。因此可以说，在全球化的今天，面对国内抵制外货活动的能量与影响，完全不必担忧。
倒是某些国人如此“理性”值得一忧。精于盘算现实利益和力量对比的理性，不被“德性”指引的理性，这种“世故的理性”已经成为一种普及于社会的惯性思维。它主要的危害并不对外，而在于限制我们自己的品质，打压中国人的生活质量。
本文转自
http://topic.csdn.net/u/20080422/12/4faaf9a4-a08d-4549-be08-17ff1151f23c.html
发表于 @ 2008年04月22日 13:36:00|评论(loading...)|编辑