【编者的话】我非常喜欢这篇博客，因为它揭示了许多简单架构模块—例如：Mesos、Kafka、RabbitMQ、Akka、Splunk、Librato和EC2可以整合起来来解决实际问题。而且一个小团队就可以获得非常令人惊讶的成就。
几个月前我被分配一个新任务，要求拿出一个集中事件系统的解决方案，这个系统可以允许各种后端彼此通讯。这些后端包括动态消息、渲染、数据转换、BIM、身份验证、日志报告、分析等等后端应用。这应该是一个可以适配多种应用、使用场景与可扩展配置文件的通用系统。当然，这个系统还应该有易用的接口，以及动态扩展性。
显然我不可能有时间写很多代码。因为Kafka可以动态扩展，在业内被广泛应用，所以选择它作为核心存储方案（请注意不一定非要使用Kafka）。现在我当然不能直接把它发布，而是通过一些API对前端提供服务。如果不深思熟虑，我也拒绝让后端处理偏移量（offsets），因为这会对如何应对实例失效造成太多限制。
那我该怎么办呢？两个独立的分层：第一是处理访问流量的API层，然后是保持长期链接和有状态消息流进程的后台层，后台层和Kafka通信（也就是说，完成生产者和消费者的角色）。每一层都各自独立扩展，只需要一致性路由来保证客户端持续跟同一个后台消息流进程沟通。
这两层都是100%使用Scala语言开发的 Play! 框架，而且严重依赖Akka Actor系统（每个节点都运行几百个Actor）。后台层部署了一系列客制化的Kafka消息生产者和消费者，用一系列指定的actors来处理预读和写缓冲，所有服务都以内置的有限状态机（我喜欢这个概念）方式部署，数据搜集由Librato完成（实际上是运行在容器内的collectd），而分析由Splunk完成。
手绘图：发布流程图
那么，这两层直接如何路由呢？可以使用RabbitMQ来实现就好了，它可以提供足够的容错性和一致性。AMQP队列可以很好地实现“电话交换机”模式，纵向扩展就不用说了，同时可以使用某些逻辑分区（例如通过hash分配到代表每个交易的cookie上或者类似的特征上），是的一部分固定的后端节点与一个RabbitMQ代理联系起来。
为什么我不对RabbitMQ代理采用集群模式呢？嗯，主要是因为我比较懒而且这也不是必须的。在我看来，每个代理之间的分区流量既有效又容易控制，跟好处比起来额外工作量可以认为忽略不计。
因此简要来说，考虑到不同后台节点运行不同消息流， 因此我们需要的容器技术会继续使用特定的路径。扩展整个架构就跟互不影响扩展每一层任务一样微不足道，唯一实际限制来自于虚拟网卡和带宽。
虚线代表某一个特定session持续使用的通道
接下来就是比较有趣的部分：我们如何确保可信交易以及避免错综复杂的失效。要我来说，这个更加容易，只需要一个简单的双向握手（2-phase commit-esque protocol and mode） 协议和模式，这样你的客户端和背景作为镜像状态机处于完全同步状态。可以通过给读写操作请求返回一个明确的请求响应方式来实现。当需要读取的时候，如果失败就一直重试知道得到一个响应，然后转变为后台服务响应（例如，转发kafka offset，或者预约发布事件）。这样客户端和后台之间的交互流量就真的像“分配一个session”，“读”，“应答响应”，“读”，“应答响应”........“部署”。
通过这些处理，系统的巨大优势在于可以有效地呈现操作幂等，同时还可以在状态机上编译所有逻辑，无需使用烦人的说明语句。此外，任何网络失效当然会重试，也顺便会从中获得免费的控制流和背压路由（back-pressure routing）。
这样所有的服务对外就表现为一个Apache Thrift的API（现在通过带压缩HTTPS加密隧道，将在未来某个时间计划改为明码TCP）。我有使用Python、Scala、.Net和Ruby的SDK客户端来使用这些令人目眩的新技术。请注意尽管Kafka偏移被客户端管理（尽管这样不透明），但是这样可以使得后端变的更加简单且容易控制。
等一下，当后端节点失效怎么来处置呢？因为有了双向握手协议，因此当读数据时，这并不会成为问题：当后端节点失效时，客户端持续得到失败返回，接下里就会使用现在的偏移量重新申请一个链接。如果向Kafka写入数据时，因为这是异步过程，而且可能会出现双向失效（例如客户端和Kafka代理节点同时有问题），因此有可能会出现问题。为了解决写问题，当有等待任何等待写操作完成时，后台节点会对任何其它访问请求返回失败，或者在最近的可恢复点将任何挂起数据刷新入磁盘（之后在重新读入）。
那么当部分架构出现问题怎么处理呢？同样的解决办法。任何客户端和后台节点之间的中断链接会影响到链接的响应速度，但是因为有双向握手协议，并不会有任何严重的问题。
哦，我忘了提到数据写入Kafka日志之前数据都会自动（AES256）加密，而在Kafka消息生产者和消费者之间共享秘钥是不可能的。从安全角度来看，流链接是通过OAUTH2认证的，每个连接使用单独的MD5-HMAC认证，并通过TLS在后端集群之间传输。
那么，你现在会问到底是怎么部署这套酷毙的系统呢？我们100%部署这套系统是通过标准的Mesos、Marathon集群来部署的（现在还不是DCOS，但是我们很有可能会转向它，并从炫酷的仪表盘受益）。集群目前都是运行在AWS的EC2上，我们一般会在多个c3.2xlarge实例上被复用（在给定区域中执行一个小型部署，10到20算不少了）。请注意，在Kubernetes（不管是EC2还是GCE）也可以使用同样的方法。
我们集群运行的一个简单架构示意图
我们使用Ochopod技术完成部署（自集群容器），它同样是开源的，可以将交互操作减到最少。比如将一次构建推入API层时，此系统只负责分配一些新的容器，等分配好之后再逐步清理旧的。所有这些操作都通过一个专门的、在集群中运行的Jenkins从节点来处理（其本身也是一个Ochopod容器）。
事实上，我也开发了Ochothon mini-PaaS，只是为了快速开发运维（devops）所有的容器。
Ochothon 命令行展示我们一套预配置的集群
这些Ocho-*平台到底能起到多大作用呢？可以说一个人（比如我）可以管理管理跨越两个区域管理五套这样的系统部署，包括备份架构。而且同时我还有时间来记录下这些博客和代码。
几个月前我被分配一个新任务，要求拿出一个集中事件系统的解决方案，这个系统可以允许各种后端彼此通讯。这些后端包括动态消息、渲染、数据转换、BIM、身份验证、日志报告、分析等等后端应用。这应该是一个可以适配多种应用、使用场景与可扩展配置文件的通用系统。当然，这个系统还应该有易用的接口，以及动态扩展性。
显然我不可能有时间写很多代码。因为Kafka可以动态扩展，在业内被广泛应用，所以选择它作为核心存储方案（请注意不一定非要使用Kafka）。现在我当然不能直接把它发布，而是通过一些API对前端提供服务。如果不深思熟虑，我也拒绝让后端处理偏移量（offsets），因为这会对如何应对实例失效造成太多限制。
那我该怎么办呢？两个独立的分层：第一是处理访问流量的API层，然后是保持长期链接和有状态消息流进程的后台层，后台层和Kafka通信（也就是说，完成生产者和消费者的角色）。每一层都各自独立扩展，只需要一致性路由来保证客户端持续跟同一个后台消息流进程沟通。
这两层都是100%使用Scala语言开发的 Play! 框架，而且严重依赖Akka Actor系统（每个节点都运行几百个Actor）。后台层部署了一系列客制化的Kafka消息生产者和消费者，用一系列指定的actors来处理预读和写缓冲，所有服务都以内置的有限状态机（我喜欢这个概念）方式部署，数据搜集由Librato完成（实际上是运行在容器内的collectd），而分析由Splunk完成。
手绘图：发布流程图
那么，这两层直接如何路由呢？可以使用RabbitMQ来实现就好了，它可以提供足够的容错性和一致性。AMQP队列可以很好地实现“电话交换机”模式，纵向扩展就不用说了，同时可以使用某些逻辑分区（例如通过hash分配到代表每个交易的cookie上或者类似的特征上），是的一部分固定的后端节点与一个RabbitMQ代理联系起来。
为什么我不对RabbitMQ代理采用集群模式呢？嗯，主要是因为我比较懒而且这也不是必须的。在我看来，每个代理之间的分区流量既有效又容易控制，跟好处比起来额外工作量可以认为忽略不计。
因此简要来说，考虑到不同后台节点运行不同消息流， 因此我们需要的容器技术会继续使用特定的路径。扩展整个架构就跟互不影响扩展每一层任务一样微不足道，唯一实际限制来自于虚拟网卡和带宽。
虚线代表某一个特定session持续使用的通道
接下来就是比较有趣的部分：我们如何确保可信交易以及避免错综复杂的失效。要我来说，这个更加容易，只需要一个简单的双向握手（2-phase commit-esque protocol and mode） 协议和模式，这样你的客户端和背景作为镜像状态机处于完全同步状态。可以通过给读写操作请求返回一个明确的请求响应方式来实现。当需要读取的时候，如果失败就一直重试知道得到一个响应，然后转变为后台服务响应（例如，转发kafka offset，或者预约发布事件）。这样客户端和后台之间的交互流量就真的像“分配一个session”，“读”，“应答响应”，“读”，“应答响应”........“部署”。
通过这些处理，系统的巨大优势在于可以有效地呈现操作幂等，同时还可以在状态机上编译所有逻辑，无需使用烦人的说明语句。此外，任何网络失效当然会重试，也顺便会从中获得免费的控制流和背压路由（back-pressure routing）。
这样所有的服务对外就表现为一个Apache Thrift的API（现在通过带压缩HTTPS加密隧道，将在未来某个时间计划改为明码TCP）。我有使用Python、Scala、.Net和Ruby的SDK客户端来使用这些令人目眩的新技术。请注意尽管Kafka偏移被客户端管理（尽管这样不透明），但是这样可以使得后端变的更加简单且容易控制。
等一下，当后端节点失效怎么来处置呢？因为有了双向握手协议，因此当读数据时，这并不会成为问题：当后端节点失效时，客户端持续得到失败返回，接下里就会使用现在的偏移量重新申请一个链接。如果向Kafka写入数据时，因为这是异步过程，而且可能会出现双向失效（例如客户端和Kafka代理节点同时有问题），因此有可能会出现问题。为了解决写问题，当有等待任何等待写操作完成时，后台节点会对任何其它访问请求返回失败，或者在最近的可恢复点将任何挂起数据刷新入磁盘（之后在重新读入）。
那么当部分架构出现问题怎么处理呢？同样的解决办法。任何客户端和后台节点之间的中断链接会影响到链接的响应速度，但是因为有双向握手协议，并不会有任何严重的问题。
哦，我忘了提到数据写入Kafka日志之前数据都会自动（AES256）加密，而在Kafka消息生产者和消费者之间共享秘钥是不可能的。从安全角度来看，流链接是通过OAUTH2认证的，每个连接使用单独的MD5-HMAC认证，并通过TLS在后端集群之间传输。
那么，你现在会问到底是怎么部署这套酷毙的系统呢？我们100%部署这套系统是通过标准的Mesos、Marathon集群来部署的（现在还不是DCOS，但是我们很有可能会转向它，并从炫酷的仪表盘受益）。集群目前都是运行在AWS的EC2上，我们一般会在多个c3.2xlarge实例上被复用（在给定区域中执行一个小型部署，10到20算不少了）。请注意，在Kubernetes（不管是EC2还是GCE）也可以使用同样的方法。
我们集群运行的一个简单架构示意图
我们使用Ochopod技术完成部署（自集群容器），它同样是开源的，可以将交互操作减到最少。比如将一次构建推入API层时，此系统只负责分配一些新的容器，等分配好之后再逐步清理旧的。所有这些操作都通过一个专门的、在集群中运行的Jenkins从节点来处理（其本身也是一个Ochopod容器）。
事实上，我也开发了Ochothon mini-PaaS，只是为了快速开发运维（devops）所有的容器。
Ochothon 命令行展示我们一套预配置的集群
这些Ocho-*平台到底能起到多大作用呢？可以说一个人（比如我）可以管理管理跨越两个区域管理五套这样的系统部署，包括备份架构。而且同时我还有时间来记录下这些博客和代码。
总体上来说，设计和编码实现这样的系统有很多乐趣，而且它现在作为云基础架构的关键部分支撑着我们的生产环境。如果想了解关于这套迷人系统更多的内容，可以联系我们。
原文链接：How Autodesk Implemented Scalable Eventing Over Mesos
128
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
