[转载]什么是高手及其它?

作者：Azy
来源：Kernel Pollution

    什么是高手？我曾经很虔诚地试图去找这个问题的答案。经过几年的思考，我终于没能悟出来。不过后来，老天估计是不想让我对我自己的智商感到绝望，点拨了我一下。于是借着这个灵感，我悟出一个感性的定义：在某一领域有一定经验，并善于独立创造难题和解决难题的人可谓之高手矣。
       当然，这里仅讨论技术范畴里面的高手定义。 其实这个定义可以简单地概括为“富有经验和能力可谓之高手”，不过我估计还是有一部分信息流失了。经验这个词在国内很有含金量，职位招聘中要求有XXX工作经验想必如今已是屡见不鲜，就是雇个保姆都要工作经验。经验这个东西可以让你独压群雄之“技”，亦可为你谋得平步青云之福。无论是从事技术的还是从事行管的，经验都是个好东西，它可以让你对着别人指手画脚。也正因为如此，高手的定义后面还要加上“善于独立创造难题和解决难题”。因为我们的思想里多少都有些“中庸之道”的成分，成天对着别人指手画脚的人明显不符合我们心目中的高手形象嘛--一个真正的高手应该是德艺双馨，而不是给别人添乱使绊子。
       德艺双馨正可以从创造和解决难题中沉淀、提取出来。因为思维的煎熬和独自征服的快感在不屈与不断超越自我信念的催化下势必会削减掉高手们内心中的浮躁和高调成分，而低调的人往往是谦虚的，平易近人的，可被称之为德行好。 创造难题和解决难题，而且还是“独立”，我想这就上了一个或是好几个层次。正因为此，高手可谓之“高手”。人类学习的过程就是对未知的事物进行认知，分析，整合，使其变成已知的知识并纳入自己的知识结构体系中。对于一个普通人来讲，如果说学习已有的知识只是他初级的本能，那么运用已有知识解决现有的问题应该算是中级了，高级的就是创造出难题和解决掉难题，这里就有那么一点创新的味道了。要知道这个世界上最难的事发现问题和解决问题应该算一件了。高手也正是“高”在这个地方，原因就在于创新思维并不是人人都有，智慧总是指向虚无之境。
       除此之外，判别高手的另外一个依据就是如果另有高手称其为高手，那么一般来说其就应该是高手了，不过这有点流氓逻辑的味道。
      “一个真正的高手不屑于用钩子”。我忘了是从哪里看到这句话了，我也没有搜，不过可以肯定一点：它绝对是在讨论某些XX技术时甩上台面的一句话。当然，话语者想要传达的意思我还是知晓的，那就是真正的高手不会用挂钩这种“下三滥”、“三脚猫”、卑鄙无耻的招数。真正的高手就算被逼无奈用MDL改写内存也不会去碰CR0的写保护位。其实话语者并没有恶意，我也绝没有抓住别人的一句话就当把柄吹毛求疵的习惯，况且人家是在劝诫我们：不要用钩子啦，这样不利于你成为高手。高手应该是用稳定成熟的技术。
       确实。按照我的那个自鸣得意的定义，没做过几个产品级东西的还真不能称之为高手。也许你会说经验不必从产品级别的东西中出来吧。可能我思维狭隘，受到高手的误导就认为做产品这个东西很麻烦，最能受到锻炼与磨练，增长经验提高技术。退一步讲，没写过百八十万行代码（此数可变）不能称之为高手吧，因为高手需要经验。你可能又说你那个定义根本就有问题，谁说高手需要经验？需要经验的那还叫高手？那么我的回答是，我一直认为没有经验上来就能解决难题的人是天才，不是高手。
       如果说高手仅仅是又红又专，根正苗红地利用稳定成熟的技术再加上一些资源整合能力去做东西的话，不能说得不到我的倾慕，但可能要远不及一些歪门邪道上的东西对我的吸引力大。找个正经点的理由：好奇是人的天性。其实说穿了人就是这么贱。但客观的来讲，前者需要突破的是系统上的复杂与繁琐，并且需要有团队配合的介入，是个体单打独斗所不能及也。而后者则更考验想象力一些，要具备“敢于第一个吃螃蟹”的能力。另一方面，我确实不知道“一个真正的高手不屑于用钩子”中指的是什么高手。是M$的那些架构师，intel的芯片设计师，还是国产操作系统/芯片的设计研发者，抑或是国家863计划课题组那些专家？如果是他们的话，那我敢肯定他们绝对是不屑于用钩子的。那些东西是他们的孙子啊，只不过他们想不到自己的孙子长成这个样子。如果你再告诉我那个高手指的其实是研究量子物理和宇宙物理的科学家，那我定会向布鲁诺那样就算被火烧也会忠贞地坚信并且摇旗呐喊：他们不屑于用钩子！
       但我估计话语者所指的高手不会是上述高手，而是那些和屑于用钩子的人同处一个屋檐下的“高手”。至于他们是否屑于使用挂钩我们不好判断。纵使他们技术很高，也不至于用不屑这个词吧，这个词感情色彩太重。有研究架构的就有研究挂钩的，有研究软件模型的就有搞漏洞分析的，仅仅是社会分工和对自己的职业规划以及性格爱好不同而已，急着把自己和某些技术划清界限，搞得势不两立实在没必要。
       我不知道到底是不是因为XX领域为害四方而遭到正道人士的唾骂。原因是有一些道义之士跳出来对XX领域进行说教。知识和智慧毕竟都是美好的，如果连知识也要分个三六九等，讨论问题也要辨出个好人坏人，那可真是无药可救了。况且还都是跟着别人混的人，真不知道究竟高明在什么地方。正道人士有高手，X道人士有高手，二者孰高？我想这是不能比的。正所谓没有最好的工作，只有最合适的工作。每个人所擅长的不同，你要是让卡马克来搞攻击玩社工，让凯文去开发图形引擎，这个世界岂不是乱了套！总之我的观点是：吵归吵，骂归骂，还是给不同的技术类型一点自由宽容的空间，毕竟存在的总是合理的，不说什么对立统一之类的言辞，不过博弈均衡的态势却已是事实。
       对于某些正在反思的人来说，见贤思齐总是好的，但也没必要妄自菲薄。取人之长补己之短就好了。像科学家前面提到的那些高手--或者应该用大牛这个词更能宣泄喷薄欲出的崇拜，大部分人还是抱着“高山仰止”的态度，但要是能保存一份“虽不能至，心向往之”的精进就更好了。
       对于一些有技术情结和智力崇拜的人来讲，我也不便多说什么。毕竟知识分子有做思维精英的趋向可以理解。只是之前有人问过我一个问题：你认为这个世界上最聪明的人是从事什么工作的人？我想了想，回答是棋手和搞政治的人。因为我向来认为这个世界上最聪明的莫过于人，最复杂的也莫过于人，那么整天和人打交道，揣摩人心进行智力角逐的棋手和政客无疑算是最聪明的了。因为人的思维是不以物质为转移的。机器再怎么说也是人造的，所以和机器打交道的人比如科学家之类的应该算第二聪明的了。可能后面这个论断有点逻辑混乱。不过科学家维纳认为，人在做两种不同性质的事，一类如棋手，成败由他的最坏状态决定，也就是说一局里只要犯了错误就全完了。还有一类如发明家，只要有一天状态好，做成了发明，就成功了，在此之前犯多少次糊涂都可以。我觉得这个观点很精辟。毫无疑问，在某些时段，我们应该属于后一类。
       最后要为这段文字做个总结，我搞成这样：搞内核的没必要鄙视搞脚本的；正道的也不必瞧不起邪道的；因为每个领域都存在着高手，总有一些东西我们不知道。