评论

#1073X 发表于2007-06-18 17:55:17  IP: 222.209.223.*

衡量脑力劳动好坏的途径唯有通过其结果，对脑力劳动过程的测量是不可能的。好比球手击球，观众无法看见他的大脑是如何进行计算的，却可以看见他是否把球打进了，进球之后的走位是否合理。
之所以只考虑球手击球过程中的计算，而忽略其他方面的特性，是因为我认为台球与程序开发只在这一点上有可比性。我们不能拿球手对球杆的掌控能力和程序员打字的速度来比较，那没啥意思，根本不是一个等级上的身体技巧。
如果把台球中的一个过程单位定义成一次击球，这是指一个完整的可测量的过程。那么该如何定义程序开发中的一个过程单位呢？
这是一个很主观，很灵活的问题，没有标准答案。可以是一次重构的结束；可以是一个新功能的某一个必要步骤的完成；还可以是整个程序开发完成。
虽然这是个没有标准答案的问题，但是存在更优的决策逼近最佳解决方案。比如上面提到的把整个程序开发完成作为我们可测量的单位，就是楼主也不赞同的开发结束以后进行测试，这个就很槽糕。
我多么庆幸自己是个程序员，而不是台球球手。我有一个细小的过程单位，我可以很频繁的检验自己的决策，可以花费很小的代价修正自己的失误，比如按住Ctrl和Z；不需要处在球手的险恶位置---某次错误的决策可能带来惨痛的失败，却没有足够的空间衡量各个子决策。
单元测试正是程序员利用这个细小过程的第一步，充分发挥测试的本质特性---获取反馈的途径，捕获来自各个过程单位的反馈。

#xiammy 发表于2007-06-19 10:00:00  IP: 124.42.3.*

哈哈，楼上的话真是精辟啊

#1073X 发表于2007-06-19 10:24:40  IP: 222.209.223.*

何精辟之有呢？我很想听听你对我所说的“测试的本质---获取反馈的途径”的看法，这对我很重要。还望不吝赐教。

#xiammy 发表于2007-06-19 14:25:24  IP: 59.108.103.*

对于程序员这个值得庆幸的行业，我也是深有感觉的。程序员是在将现实世界用代码表现出来，并在此基础上构建新的事物。对于程序员来说 ，麻烦的是表现现实的过程，庆幸的是，最终只是代码级别的构建。就算错了，就算翻到过来重来，对于伟大的程序员来说，也不会感觉是什么天塌下来的大事情：）
上面的话，虽然夸张，但却清晰地说明了软件工程和传统行业的区别。而您讲到的“测试的本质---获取反馈的途径”，正是在这一特定条件下的特定的修正过程。
事实上，软件工程中，这个修正过程被认为是理所当然的。测试的目的是为了修正，而测试提供给修正的，正是当前实现版本和期望版本之间的差异的反馈。
当然了，单纯说测试的本质，我认为得看你关注的方面了。

#xiammy 发表于2007-06-19 14:29:04  IP: 59.108.103.*

说到修正的代价小，我想到另外一个很有意思的类比：
星际争霸这类优秀的即时战略游戏，其在战争中，表现出来的选手的战略战法，都和现实战争中相似。不一样的是，游戏中，玩家可以反复琢磨，反复演练。而现实中，战争往往只有一次机会。

#1073X 发表于2007-06-20 12:58:19  IP: 222.209.223.*

嘿，我们在有关代价的问题上的共识真让我吃惊:)。之前的回复我总觉得有欠缺，想来就是没有清楚表达到这一点。
不过您还是没有回答我的问题，那我就先发表一下看法吧。测试是一种观察的方法（甚至可能是观察程序最廉价的方法），这就是所谓“本质 是 获取反馈”。为什么这样说？因为测试作为一个过程本身不能修正任何错误，只能发现他们的存在；修正错误的任务要由对反馈的响应来完成，不应该包含在测试范畴中。

#xzaww 发表于2007-07-12 09:46:48  IP: 58.49.250.*

个人对于C++编程是个菜鸟，但是在台球方面海兽有点经验的，可却从没象LZ这样有过这么贴切的想法，呵呵，感谢LZ的提点。

#mastudio 发表于2007-07-16 12:43:39  IP: 222.95.55.*

都是飘渺的空话, 好比皇帝的外衣!

敏捷自己什么产品也没有, 也不做开发,

就TMD这么神奇有个"方法"就横空出世了?

"方法"又是什么哩? 看过马路上江湖卖艺的就就明白了, 废话搞的漫天飞, 你永远都看不到实质的东西, 看不到你想看的那么神奇的表演.