关闭

自动化测试框架:拥抱Ruby

4260人阅读 评论(9) 收藏 举报

目前,自动化测试框架已经基本成型。朋友们的一些建议,还在陆续消化中,在不久的将来或许都会加入到其中,谢谢大家的鼓励和支持。

最近,在一次技术交流会中,我的一位同事向我提起QTP(QuickTest Pro),肯定了它的描述性编程和我们框架中的设计有类似之处,并指出QTP的可扩展性比较强,比如流程控制(IF、LOOP、SWITCH等)。特别是装载数据批量操作软件方面比较强。我深以为然。

因此,我开始和我的另一位同事小贾琢磨。我们有两种选择,一是在脚本编辑中扩展有关流程的节点(这点很像FinalBuilder),还有就是支持脚本语言。我们选择了后者,因为第一种虽然可以扩展,但最终毕竟还是不灵活。

在对编程语法方面,一开始考虑的是PascalScript,因为我们都是使用的Delphi。但是考虑到测试人员并不是熟悉Delphi的,况且,对于脚本化编程,我最先想到的是Ruby,而不是Delphi。因此我做了一个大胆的假设,如果在我们引擎中,加入对Ruby的支持,应该怎么做呢?

首先是引擎调用Ruby脚本。我查找了一下资料。发现Delphi下有现成的开源控件,而且Ruby其实已经公布了API了。因此这不是问题了。

那么下面就是最重要的问题了,Ruby脚本如何调用引擎去控制控件?我将所有针对引擎的操作,都归结于控件的操作,这简化了依赖性。但是关键的问题还是在于技术上如何实现调用。

必须承认,我对Ruby的了解很少,这方面小贾是专家。在和小贾讨论过程中,发现Delphi写Ruby的扩展没有明确的帮助,倒是有C的实现方式。我相信研究一下C的实现方式,应该可以找到Delphi的实现方式。

但在这个时候,我们忽然提到了Http。这让我想起了引擎中已经存在的一个Http的Server。因此我提出直接通过Http调用引擎。这样就跨越了语言的障碍。我们显然是抓住了RPC的精髓。这个方案一下子得到了小贾的支持。

并且我还想到另外一个理由:先实现了再说(Do it First)。这点小贾更是同意。

在这个基础上,小贾更是提出了利用Ruby定义DSL的方式,来进行编程。对于Ruby定义DSL我也是不怎么了解。在简单研究过范例之后,发现有一定的可行性,但是难度也确实不小。

下面是我和小贾讨论的一些内容,也能初步看出其中的难度。

有关DSL,还真麻烦。我考虑这样的情况:DSL可以转换成窗体实现。但是窗体实现并不完全对应DSL描述。事实上,对于客户的应用来说,一个确定按钮往往不是他的DSL描述的内容,包括所谓的Edit啊,Grid啊都不是的。这些只是实现某类DSL的方式。从反推的方式来设计DSL,确实有难度啊。控件的调用必须做到自动识别了。

比如一个简单的Input对话框,只有一个Value的Edit控件。那么对于DSL描述,我希望是这样的:在没弹出对话框之前,就应该是:设置 属性 新值。对于对话框的弹出是在DSL中不可预计的

可见,DSL的实现还是比较有挑战的。而且这里面也存在一个疑问,DSL适合测试吗?或者说我说的DSL原本是设计给需求人员或者程序员的,而不是特别给测试的。真正在自动化测试中的DSL,应该使用一种全新的方式去定义DSL。

不管怎么说,实现的方案已经基本成熟了。我们也可以展望一下如果实现了Ruby的脚本支持,会带来什么。

  1. 对于Ruby,我计划是作为一个测试步骤(TestStep)加入到原有脚本中。这样既不会丢掉原有脚本编辑的优势,又同时拥有了强大扩展能力。
  2. 如果DSL实现了,那么编程就会变得更加简单。按照小贾的意思,用户可能会放弃我原来的脚本编辑器。不过我不同意:)
  3. Ruby脚本的易用性,是经过众多网友验证的。而我们就会同时拥有这方面的优势。其学习成本也是很低的。世界上有一个强大的社区在支持着它。而且现在众多厂商也开始退出Ruby的编辑器,比如Borland最近推出的3rdRail™。这样我们编写Ruby的脚本,就不需要我们自己造一个轮子了。

Anyway,拥抱Ruby的这个选择,也许会让我们这个系统走向世界也说不定。 

0
0

查看评论
* 以上用户言论只代表其个人观点,不代表CSDN网站的观点或立场
    个人资料
    • 访问:1730032次
    • 积分:19535
    • 等级:
    • 排名:第447名
    • 原创:277篇
    • 转载:25篇
    • 译文:0篇
    • 评论:2765条
    博客专栏
    最新评论