破除“系统学习”的情结

       常有同学想在自己课外学习的安排中，“系统地”学习点什么。这样的事情常发生在喜欢做A专业的事，却上了B专业，且A不等于B，甚至相似度(A, B)趋于无穷。对有些同学，一不留神发现自己的学习落后了不少，比如学计算机的，到大三了，却发现连简单程序也编不出来，再如学完高数了，才知道高数原来如此重要，于是想要系统地重学一遍。

　　何为系统学习？系统学习就是要按照已有的一套规定，先学什么，再学什么，按步就班地走完一个流程。为什么要系统学习？将做事能专业些。规定从何而来？业界专家。系统学习有什么好处？基础扎实。系统学习的路线？先理论，再理论指导实践。

　　这就怪了。当今大学饱受批评之一在于重理论，轻实践。而到了课外自己的安排，还也要走入这条巷子。深层的原因在于，我们要想学点东西，无意识地延续了一种并不是很合理的思维，学习的模式被单一化了。一边在批评着本专业系统化教学中的弊端，一方面在本来不受约束的自由安排中又要去追求这种系统化，谬矣。

　　系统地学，意味着将开始一个比较庞大和长期的计划。雄心勃勃地起步，灰溜溜的，或者不知不觉地停止。这种情况我经历了不止一次。还有一种情况是，祥林嫂式地叨叨一生：“一直想系统学习一下……，却没有机会。”

　　要想满足自己的兴趣，其实很简单，用合适的方式行动起来即可。喜欢电子的，先买个套件，备把烙铁，焊个收音机出来；喜欢计算机的，就先自学编个程序出来；喜欢经济的，读些经济学著作……。系统学习的条件往往有些苛刻，所以不要寄望于系统学习。

　　实际上，系统学习这个东东，确实用不着为之如此着迷。系统学习本身并没有什么太多的道理，那是对某方面知识的套装，是为了适应大规模人才培养而用的。一旦形成系统，也就意味着僵化，意味着单一标准，在这一套东西广为传播的同时，也为相应的学科进一步发展套上了枷锁，这是一个躲不开的悖论。单按这个系统培养出来的人才，没有特色，缺乏创新，这是现在教育的一个非常大的弊端。

　　我们不能直接全盘否认系统学习，这种方法是有效的，也将继续持续。需要我们每个人做的，是不单一地依赖系统化，要突破这个所谓的系统，找出适合自己的办法，进而为这个系统做出贡献。这就是创新。要创新，就一定要有人突破系统的制约。

　　一个最简单的问题，各行业都有个祖师爷，哪个祖师爷是科班出身，系统学习过的？在现实中，我们发现很多有所成就的人物往往是多面手，不能说他的每一面都是系统学来的。在职场中，复合型人才受欢迎，复合型人才不可以单一理解为上过几个专业，拿过几个学位。野路子出身，被智叟们看不上的，常常能做出大的成绩。

　　在我理想的大学中，同学们的学习将是这样的：他们接受着一项专业教育，一方面由教授系统地传授着专业知识，接受着一种“正规”的训练，另一方面，学生能够根据自己的兴趣、感觉自由地拓展，拓展的内容有的是和系统相关的，有的完全是“节外生枝”。这是课内与课外有效的结合。

　　破除“系统学习”的情结，根据自己当前的环境、条件，首先行动起来。在起步时，着重直接的体验，而不是专门的理论。在整个过程中，看重自己的感受，而不是专家的观点。坚持下来，你将有能力自由出入这个系统，面对的是更为广阔的空间。没有经过系统学习，实在不能不说是一件值得庆幸的事。
　　有条件系统学习，或许可以乐一乐；而没有条件系统学习的，一定不要纠结。

　　有条件进入了系统学习轨道的，也要常想着“捣乱”，往系统外冲一冲。没有条件以系统学习开始的，不妨在野路子起步。及至成为高手后，往系统这边看一看，这会让你上到一个新的境界。

总结一下：能进入系统学习轨道的人是幸运的，但也要提防着“系统”给你造成的限制；既然没有条件系统学习的，就不要去干等，先动起来再说。

 

再举几个显然的例子：想学足球，跟着人瞎踢，看比赛，看球评，就能实现“每天锻炼一小时了，没有人先买书看《体育运动史》、《球体力学（力学外行想象的搞笑学科）》、《足球制作 工艺》、……；想学轮滑，先买一个，甚至借一个旱冰鞋，找一个平坦没人的地方，可以会摔两跤，惊险地来几个趔趄，很快就行了，没有人想着系统学习，培训班也是先滑起来再说。运动项目是这样，其他何尝不是。

 

想起了学开车。学车练倒桩、上路前，要学理论，要考理论，理论考试不及格不能进下一个阶段。汗，要不是真想开车，有考试压力，有多少人会在握方向盘前就放弃了这个念头，那种学习只能是生吞活剥。有些人学理论没有那么艰苦，得益于他平时与司机聊天，自己观察看路标，这也是先行进行非系统学习的功劳。