许式伟
2008-2-4
来由
在前文（请参阅《C++内存管理变革(6)：通用型垃圾回收器 - ScopeAlloc》），我们介绍了ScopeAlloc。既然我们称之为一个通用型的GC Allocator，那么这里我们就谈谈如何用ScopeAlloc来改造STL的容器，它们包括：std::list, std::map, std::set, std::multimap, std::multiset。
改造方法
不改变std::list, std::map, std::set, std::multimap, std::multiset等STL容器的用法，仅仅将其Allocator换成ScopeAlloc。做法不难想到，这需要我们提供一个GC Allocator到STL的Allocator的Wrapper类。它就是我们的StlAlloc类。
StlAlloc
代码参见：
template <class _Ty, class _Alloc = ScopeAlloc>
class StlAlloc
{
private:
_Alloc* m_alloc;
public:
typedef size_t size_type;
typedef ptrdiff_t difference_type;
typedef _Ty* pointer;
typedef const _Ty* const_pointer;
typedef _Ty& reference;
typedef const _Ty& const_reference;
typedef _Ty value_type;
public:
pointer address(reference val) const
{ return &val; }
const_pointer address(const_reference val) const
{ return &val; }
size_type max_size() const
{ size_type count = (size_type)(-1) / sizeof (_Ty);
return (0 < count ? count : 1); }
public:
StlAlloc(_Alloc& alloc) : m_alloc(&alloc) {}
pointer allocate(size_type count, const void*)
{ return m_alloc->allocate(count * sizeof(_Ty)); }
void deallocate(void* p, size_type cb)
{ m_alloc->deallocate(p, cb); }
void construct(pointer p, const _Ty& val)
{ new(p) _Ty(val); }
void destroy(pointer p)
{ p->~_Ty(); }
public:
char* _Charalloc(size_type cb)
{ return (char*)m_alloc->allocate(cb); }
};
- 关于StlAlloc，并没有特别重要的细节需要交代。只有一个细节，是非常有意思的，就是Visual C++ 6.0为allocator引入了一个特殊的函数：_Charalloc。这个函数的功能类似于malloc，用于分配一块不确定企图的普通内存块（请注意，实际上allocator的本意要避免使用这样的方法，allocator分配的内存应该是签名的，或者说带类型信息的）。
再谈STL的Allocator
实际上，STL的Allocator推荐使用rebind技巧解决“同一个STL容器需要分配多种类型的对象”问题。关于allocator详细规格和rebind技术的细节，请参阅《CUJ：标准库：Allocator能做什么？》。Visual C++ 6.0版本带的STL引入了特殊的_Charalloc函数，其目的是规避标准中要求STL allocator实现的rebind而已。
不同版本的STL，其allocator规格存在不一致性。例如：
- Visual C++ 6.0之STL库引入了特殊的_Charalloc。
- SGI STL有自己的alloc组件，和我们这里的StlAlloc一样，SGI STL的std::allocator只是自己的alloc组件的一个Wrapper。并且默认情形下使用alloc组件，而不是std:: allocator。这说明SGI STL的设计者并不喜欢标准的allocator。
这种不一致性的本质原因是，STL的allocator存在一定的设计缺陷。为了更加“C++”，设计者试图去让allocator分配的内存是签 名的（或者说带类型信息的）。但是，签名意味着它不是通用的内存管理组件，无法取代new/delete, malloc/free的地位。为了避免暴露类的实现细节，_Charalloc这样的东西的存在就在所难免了（rebind技术是繁琐且丑陋的）。
改造后的STL容器
改造后的STL容器，我们命名为std::List, std::Map, std::Set, std::MultiMap, std::MultiSet。其源码请参考：
实际上我们除了重写了构造函数，并没有改变任何东西。以Map类为例，改造的代码如下：
template <
class KeyT, class DataT,
class PredT = std::less<KeyT>,
class AllocT = ScopeAlloc
>
class Map : public std::map< KeyT, DataT, PredT, StlAlloc<DataT, AllocT> >
{
private:
typedef StlAlloc<DataT, AllocT> _Alloc;
typedef std::map<KeyT, DataT, PredT, _Alloc> _Base;
public:
explicit Map(AllocT& alloc, const PredT& pred = PredT())
: _Base(pred, alloc)
{
}
template <class Iterator>
Map(AllocT& alloc, Iterator first, Iterator last, const PredT& pred = PredT())
: _Base(first, last, pred, alloc)
{
}
};
使用改造后的STL容器
一个简单的样例如下：
typedef std::Map<int, int> MapT;
std::BlockPool recycle;
std::ScopeAlloc alloc(recycle);
MapT coll(alloc);
coll.insert(MapT::value_type(1, 2));
coll.insert(MapT::value_type(1, 4));
coll.insert(MapT::value_type(2, 4));
coll.insert(MapT::value_type(4, 8));
实际上，也可以使用AutoFreeAlloc作为Allocator，如下：
typedef std::Map<int, int, std::less<int>, std::AutoFreeAlloc> MapT;
std::AutoFreeAlloc alloc;
MapT coll(alloc);
coll.insert(MapT::value_type(1, 2));
coll.insert(MapT::value_type(1, 4));
coll.insert(MapT::value_type(2, 4));
coll.insert(MapT::value_type(4, 8));
特别提醒：
请注意：虽然支持AutoFreeAlloc，但是由于AutoFreeAlloc本身的局限性，使得这样的STL容器仅限于有限的场合。请注意其应用场景。
改造后的STL容器的性能评估
虽然结果是不言而喻的，但也许你仍然关心关于改造后的STL容器性能的具体数据。这一小结就进行简单对比测试。如下：
结论是：
使用ScopeAlloc或者AutoFreeAlloc后，STL容器的性能有显著提高。而ScopeAlloc与AutoFreeAlloc在该容器存在大量内存分配时区别不显著。另外，由于内存池技术的作用，ScopeAlloc在Share同一个BlockPool后，性能略有改善。
为什么没有std::vector等容器？
也许你很奇怪，既然ScopeAlloc可以改善STL容器的性能，为什么我们不将它应用到所有的STL容器。其实，问题在于其实那些容器它并不需要ScopeAlloc。这些容器包括：
- std::vector
- std::basic_string, std::string, std::wstring
- std::deque, std::stack, std::queue
无论是AutoFreeAlloc，还是ScopeAlloc，以及其他所有号称可以改善内存分配性能的Allocator， 仅仅适用于小内存管理。对于那些本身是线性内存结构的（如：std::vector, std::basic_string, std::string, std::wstring等），或者已经采用MemBlock（内存块）结构的（如：std::deque, std::stack, std::queue等），并不需要他们。这些容器并不需要一个特别的Allocator，普通的new/delete足矣。
发表于 @ 2008年02月04日 15:03:00|评论(loading...)|编辑