塞尚的释放

塞尚的争论早在那个时代终结，塞尚的复出或者说澄清到底是出于一种什么样的情结，是对天才式的误解中造成的吗？那么塞尚到底是不是一个天才呢？

从传记式的文章中得到他也许不是，而且如果从此之中要得到一个肯定是的结论，很明显，他不是！但是建立的基础是否牢靠呢？基础是现实生活中表现出来的行为习惯，基础是那本传记式的文字和与他所接触的人以及他所说过的支离破碎的语言片段。事实上，如果从一个严谨的思辨角度，已然可以肯定，这样的基础并不牢靠。

首先这种基础是离散式的，从塞尚本人得到的表达即使刨除加工的可能性和经由多重传纪的误差，再附加一个说明即是传记的成型是为了介绍一个艺术家，而这个艺术家他已经在成为传记的主人翁之前，他已经叫做艺术家，而非那个被称作停留在打草稿的小人物，所以这种传记本身就有一些拉伸或者说扩张，势必在所难免，从来没有完全客观还原人物的传记。这不是一个文学艺术，或者说文艺道德的问题，这是不可消灭的情感问题，当面对一个无论是否了解的人物，接触之下势必会产生或喜或恶的情感倾向，当然这种情感会是两者兼容，两者融合而成为一个统一体的。既然如此那么客观性不复存在，作为一个准则！回到本体的证明，误差作为一种忽略因素已经刨除，可是即使是塞尚本人所说的话，发表的言论，从两点上来看这个问题：一，从交流的对象上来讲，两个思维层面不同的人物，他们认识事物，描述事物方式不同，他们的交流中有多少有效性，可能在相同的词汇中隐含的意味和侧重点不相同，特别是把词汇的使用建立在艺术的思考之上，又通过像塞尚这样卓尔不群的人类艺术思考与追随者表达，词汇之意义必然富有焕然一新的定义，或者起码上讲它富含着新的元素，这样要从语言上加以分析塞尚的思想，而且是通过转述的语言版本进行感受，艺术的感受还会剩下多少，艺术没有感受，变为理性吗？分析一旦确立脱离不了理性的介入，初衷就已毁了！没有基础的大楼颓然倒塌！

再者我们谈到艺术的感受的特质，那么就是说明了一个问题，我们不能对关于艺术的人和表现进行理性化的分析吗？客观化的讲，当然不能这样，如果不用这种理性式的方法加以剖析，那么就是在阐述一个观点：艺术家是天才的，艺术是天生的，后天，不存在这样的词汇！明显，这是错误的！理性构架下的剖析是为了延迟艺术，是为了发扬艺术，是为了普及艺术，是为了传承艺术，没有这种作用，难道我们等着天才的降生，然后无所事事，信奉上帝的人们高高呐喊：上帝啊，请赐予我们天才吧！这可笑的景象！

回到塞尚，回到外在表现与内心感受的真实之间的距离，有过思考的人都了解外在表现和内在感受的距离不是‘光年’就可以记算的，因为这涉及一个最基点的原理：在自然面前一切渺小，一切的不可言说，一切的只可意会。如果是作为一个彻底的艺术家，那么他对这种感受比之任何人都要强烈，都要澎湃！表象与内源的动力从艺术的角度上讲实在缺少多少有力证明它们之间的必然联系。基础的牢靠性已经破灭，接着关于天才的评论说是否有力呢？既然天才，周国平先生的理解之所以他们当初埋没，然而却最终重复人间，原因是什么？首先可能是借助了一些人，而这些也许就是被庸众所理解为的大师，顶峰者，接着这些人向世人宣布：他才是大师，才是原创，才是天才，我只是在巨人的臂膀上。借此世人知道了他的名头，为他平怨申屈了！同时站在巨人肩膀上的大师又有了一个新的评价：谦逊！而这到底还有些什么内在的曲折呢？

再次现在主要阐述的命题是解释天才如何被认知，所以暂时不要跑题。接着，一种认识天才的途径，它残存着第一种的影子，不属于原创，但其中夹杂的原创性和自主性就是：在之后加上了所有人对天才思维或者作品的赏析的定论，而且重要的是这种定论符合了绝大多数评价水平，普遍接受以后，一切顺理成章，既然已经理解天才存在的非凡意义和之所以非凡之所以与众不同，那么当然承认是一个曾经被泯没的天才！对于理解的不平等性，在庸众的普遍认识之中，把这看为基本相同的因素，忽略！否则就是回到不平等性的证明，这点在庸众意识中异于要阐明的特定对象无关紧要，或者不值考虑！

溯回天才认识的不完整性，偏离性甚至错误性，塞尚到底属于不属于天才一类不能用即成的思维体系来说明！证明条件确立本身就是一个难题，或者待遇解决的问题！如果相信人类思维的创造力和想象力，当然期望条件确立解决的出现，十分期待！作为引子，艺术思维的思维很长，塞尚的路还不易走完...