并发(四)：同步一定要在同一把锁上

在并发编程实践中，监视器(锁)的选择大有技巧：
如果要开发扩展(继承)，监视器尽可能选择自身，或者子类能获取到的对象，否则即使加了锁，依旧会出现状态不同步的情形，看下面的例子：

public class DoubleLock {

    private int counter = 0;

    /*
     *  每次加1
     */
    public void addOne() {
        //  对this引用加锁
        synchronized (this) {
            counter = counter + 1;
        }
    }

    /*
     *  每次加2
     */
    public void addTwo() {
        //  对Class加锁
        synchronized (DoubleLock.class) {
            counter = counter + 2;
        }
    }
}

在上面的代码中，addOne与addTwo都是对counter进行操作，并且都加了锁，但是锁的监视器不是同一个对象，所以对addTwo方法而言，addOne操作的对象counter依旧不可见，于是依旧会出现错误的结果。

下面是测试代码：

final DoubleLock lock = new DoubleLock();
//  四个线程，每个递增500，共递增2000
for(int n = 0 ; n < 4; n ++) {
    new Thread() {

        public void run() {
            int i = 0;
            while(i < 500) {
                lock.addOne();
                i ++;
            }
        }

    }.start();
}
//  四个线程，每个递增250 * 2 = 500，共递增2000
for(int n = 0 ; n < 4; n ++) {
    new Thread() {

        public void run() {
            int i = 0;
            while(i < 250) {
                lock.addTwo();
                i ++;
            }
        }               

    }.start();
}
//  等递增操作完成
Thread.sleep(3000);
System.out.println(lock.counter);

这里插一句，在并发测试的代码正确性的校验重，经常会发现结果是正确的(没有出现异常)，并且多次出现，但请注意，这依旧不能证明代码实现是正确的，这时请增加测试次数与线程执行时间，或调整(增大或减小)代码顺序执行之间的间隔(如添加Thread.sleep()代码)。

在上面的测试中，执行了多次，其中有一次的结果为3989，从而证明，不在同一个锁上的同步代码依旧是错误的。

总结

总结起来一句话，需要同步的变量、代码一定采用同一个监视器。