2006年07月
在一本公开出版的书籍上，有一段程序的源代码，可供人们随意阅读、研究、改写，甚至将其输入计算机装置加以运行、使用。我们要问，这段程序算不算“开源软件”？正确的答案是：不一定。一般说，它是公有软件，而不是开源软件。很明显，它可以自由使用、自由传播，但是，它未必始终能够继续保持“开源状态”，往往被商业软件所吸收。阅读全文>
发表于 @ 2006年07月12日 11:40:00|评论(loading...)|编辑
昨天看到《计世网》一篇报道，题为“微软开放Office格式，可处理竞争格式文档”。报道的题目显然不对，微软并没有“开放”Office的格式，而且是死心塌地永远“不开放”Office的文档格式。7月6日，微软只阅读全文>
发表于 @ 2006年07月12日 11:39:00|评论(loading...)|编辑
前几年，国内公司忙于“兼容微软文档格式”，似乎没有别的选择。结果呢？今年，7月6日，美国微软公司突然宣布支持ODF（开放文档格式）。此举，让“兼容微软文档格式”者作何感想？
微软长期以来反对ODF，花费了不少力气，从而坚决反对OpenOffice.org办公套件。今年7月初，有人想为OpenOffice.org打广告，积极推广、普及这套开源（自由）办公套件。看来有点傻，谁还想为自由软件打广告？推广OpenOffice.org办公套件的最大阻力就是“与微软Office文档格式不兼容”。说到底，谁应该与谁兼容？如今，微软宣布支持ODF文件格式，向国际标准看齐，“立场正确”。可是，我们国内还是转不过“弯”来，仍然要向微软看齐，“立场错误”。
Ubuntu 6.06是一套很好的办公套件，包括了OpenOffice.org 2.1，可是，就是没人为之叫好。Ubuntu 6.06决不是“小玩意儿”。不信，走着瞧。
阅读全文>
发表于 @ 2006年07月12日 11:38:00|评论(loading...)|编辑
自2004年，美国微软公司为了打击盗版实施世界知名的“WGA”计划。所谓“WGA”就是指“视窗的真正优势”（Windows Genuine Advantage）。阅读全文>
发表于 @ 2006年07月06日 11:09:00|评论(loading...)|编辑
6月26日，美国加州Brain Johnson，作为一个自然人，向微软提出“集体诉讼”；6月30日，美国华盛顿州2个企业和3个自然人又向微软提出“集体诉讼”。这两起法律诉讼有一个共同点：指控微软的WGA反盗版工具为“谍件”。指控的焦点是微软有意“误导”（欺骗）用户，把WGA工具不经用户同意的“安装动作”，就偷偷摸摸地安装到广大Windows XP用户的计算机里面，而不是着力攻击WGA反盗版工具的本身。也就是说，控告的标的是微软“误导”（愚弄）用户的行为（这是构成谍件的前提），而不是“指控”WGA反盗版工具在法理上究竟“正确不正确”。把话说明白了，根据微软公司制定的相关EULA条款（最终用户许可协议），微软完全有权借助WGA工具反击“盗版”，只是微软公司采用的“引入WGA的方式”不对头。这就是说，即使微软输了这场“官司”，微软仍然可以继续施行它的WGA反盗版计划（要对当今的WGA工具进行必要的修正）。当然，广大Windows XP用户同意不同意接受WGA反盗版工具，那是另外一件事情。
现在看来，微软的WGA谍件就是所谓“电子反盗版工具”。微软公司定于明年初发行的Windows Vist阅读全文>
发表于 @ 2006年07月05日 09:21:00|评论(loading...)|编辑
公司“打官司”是很常见的事情，但是，遭遇“集体诉讼”却不多见。所谓“集体诉讼”（Class Action）是指，由一群人的代表，作为原告，就同一问题向被告提出的法律诉讼。6月26日，美国加州的一个自然人，Brian Johnson，代表微软Windows XP的广大用户，作为原告，向被告，美国华盛顿州微软公司，提出“集体诉讼阅读全文>
发表于 @ 2006年07月04日 08:58:00|评论(loading...)|编辑