显然我对Pareto前端和Pareto优胜的概念产生了混淆，现在我已经搞清楚了，为什么我的前端会那么少的原因。
Pareto优胜的概念中我MISS了很重要的一点，那就是两个个体之间存在着三种关系，支配，被支配，无法判定。无法判定也就是说这两个个体的地位平等，无法比较应该继续和群体中的其他个体进行比较。 我犯的错误就是两分法，不是支配就是被支配，然而显然这是错误的理解了优胜的概念阅读全文>
发表于 @ 2008年04月02日 12:25:00|评论(loading...)|收藏
为了验证我对PARETO最优的观点是否正确，我又参阅了许多源代码，其中Non-dominated Sorting Genetic Algorithm II developed by Kalyanmoy Deb et al.NSGAII--ProfessorKalyan的源代码最具参考价值，显然我对Pareto优胜的概念认识是正确的，但是群体中的Pareto前端如何产生显然在对Professor XiaoLan的论文分析的时候产生了偏差，显然如果按照Pareto优胜的概念去产生前端，前端当然不可能会很多，这个问题到底如何解决，我还在郁闷之中，下面是今天阅读的源代码，供大家参考阅读全文>
发表于 @ 2008年03月27日 11:22:00|评论(loading...)|收藏
一个随机产生的100BCell群体，其中能有多少是Pareto最优解？
我的答案是很少，少到几乎接近0了，偶尔才有一两个，显然我觉得自己在什么地方搞错了。
我们说BCell a优于BCell b当且仅当 a在各个目标上都不劣于b，并且至少一个目标上优于b，这是Pareto最优解的定义。于是在一个群体中的非劣解，必须优胜于其他如99个个体，这个概率实在是很小。还是
证明100个群体中最多只有一个Pareto最优解
：假设群体中至少有两个最优解，那么分别设其 为A,B 根据定义（设优化目标为两个）则
1. A.obj1>= B.obj1 A.obj2>= B.obj2 并且至少一个等号不成立
2. B.obj1>=A.obj1 B.obj2>=A.obj2 并且至少一个等号不成立
显然有A.obj1 = B.obj1 A.obj2 = B.obj2 而等号至少一个不成立，显然矛盾
所以按照我理解的Pareto最优，前端最多只有一个，这是我需要解决的问题
如果你也在做这方面的研究，欢迎的你的指教，谢谢阅读全文>
发表于 @ 2008年03月26日 09:08:00|评论(loading...)|收藏