<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:trackback="http://madskills.com/public/xml/rss/module/trackback/" xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/" xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"><channel><title>The Way To Great  - 人工免疫</title><link>http://blog.csdn.net/zinking3/category/373954.aspx</link><description>我的毕设</description><dc:language>zh-CN</dc:language><lastUpdateTime>Tue, 22 Apr 2008 12:01:01 GMT</lastUpdateTime><ttl>60</ttl><item><dc:creator>Albert</dc:creator><title>【人工免疫】Pareto最优问题 解决</title><link>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/04/02/2244304.aspx</link><pubDate>Wed, 02 Apr 2008 12:25:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/04/02/2244304.aspx</guid><wfw:comment>http://blog.csdn.net/zinking3/comments/2244304.aspx</wfw:comment><comments>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/04/02/2244304.aspx#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.csdn.net/zinking3/comments/commentRss/2244304.aspx</wfw:commentRss><trackback:ping>http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2244304</trackback:ping><description>显然我对Pareto前端和Pareto优胜的概念产生了混淆，现在我已经搞清楚了，为什么我的前端会那么少的原因。

Pareto优胜的概念中我MISS了很重要的一点，那就是两个个体之间存在着三种关系，支配，被支配，无法判定。无法判定也就是说这两个个体的地位平等，无法比较应该继续和群体中的其他个体进行比较。 我犯的错误就是两分法，不是支配就是被支配，然而显然这是错误的理解了优胜的概念&lt;img src ="http://blog.csdn.net/zinking3/aggbug/2244304.aspx" width = "1" height = "1" /&gt;</description></item><item><dc:creator>Albert</dc:creator><title>【多目标优化】Pareto优胜的概念</title><link>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/03/27/2222430.aspx</link><pubDate>Thu, 27 Mar 2008 11:22:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/03/27/2222430.aspx</guid><wfw:comment>http://blog.csdn.net/zinking3/comments/2222430.aspx</wfw:comment><comments>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/03/27/2222430.aspx#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.csdn.net/zinking3/comments/commentRss/2222430.aspx</wfw:commentRss><trackback:ping>http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2222430</trackback:ping><description>为了验证我对PARETO最优的观点是否正确，我又参阅了许多源代码，其中Non-dominated Sorting Genetic Algorithm II developed by Kalyanmoy Deb et al.NSGAII--ProfessorKalyan的源代码最具参考价值，显然我对Pareto优胜的概念认识是正确的，但是群体中的Pareto前端如何产生显然在对Professor XiaoLan的论文分析的时候产生了偏差，显然如果按照Pareto优胜的概念去产生前端，前端当然不可能会很多，这个问题到底如何解决，我还在郁闷之中，下面是今天阅读的源代码，供大家参考&lt;img src ="http://blog.csdn.net/zinking3/aggbug/2222430.aspx" width = "1" height = "1" /&gt;</description></item><item><dc:creator>Albert</dc:creator><title>【多目标优化】Pareto最优解很少</title><link>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/03/26/2218430.aspx</link><pubDate>Wed, 26 Mar 2008 09:08:00 GMT</pubDate><guid>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/03/26/2218430.aspx</guid><wfw:comment>http://blog.csdn.net/zinking3/comments/2218430.aspx</wfw:comment><comments>http://blog.csdn.net/zinking3/archive/2008/03/26/2218430.aspx#Feedback</comments><slash:comments>0</slash:comments><wfw:commentRss>http://blog.csdn.net/zinking3/comments/commentRss/2218430.aspx</wfw:commentRss><trackback:ping>http://tb.blog.csdn.net/TrackBack.aspx?PostId=2218430</trackback:ping><description>一个随机产生的100BCell群体，其中能有多少是Pareto最优解？
我的答案是很少，少到几乎接近0了，偶尔才有一两个，显然我觉得自己在什么地方搞错了。
我们说BCell a优于BCell b当且仅当 a在各个目标上都不劣于b，并且至少一个目标上优于b，这是Pareto最优解的定义。于是在一个群体中的非劣解，必须优胜于其他如99个个体，这个概率实在是很小。还是

证明100个群体中最多只有一个Pareto最优解
：假设群体中至少有两个最优解，那么分别设其 为A,B 根据定义（设优化目标为两个）则
1. A.obj1&gt;= B.obj1 A.obj2&gt;= B.obj2  并且至少一个等号不成立
2. B.obj1&gt;=A.obj1 B.obj2&gt;=A.obj2 并且至少一个等号不成立

显然有A.obj1 = B.obj1 A.obj2 = B.obj2 而等号至少一个不成立，显然矛盾
所以按照我理解的Pareto最优，前端最多只有一个，这是我需要解决的问题

如果你也在做这方面的研究，欢迎的你的指教，谢谢&lt;img src ="http://blog.csdn.net/zinking3/aggbug/2218430.aspx" width = "1" height = "1" /&gt;</description></item></channel></rss>