【MATLAB源码-第371期】基于matlab/simulink的OQPSK和QPSK对比实现，展示系统框图以及输出各节点曲线图。

操作环境：

MATLAB 2024a

1、算法描述

在数字调制这一大类方法中，QPSK与OQPSK都归属于相位键控的正交调制体制。它们的共同核心是把原始的比特流先组合成携带两位信息的符号，再把每个符号映射为复平面上的一个相位点，通过两条彼此正交的基带分量承载并叠加到同一载波上实现带通信号的生成。因为每个符号承载两位比特，它们的带宽效率相对于只承载一位的体制明显更好；同时，它们依然保持了线性调制的基本结构，便于在接收端用相干方式还原符号，从而在复杂信道下配合匹配滤波、定时恢复、载波恢复、均衡等环节组成完整的现代通信链路。理解这两种体制的关键不在于某句程序或某个框图，而在于把握它们如何利用正交维度表达信息、如何在符号之间过渡、以及这种过渡方式对频谱、包络、非线性与误码的影响。

先看QPSK。它把比特流两两打包形成符号，每个符号对应复平面上四个等角间隔的相位点。把信息投影到两条彼此正交的基础分量上，一条称为同相分量，另一条称为正交分量。它们分别代表一个比特的取值，二者再叠加生成瞬时的载波相位。由于四个相位点等距、判决边界清晰，QPSK在理想线性条件下具有良好的误码与带宽折中；而且它的发射与接收结构高度对称，链路中的匹配滤波、抽样定时、判决与编码映射都能在这一框架下得到清晰的解释。对于接收端而言，最重要的是把接收到的波形重新分解回两条正交分量上，在恰当的符号时刻观察它们的正负极性，从而还原出两个比特。由此可见，QPSK的本质是“同时”的双比特表达，两条分量在符号边界处可能同步发生翻转，这一“同步翻转”的事实决定了它在符号间相位轨迹上可能出现跨越半个圆的跳变，也决定了它在包络上会出现较大的瞬时变化。只要记住这个“同时翻转”的潜在结果，就能理解后文的一切比较。

再看OQPSK。它并没有改变星座点的位置，也没有改变每个符号携带两位的根本事实，而是改变了两条正交分量在时间上的相对关系。OQPSK的思想很直白：让两条分量的“有效翻转时刻”错开半个比特时间，使得在任何一个符号边界处，都只允许其中一条分量发生跃迁，另一条保持前一时刻不变。这个极小的结构变化带来极其重要的工程后果。因为不再允许两条分量“同瞬时翻转”，相位的最大跃迁幅度被限制在四分之一圈以内，符号间的相位轨迹更平滑，信号包络的突变显著减少。对于任何包含功率放大与上变频的不理想发射机链路来说，包络的突变往往意味着更高的峰均比，更高的峰均比又意味着功放必须更深背偏才能避免进入明显非线性区，由此造成能效下降与谱展加剧；而OQPSK的错时策略直接缓和了这个矛盾，使系统在相同的发射功率预算与线性度约束下获得更干净的频谱与更友好的邻道指标。换句话说，OQPSK用几乎零成本的结构调整，换来了与硬件非线性和平相处的空间。

如果从“信息论与几何”的高度俯视，两者的星座集合完全一致，在加性高斯白噪声的理想条件下，它们的最近邻距离相同，判决面相同，因而理论误码性能等同。这也解释了为什么在书本与课堂的推导中，很少会强调两者在误码上的差异。真正让两者出现“工程意义上的不同表现”的，是现实链路中不可避免的非理性环节与资源约束，包括功放的幅度压缩与相位畸变、上变频器件的非线性、滤波与限幅共同造成的谱展、定时与载波恢复的残余误差、IQ 失衡带来的交叉串扰等等。QPSK因为可能发生对角线方向的相位跳变，在相同的驱动电平之下更容易暴露出包络峰值，从而在功放非线性处诱发更强的调幅—调相耦合，体现在频域就是更显著的旁瓣抬升与肩高变差；OQPSK的相位轨迹更“圆滑”，在相同的功放工作点下，往往能获得更低的邻道泄漏，与此同时保持与QPSK几乎一致的噪声下判决性能。这就是许多注重频谱洁净与能效的系统在没有必要更换星座或编码体制时，会优先采纳OQPSK的根本原因。

从接收机角度，两者都属于相干可检测的线性调制，都可以利用与发送端一致的脉冲成形与正交基来做匹配滤波和相关投影，在恰当的抽样时刻进行硬判决或软判决，两者的同步框架也高度相似。区别在于，OQPSK的半比特错时带来了两条分量观察窗的交替关系，接收机在构造判决度量时要尊重这种分时节奏，使得抽样点与有效分量对齐即可。这个差异在现代数字实现中几乎可以用极低的成本完成，因为无非是增加一个半符号的缓冲与路径对齐，并不改变接收端的核心结构。反过来，它给载波恢复与定时恢复带来的一点细节差异也并非坏事，因为OQPSK避免了大幅相位跨越，某些基于能量或相位梯度的环路在这种情况下往往表现出更稳健的收敛轨迹。当然，如果用差分判决来规避相位不确定性，两者都可以采用，并且都会承受相近的微弱性能代价；如果用格雷码来降低相邻符号误判带来的比特错误数，两者同样受益。这些“配套策略”并不会改变两者的本质比较，只是提醒我们：体制之外，实现细节也同样重要。

在频谱与带宽方面，两者在理想线性条件下的主瓣与滚降表现没有根本差别，真正可感的差异依旧来自非线性驱动与功放工作点的选择。当系统采用成形滤波以满足带外发射约束时，这一差异仍然存在，只不过被整体的滚降与匹配增益所覆盖。直观地说，如果必须在严苛的频谱掩蔽下以尽可能高的能效工作，OQPSK会是一种更保险的选择；如果发射端能够保证足够的线性度与功放背偏，又希望在实现上更简洁，QPSK也完全胜任。很多工程会把两者与具体的硬件平台、供电条件、散热条件、法规限制、链路预算统一权衡，然后再决定采用哪一种。

在链路鲁棒性上，两者都对定时和载波同步敏感，都需要利用导频、前导、梳状插入或盲算法组合来获得稳定的抽样点与相位参考；两者都可能遭遇IQ不平衡、直流偏置与镜像干扰，实际系统中往往需要在发送端与接收端做幅相校准与数字域补偿。差别依旧体现在非理性因素的放大程度上：因为OQPSK减少了包络突变，它在非理性链路中的误差向量幅度往往更可控，因此在同样的补偿与均衡能力下更容易达成目标误码与频谱指标。这并不是说OQPSK一定“更好”，而是提醒我们在给定的硬件边界与指标体系里，它更容易被“喂饱”。

当把视角从理论走向系统集成时，还会看到两者与脉冲成形、上采样、数模转换、射频合成、功放线性化、反馈校准之间的配合。QPSK与OQPSK都可以与根升余弦一体化设计，以兼顾带外抑制与时间域波形的平滑；都可以在发射路径上叠加预失真或背偏策略来控制谱展；都可以在接收路径上通过匹配滤波与软判决获得最佳的噪声增益与判决性能。它们与信道编码和交织并不冲突，反而在中低信噪比区间里依赖编码获得更陡的误码曲线，这一点对两者一视同仁。若考虑高速移动与选择性衰落，二者对均衡与信道估计的需求也没有本质差异，都会在时频二维上利用导频与插值构建出可靠的幅相补偿；在多天线场景下，两者同样可以作为每根分支的基带调制，与预编码、空分复用和接收合并自然拼接，区别只在于发射端波形的包络统计与对硬件的友好程度。

把这些原则落回日常工程的几条“朴素经验”：在同样的编码、同样的匹配滤波、同样的同步与均衡条件下，QPSK与OQPSK在理论误码上不分伯仲；当发射链路的非线性与功率效率成为首要矛盾时，OQPSK因为抑制了同时翻转导致的对角线跃迁，更易控制峰均比与谱展，往往在邻道、肩高与能效上给出更宽松的余量；当实现复杂度、平台资源或历史兼容性是主要约束时，选择QPSK会让系统更直接；一旦进入成形滤波、预失真和线性化已经做得很好的平台，这两者的实际差距会进一步缩小，而系统的瓶颈往往转移到同步、估计与多址干扰等更高层问题上。

总的来说，QPSK和OQPSK是一对“星座相同、过渡不同”的姊妹体制。前者代表了最标准的双比特相位键控，把信息以同时翻转的方式投射到复平面；后者用半比特错时的朴素策略打断了“同时翻转”，把相位轨迹从方折变得圆滑，从而在现实硬件世界里换来了更稳定的包络与更可控的频谱。

2、仿真结果演示

3、关键代码展示

略

4、MATLAB 源码获取

  V

点击下方名片关注公众号获取