C++5种输出方式

一、cout

• 优点：
  • C++标准库中的对象，类型安全，自动处理不同数据类型输出
  • 支持链式调用，代码可读性高。（链式调用是编程中一种技术，允许在一个表达式中连续调用同一对象的方法或运算符。cout就重载了<<运算符，使其每次调用后都返回cout自身引用，令其可在同一表达式中连续调用多次）
  • 支持国际化（选择正确字符编码，且输出设备或终端支持该编码，保证字符正确显示，从而满足多语言和多文化需求，通常影响到日期和时间格式、货币和数值格式等）和多字节字符（如：UTF-8编码中，英文字符只需1个字节，而汉字或表情符需要多个字节）
  • 可与C++的字符串流和格式化库（如<iomanip>）一起使用
• 缺点：
  • 比C语言的I/O慢，因为它涉及更多的类型检查和封装
  • 对于大量数据输出，可能不如一些低级输出方式高效

二、printf

• 优点：
  • C语言标准函数，格式化能力强大，灵活
  • 通常比cout快，因为它是宏定义，直接操作底层缓冲区
• 缺点：
  • 需要手动格式化，易出错（如缓冲区溢出）
  • 不是类型安全的，需要确保传递给printf的参数类型与格式说明符匹配

三、sprintf

• 优点：
  • 类似于printf，但输出到字符串而不是标准输出
  • 可以用来构造复杂格式的字符串
• 缺点：
  • 容易遭受缓冲区溢出攻击，如果输出数据超过目标字符串的容量
  • 不是类型安全的，需要手动格式化
  • 比printf慢，因为它需要分配和复制内存

四、putchar

• 优点：
  • 简单，用于输出单个字符
  • 直接，快速，只处理一个字符
• 缺点：
  • 功能有限，只能输出字符，不适合格式化输出
  • 需要手动管理输出的格式和换行

五、putchar  +  register

• 优点：
  • register关键字（在大多数现代编译器中已不建议使用，可能被忽略）提示编译器该变量应该存储在寄存器中，可能提高访问速度
• 缺点：
  • 与普通putchar相比，性能提升可能微乎其微，因为现代编译器优化已经很好
  • 使用register关键字可能会限制变量的作用域和可见性

测试代码：

#include <iostream>
#include <chrono>
#include <vector>
#include <cstdio>
using namespace std;
using namespace std::chrono;

inline void W(register char c) {
    putchar(c);
}

int main() {
    //int num = 0;
    //int total = 0;
    //for (int i = 0; i < 10; i++) {
    //    cin >> num;
    //    total += num;
    //}
    //cout << total / 10;
    vector<string> t;
    t.push_back("123");
    t.push_back("456");
    string ss = "123";
    char buffer[10];
    auto s = high_resolution_clock::now();
    auto e = high_resolution_clock::now();

    s = high_resolution_clock::now();
    for (auto& it : t) {
        cout << it << '\n';
    }
    //cout << ss << '\n';
    e = high_resolution_clock::now();
    cout <<"cout: "<< duration_cast<microseconds>(e - s).count() << endl;

    s = high_resolution_clock::now();
    for (auto& it : t) {
        printf("%s\n", it.c_str());
    }
    //printf("%s\n", ss.c_str());
    e = high_resolution_clock::now();
    cout <<"printf: "<< duration_cast<microseconds>(e - s).count() << endl;

    s = high_resolution_clock::now();
    for (auto& it : t) {
        sprintf_s(buffer,"%s\n", it.c_str());
        printf("%s", buffer);
    }
    //sprintf_s(buffer,"%s\n", ss);
    e = high_resolution_clock::now();
    cout << "sprintf_s: " << duration_cast<microseconds>(e - s).count() << endl;

    s = high_resolution_clock::now();
    for (auto& it : t) {
        for (auto& c : it) {
            putchar(c);
        }
        putchar('\n');
    }
    //for (auto& it : ss) {
    //    putchar(it);
    //}
    //putchar('\n');
    e = high_resolution_clock::now();
    cout <<"putchar: "<< duration_cast<microseconds>(e - s).count() << endl;

    s = high_resolution_clock::now();
    for (auto& it : t) {
        for (auto& c : it) {
            W(c);
        }
        putchar('\n');
    }
    //for (auto& c : ss) {
    //    W(c);
    //}
    //putchar('\n');
    e = high_resolution_clock::now();
    cout << "register + putchar: " << duration_cast<microseconds>(e - s).count() << endl;

    return 0;
}

输出：

在windows11  C++20 中，我测试时，绝大部分情况下，还是sprintf_s最快,不过一般与printf也就相差几毫秒到几十毫秒，所以综合来看，可能printf更好些，使用简单快捷