感悟UML中的禅理

本文是作者明白UML存在的意义的心路历程，得出UML是：说不可说之说。“释迦四十九年说，未曾说着一字。”佛曰：不可说。明明不可说，偏又说了那么多。您同意他的看法吗？

　　UML来做一些设计时，开发人员会觉得自己好像不会写程序了。的确用UML降低了开发效率，好处却并不显见。于是我们看到了在教科书中大量地采用UML，看到了用UML解释别人的系统设计。

　　笔者是从C++开始学习面向对象程序设计的，并被IO流和Borland Turbo Vision这样的OO设计所折服，惊叹于OO编程的优雅，于是致力于学习OO编程。

　　当我自以为在OO编程上小有心得时，在网上看到了关于UML的介绍。开始了解UML时，我的心情是复杂的。原来软件是这样设计出来的？如果真像Booch所说，那么我们一直在造狗窝，一直不知道怎样造大厦？于是有了学习UML的冲动。但是随着学习的深入，产生了新的问题。UML很难掌握，尽管有“精通UML”之类的书。仅以用例图来说，曾在BBS论坛上遇到无数的人不知道怎样合适地画用例图。UML不但难掌握，而且很“肤浅”——它只是一种表示法而已。它只是一种语言，而用这种语言说出的话到底水平如何，显然取决于说话人的其他素养。

　　UML和OO思想哪个重要？没有OOA/OOD的深厚功底，学UML有何用？当我试着用UML来做一些设计时，觉得自己好像不会写程序了。用UML降低了我的开发效率，好处却并不显见。另外还有一些其他的问题也在困扰着我，例如：如何以用例驱动的方式设计一个类似Swing这样的类库？为什么书上的例子举来举去都是ATM机？为什么这么多优秀的开放源代码软件，几乎没有声称是以这种方式来设计开发的？我置疑是否这种方式真的有价值。

　　语言甚至会束缚思想。维特根斯坦应该是持这种观点的。奥威尔在他的名著《1984》中有一段描述，说明“新话”对思想的控制。UML1.x的版本对实际可能的设计做了许多简化，使我对UML有一种“新话”的感觉。我头脑中，曾一度把UML与“符号暴力”相联系。

　　据说Kent Beck从来不画UML图，最多画点简单的CRC卡片，经常是直奔编码而去。但很多人都不怀疑他是位优秀的OO设计师。于是我大部分时间思考的都是测试驱动，依赖注入，代码即设计这类问题，与UML渐行渐远。

　　机缘凑巧，我读过一点佛经和故事。给我留下很深印象的是，禅宗六祖惠能是不识字的。禅宗的十六字心传是“教外别传，不立文字。直指人心，见性成佛”。而正是这位不识字的六祖，要求“不立文字”的大德，他的讲稿被整理成了唯一一部由中国人写的被称为经的佛教典籍——六祖坛经。非常矛盾的一件事。坛经记载，惠能还未出家时，听到有人读《金刚经》，“惠能一闻，心明便悟”。这就是“籍教悟宗”。六祖之后，禅宗进入“不立文字”的无字禅时代。视语言为障道之本，视读经为磨砖成镜。然而没有文字终究不便，到了北宋，由于禅宗灯录的大量刊行，参究公案之风日盛，文字禅由之而起。“不立文字”之禅变成了“不离文字”之禅。

　　忽然间我仿佛明白了UML存在的意义：说不可说之说。“释迦四十九年说，未曾说着一字。”佛曰：不可说。明明不可说，偏又说了那么多。

　　以前曾经认为，设计OO系统掌握住一个要点就行，即“道法自然”。然后就是“运用之妙，存乎一心”。在这个理论结构里，似乎是没有UML存在的位置。毕竟“道可道，非常道”。但是佛经给了我启发，这些经书在翻来覆去花了很多力气讲一些本来讲不明白的东西。“不立文字”，是“说不得”;“不离文字”，是“说不得的东西如何去说”。对于这种难以言说的东西，人们常常采用寓言或发生在别人身上的故事来说明，即把抽象的道理形象化地释出。

　　UML所做的正是相同的事，于是我们看到了在教科书中大量地采用UML，看到了用UML解释别人的系统设计。也许我们能通过学习教科书中的UML和别人设计的UML实现“籍教悟宗”。

　　UML也是一种想像力的培训，让您在一切都还没有的时候，生动地想象出系统将来的样子。一个伟大的设计师，必是具有超凡想像力的人。UML是渡河的筏，对于已在河对岸的人，自然不需要;对于未渡而想渡的人，却是非常需要的东西。此时我的感觉就是:“向来枉费推移力，今日自在水中行。”

　　名词解释

　　什么是UML？

　　统一建模语言(Unified Modeling Language)是一种用于描述、构造软件系统以及商业建模的语言，综合了在大型、复杂系统的建模领域得到认可的优秀的软件工程方法。