单例模式【Singleton Pattern】：

1.单例模式【Singleton  Pattern】：
方法一：

Public class A{

Private static A a = null;

Private A(){

}

Public static A getInstance(){

  If (a == null){

 This.a = new A();

  }

  return a;

}

}

方法2：

Public class A{

//直接new一个实例传给成员变量，别人要的时候通过getInstance()直接传递给你

Private static final A a = new A();

Private A(){

}

Public synchronized static A getInstance(){

return a;

}

}

 

2.单例模式的实现过程：
1.定义一个这个A类类型的静态变量 a，private static A a = null;

2.private + 类名的构造函数，必须是私有的，是保证这个类不能被其它类new出来。

 Private A{}

3.对外提供一个一个public static A getInstance()的方法，其它类只能通过这个方法来得到这个类A的实例

 

3. 方法一和方法二的比较：
方法二比方法一更加通用，更加完美，为什么呢？

因为方法一存在风险，方法一是线程不安全的，在一个B/S项目中，每个HTTP Request请求到J2EE的容器后就创建了一个线程，每个线程创建一个单例对象怎么办？假设这时候我们用方法一，大家看黄色部分，假如这会儿有两个线程A,B， 线程A执行到This.a = new A();在堆上正在申请内存空间，可能需要0.001微秒，就在这0.001微秒之内，线程B执行到 If (a == null)，你说这个判断条件是true还是false呢？是true，因为线程A在堆上正在分配内存空间，还没有创建出实例来。那么，线程B也往下走，内存中就有两个a实例了，看看是不是出问题了？如果你这个单例是去拿一个序列号或者创建一个信号资源的时候，会怎么样？业务逻辑混乱！

数据一致性校验失败！最重要的是你从代码上还看不出什么问题，这才是最要命的！因为这种情况基本上你是重现不了的，不寒而栗吧，那怎么修改？用方法二，方法而通过final和synchronized 两个关键字解决了以上假设的问题！synchronized 用来解决线程不安全的问题。

 

4. 单例模式的优缺点：
 

优点：

 

1.减少了内存的开支，特别是一个对象需要频繁的创建、销毁时，而且创建和销毁的性能又无法优化，单利模式的优势就非常明显。

 

2.减少了系统的性能开销，当一个对象的产生需要比较多的资源的时候，如读取配置、产生其它依赖对象时，则可以在应用启动时直接产生一个单例对象，然后永久驻留在内存的方式来解决（在java EE采用单例模式时需要注意JVM垃圾回收机制）

 

缺点：1..单例模式一般没有接口，扩展很困难，若要扩展，除了修改代码基本上没有第二种途径可以实现。

 

2.单例模式对测试是不利的。

 

5. 最佳实践：
 

单例模式应用非常广泛，如在Spring中，每个Bean默认就是单例singleton的，这样做的优点是Spring容器可以管理这些bean的生命周期，决定什么时候创建出来，什么时候销毁，销毁的时候如何处理，如果采用非单例模式（Prototype），则bean初始化的管理交由J2EE容器，Spring容器不在跟踪管理Bean的生命周期。（自己也在学Spring中用过）