PHP高性能框架适合负载并发

在不用缓存、集群之类东东只情况下，PHP框架哪家强？我指的是高并发高负载，并且适合做大型项目的。

高负载不是一个语言的问题，这个讨论的范围已经超出了PHP：

1、如果同一类型的的框架（指都是为了解决某类问题，比如CMS，论坛等乖）是比较成熟的，那么在生产环境，大家的差异不会差不那里去；

2、框架的最主要目的不是为了解决“负载”的问题，而是加速开发。

3、负载的问题，最直接的可以由硬件来完成，比如一个相对比较烂的程序，只有要足够的资源，也可以比一个资源不足的程序跑得好；一个程序，先是考虑能否完成业务，再考虑其它的问题，会比较好一点；

4、框架本身也不一定就决定了负载，也决定于使用的人，比如框架提供的缓存是否被正确的使用，框架提供的优化配置是否被合理的使用等等。

……

说了这么多，其实想说：哪个框架熟悉就用哪个，真的等到负载出问题了，找你的老板，相信他会有更好的解决方案。（负载出问题了，一定是到了要数钱的阶段了）

决定能否高并发高负载的是你的业务类型和代码质量，和框架没有太多关系。

大多数情况下业务的性能消耗是远大于框架本身的消耗，除非你的业务只是简单的CURD

性能好，简单（c扩展的，PHP代码进行的都是间接的C调用,就像PHP的库函数一样.）：

yaf 、Phalcon或者yii、laravel等国外庞大框架  基本上高性能并且轻量级软件都C有关例如nginx和python等

PHP缓存技术：Memcache技术、OPcache技术、accurlater技术和Varnish技术

Mysql和文件缓存技术：Redis和Nosql

要高并发，yaf实在是不合适。yar还稍微说的过去。
个人的建议是：swoole + apache thrift  或者推荐Phalcon  或者Swoole+Lumen 基于Swoole加速Lumen，开发效率和性能二者兼得。其他国内php内容管理系统都是渣渣。

Requirements

Dependency	Requirement
PHP	>= 5.5.9 Recommend PHP7+
Swoole	>= 1.7.19 No longer support PHP5 since 2.0.12 Recommend 4.2.3+
Laravel/Lumen	>= 5.1 Recommend 5.6+

Yaf的其实本质上讲，是个基础框架，仅提供了一个简单粗暴的基础URI路由功能，完事了。
最关键是并发和多线程以及定时器等等，Yaf本身不能实现。
所以swoole这个时候，优势突显。swoole可以以deamon形式长期稳定的运行在server上，直接走socket，提供并发服务。
而集成了thrift后，就可以为各种其他端提供数据。比如app，web网页（这个时候，可以用yaf当作前端读取数据提供高性能），甚至为C，c++等端进行数据交互，非常方便。

但是Yaf是鸟哥的成名作,要用框架又要追求高性能就用Yaf吧,据说百度内部用的也是Yaf的修改版或者thinkCMF，据说微博也用的yaf yar所以还是比较好的方案。可以用yaf,推荐搭建hhvm或者php7 。

用你最熟悉的框架就好
高并发主要关注两点：
1，系统架构
2，业务逻辑 这个跟框架还算有点关系，不过关注点不在用什么框架

系统架构
主要是考虑的负载， 网络请求支持，运维轻松搞定，商量好方案，慢慢加机器就好。

业务逻辑
这块做为开发人员，要知道业务本身压力是在数据库读写，文件读写
可以根据情况做缓存方案 和 异步处理方案

在真正的高并发下，程序逻辑本身和单点都会是瓶颈，做好负载均衡解决方案，才是支持无限增长高并发的终极解决方案

总结一下自己的认识：

• 只在程序层面考虑选型确实眼界不够，因为开发、运维、业务是连在一起的。如果要求很高，可能还需要语言平台上的考虑。
• 只需要考虑比较主流的框架，人民的眼睛是雪亮的。
• 功能和性能是互斥的，功能方面就是组件多，接口多，灵活性高，扩展性强，这些都需要硬件资源（cpu和内存）来支撑的，当然还要多点点的时间。所以很过分支版本是精简版，可以考虑。
• 高并发高负载是运维上的事，程序只需要稍作配合，主要是分发和各级别的缓存。
• 高并发高负载是需求的一个趋势，但对好多项目来说这个需求超前了，等项目死的时候还没有什么人访问。。
• 高并发本质和框架是无关的。。。框架只是封装了一些组件，高并发还得看架构设计，异步消息队列怎么搞，缓存怎么搞，不能单单寄希望于框架，不然的话，最后你会发现加框架和不加框架会是一个效果。。
• 高并发的API性能取决于架构和缓存以及数据库！！！和框架没任何关系！！！
• PHP 框架, 本来解决的问题就是开发效率, 相比 JAVA, C/C++ 来说, PHP 的执行效率够慢的, 框架还是一堆代码构建于 PHP 之上, 所以追求极致性能的话, 不建议用 PHP 来做。一般java、Python和go能够很好解决异步和负载问题。
• io密集型的高并发应该用epoll模型将并发调度到io层，然后就是进行db的设计了，理论上跟cgi关系不大了。如果你说的是CPU密集型的高并发请忽略

高性能PHP框架 Phalcon

PhalconPHP 是一个使用 C 扩展开发的 PHP Web 框架，提供高性能和低资源占用。

Phalcon 是一个开源的、全堆栈的 PHP 5 框架，使用 C 扩展编写，专门为高性能优化。无需学习和使用 C 语言，所有函数都以 PHP 类的方式曾现。Phalcon 是一个松耦合的框架。

使用时需在 php.ini 中添加：extension=phalcon.so

Swoole高性能网络通信引擎

Swoole是一个PHP扩展，扩展不是为了提升网站的性能，是为了提升网站的开发效率。最少的性能损耗，换取最大的开发效率。利用Swoole扩展，开发一个复杂的Web功能，可以在很短的时间内完成了。

——PHP的异步、并行、高性能网络通信引擎,支持TCP长连接,Websocket,Mqtt等协议。

PHP的协程高性能网络通信引擎，使用C/C++语言编写，提供了PHP语言的异步多线程服务器，异步TCP/UDP网络客户端，异步MySQL，异步Redis，数据库连接池，AsyncTask，消息队列，毫秒定时器，异步文件读写，异步DNS查询。 Swoole内置了Http/WebSocket服务器端/客户端、Http2.0服务器端/客户端。

Swoole4支持完整的协程编程模式，可以使用完全同步的代码实现异步程序。PHP代码无需额外增加任何关键词，底层自动进行协程调度，实现异步IO。

Swoole4协程仅支持PHP7，无法在PHP5中使用

除了异步IO的支持之外，Swoole为PHP多进程的模式设计了多个并发数据结构和IPC通信机制，可以大大简化多进程并发编程的工作。其中包括了并发原子计数器，并发HashTable，Channel，Lock，进程间通信IPC等丰富的功能特性。

Swoole可以广泛应用于互联网、移动通信、企业软件、网络游戏、物联网、车联网、智能家庭等领域。 使用PHP + Swoole作为网络通信框架，可以使企业IT研发团队的效率大大提升，更加专注于开发创新产品。

Swoole是开源免费的自由软件，授权协议是Apache2.0，企业和个人开发者均可免费使用，并且在Swoole之上所作的修改可用于商业产品，无需开源（注：必须保留原作者的版权声明）。

Swoole不是一个像Zend Framework、CakePHP、Yii、symfony、ThinkPHP等一样的框架，也不是一个像WordPress、Drupal、Discuz、UChome等开源产品看齐的项目。 Swoole的目标是向Java框架、Ruby On Rails、Python Django Pylons等一流框架发起挑战。

运行环境：Linux Windows Mac FreeBSD Unix

PHP版本支持：PHP5.3+

支持的数据库：MS SQL Server、MySQL、IBM DB2、Oracle、Interbase 、SQLite、PostgreSQL、ODBC

支持的运行方式：Web、Cli命令行脚本、PHP-GTK GUI。

PHP四大主流框架的优缺点总结

ThinkPHP

ThinkPHP(FCS)是一个轻量级的中型框架，是从Java的Struts结构移植过来的中文PHP开发框架。它使用面向对象的开发结构和MVC模式，并且模拟实现了Struts的标签库，各方面都比较人性化，熟悉J2EE的开发人员相对比较容易上手，适合php框架初学者。 ThinkPHP的宗旨是简化开发、提高效率、易于扩展，其在对数据库的支持方面已经包括MySQL、MSSQL、Sqlite、PgSQL、 Oracle，以及PDO的支持。ThinkPHP有着丰富的文档和示例，框架的兼容性较强，但是其功能有限，因此更适合用于中小项目的开发。

优点：

1.易于上手，有丰富的中文文档；

2.框架的兼容性较强，PHP4和PHP5完全兼容、完全支持UTF8等。

3. 适合用于中小项目的开发

缺点：

1.对Ajax的支持不是很好；

2.目录结构混乱，需要花时间整理；

3.上手容易，但是深入学习较难。

Yii

Yii 是一个基于组件的高性能php框架，用于开发大型Web应用。Yii采用严格的OOP编写，并有着完善的库引用以及全面的教程。从 MVC，DAO/ActiveRecord，widgets，caching，等级式RBAC，Web服务，到主题化，I18N和L10N，Yii提供了 今日Web 2.0应用开发所需要的几乎一切功能。事实上，Yii是最有效率的PHP框架之一。

优点：

纯OOP

用于大规模Web应用

模型使用方便

开发速度快，运行速度也快。性能优异且功能丰富

使用命令行工具。

缺点：

对Model层的指导和考虑较少

文档实例较少

英文太多

要求PHP技术精通，OOP编程要熟练！

View并不是理想view，理想中的view可能只是html代码，不会涉及PHP代码。

CodeIgniter

优点：

Code Igniter推崇“简单就是美”这一原则。没有花哨的设计模式、没有华丽的对象结构，一切都是那么简单。几行代码就能开始运行，再加几 行代码就可以进行输出。可谓是“大道至简”的典范。 配置简单，全部的配置使用PHP脚本来配置，执行效率高；具有基本的路由功能，能够进行一定程度的路 由；具有初步的Layout功能，能够制作一定程度的界面外观；数据库层封装的不错，具有基本的MVC功能. 快速简洁，代码不多，执行性能高，框架简 单，容易上手，学习成本低，文档详细；自带了很多简单好用的library，框架适合小型应用.

缺点：

本身的实现不太理想。内部结构过于混乱，虽然简单易用，但缺乏扩展能力。 把Model层简单的理解为数据库操作. 框架略显简单，只能够满足小型应用，略微不太能够满足中型应用需要.

评价：

总体来说，拿CodeIgniter来完成简单快速的应用还是值得，同时能够构造一定程度的layout，便于模板的复用，数据操作层来说封装的不 错，并且CodeIgniter没有使用很多太复杂的设计模式，执行性能和代码可读性上都不错。至于附加的library 也还不错，简洁高效。

Lavarel 框架
优点：
Laravel 的设计思想是很先进的，非常适合应用各种开发模式TDD, DDD 和BDD，作为一个框
架，它准备好了一切，composer 是个php 的未来，没有composer，PHP 肯定要走向没落。
laravel 最大的特点和优秀之处就是集合了php 比较新的特性，以及各种各样的设计模式，
Ioc 容器，依赖注入等。
缺点：
基于组件式的框架，所以比较臃肿

附录其他php各大主流框架比较

Zend Framework

优点：

Zend Framework大量应用了PHP5中面向对象的新特征：接口、异常、抽象类、SPL等等。这些东西的应用让Zend Framework具有高度的模块化和灵活性。同时，因为严格遵循“针对接口编程”和“单一对象职责”等原则，让Zend Framework很有希望成为一个出色的企业应用开发框架. 官方出品，自带了非常多的library，框架本身使用了很多设计模式来编写，架构上很优雅，执行效率中等；MVC设计，比较简洁，具有路由功能，配置文件比较强大（能够处理XML和php INI)，各种 library 很强大，是所有PHP框架中各种功能最全面的，包括它不仅是一个框架，更是一个大类库（取代PEAR），这是它的主要特色；能够直观的支持除数据库操作之外的Model层（比 CodeIgniter 和 CakePHP 强），并且能够很轻易的使用Loader功能加载其他新增加的Class；Cache功能很强大，从前端Cache到后端Cache都支持，后端Cache支持Memcache、APC、SQLite、文件等等方式；数据库操作功能很强大，支持各种驱动（适配器）. 文档很全，在国内社区很成熟，并且目前不少Web 2.0网站在使用，学习成本中等.

缺点：

MVC功能完成比较弱，View层简单实现（跟没实现一样），无法很强大的控制前端页面. 没有自动化脚本，创建一个应用，包括入口文件，全部必须自己手工构建，入门成本高. 对于简单和小型的项目来说，Zend Framework不但不能提高开发效率。反而因为在框架中应用了大量面向对象设计和PHP5的新特征，对开发者提出了更高的要求，间接增加了项目的开发成本。而对于较大的项目和企业应用，Zend Framework倒是一个不错的基础。但是作为一个很成熟的大型PHP框架来说，还需要一些努力.

评价：

作为官方出品的框架，Zend Framework的野心是可以预见的，想把其他框架挤走，同时封装很多强大的类库，能够提供一站式的框架服务，并且他们的开发团队很强大，完全足够有能力开发很强大的产品出来，所以基本可以确定的是Zend Framework前途无量，如果花费更多的时间去完善框架。同样的，Zend Framework架构本身也是比较优雅的，说明Zend官方是有很多高手的，设计理念上比较先进，虽然有一些功能实现的不够完善，比如View层，自动化脚本等等，这些都有赖于未来的升级。总体来说Zend Framework是最值得期待的框架，当然，你目前要投入你的项目中使用也是完全没问题的。

CakePHP

优点：

CakePHP是最类似于RoR的框架，包括设计方式，数据库操作的Active Record方式；设计层面很优雅，没有自带多余的 library，所有的功能都是纯粹的框架，执行效率还不错；数据库层的 hasOne, hasMany功能很强大，对于复杂业务处理比较合适,路由功能，配置功能还不错,自动构建脚手架（scaffold）很强大,适合中型应用,基本实现过了MVC每一层,具有自动操作命令行脚本功能. 文档比较全，在国内推广的比较成功，大部分都知道CakePHP，学习成本中等.

缺点：

CakePHP非常严重的问题是把Model理解为数据库层操作，严重影响了除了数据库之外的操作能力. CakePHP的cache功能略显薄弱，配置功能稍嫌弱；CakePHP不适合大型应用，只适合中型应用，小型应用来说略微的学习成本高了点.

评价：

总体来说CakePHP框架代表了PHP框架很重要的一个时代和代表，并且目前发挥着很重要的作用，不少自己写的框架都模仿了CakePHP的方式，是个里程碑式的产品；CakePHP透露着RoR的敏捷开发方式和把数据库操作认为是唯一Model的设计思想，作为开发快速应用和原型是绝好的工具；同样，用来做Web2.0网站的开发框架，也是值得选择的。

CodeIgniter

优点：

Code Igniter推崇“简单就是美”这一原则。没有花哨的设计模式、没有华丽的对象结构，一切都是那么简单。几行代码就能开始运行，再加几行代码就可以进行输出。可谓是“大道至简”的典范。 配置简单，全部的配置使用PHP脚本来配置，执行效率高；具有基本的路由功能，能够进行一定程度的路由；具有初步的Layout功能，能够制作一定程度的界面外观；数据库层封装的不错，具有基本的MVC功能. 快速简洁，代码不多，执行性能高，框架简单，容易上手，学习成本低，文档详细；自带了很多简单好用的library，框架适合小型应用.

缺点：

本身的实现不太理想。内部结构过于混乱，虽然简单易用，但缺乏扩展能力。 把Model层简单的理解为数据库操作. 框架略显简单，只能够满足小型应用，略微不太能够满足中型应用需要.

评价：

总体来说，拿CodeIgniter来完成简单快速的应用还是值得，同时能够构造一定程度的layout，便于模板的复用，数据操作层来说封装的不错，并且CodeIgniter没有使用很多太复杂的设计模式，执行性能和代码可读性上都不错。至于附加的library 也还不错，简洁高效。

Symfony

优点：

Symfony 是我了解的PHP框架中功能最强大的，而且我使用时间比较长，但是很多功能还是没有挖掘出来；它完整实现了MVC三层，封装了所有东西，包括 $POST，$GET 数据，异常处理，调试功能，数据检测；包含强大的缓存功能，自动加载Class（这个功能很爽），强大的语言支持；具有很强大的view层操作，能够零碎的包含单个多个文件；非常强大的配置功能，使用yml配置能够控制所有框架和程序运行行为，强大到让人无语；能够很随意的定义各种自己的class，并且symfony能够自动加载（auto load）这些class，能够在程序中随意调用；包含强大的多层级项目和应用管理：Project --> Application --> Module --> Action，能够满足一个项目下多个应用的需要，并且每层可以定义自己的类库，配置文件，layout；非常强大的命令行操作功能，包括建立项目、建立应用、建立模块、刷新缓存等等. Symfony绝对是开发大型复杂项目的首选，因为使用了Symfony，将大大节约开发成本，并且多人协作的时候，不会出现问题，在Project级别定义好基础Class以后，任何模块都能够重用，大大复用代码.

缺点：

Symfony最大的问题也在于使用了太多风格迥异的开源项目来组合成框架。由于Mojavi和Propel本身都相当复杂，因此Symfony的结构非常复杂，难以理解和学习。 缓存功能无法控制，每次开发调试总是缓存，需要执行 symfony cc,symfony rc来清除和重建缓存. 效率不是很高，特别是解析模板和读取配置文件的过程，花费时间不少. 学习成本很高，并且国内没有成熟的社区和文档，连中文手册都没有，相应的要掌握所有功能，需要花费比较多的时间.

评价：

Symfony绝对是企业级的框架，唯一能够貌似能够跟Java领域哪些强悍框架抗衡的东西；强悍的东西，自然学习复杂，但是相应的对项目开发也比较有帮助，自然是推荐复杂的项目使用Symfony来处理，觉得是值得，后期的维护成本比较低，复用性很强。相应的如果使用Symfony的应该都是比较复杂的互联网项目，那么相应的就要考虑关于数据库分布的问题，那么就需要抛弃Symfony自带的数据库操作层，需要自己定义，当然了，Symfony支持随意的构造model层。

ThinkPHP

ThinkPHP快速、借用了成熟的Java思想，但是实际使用呢过程中有些基本的CURD的关联操作居然存在错误。ThinkPHP基于PHP5，充分利用了PHP5的特性。让我十分喜欢的是ThinkPHP的数据验证和自动填充。但是这个也束缚了ThinkPHP导致不考虑添加自动统计字段等小功能.

ThinkPHP还有一个特性是从自动生成数据，但是这个却不支持关联。唉，ThinkPHP有着十分优秀的特性和思想，却有着很一般的应用实践体验。 ThinkPHP的文档号称最丰富，事实也是这样，但是ThinkPHP的文档和示例却又太泛泛，比如表关联只介绍了其在model里面的定义，其他的CURD操作都没有提及。

FleaPHP

FleaPHP是一个采用PHP开发（完全支持 PHP4和PHP5）的应用程序框架，为开发者创建自己的应用程序提供了必要的基础功能和辅助组件。它成熟、快速、功能丰富。但在一些细节上不如ThinkPHP人性化。如url函数。在FleaPHP中url函数的前两个参数是控制器,动作名 ，而ThinkPHP恰好相反，因为只输入动作名的情况很多。而且数据库的操作上这种参数的安排也是没有ThinkPHP人性化。FleaPHP对数据的操作很强大，居然可以操作中间表。FleaPHP的文档和示例极少，学习成本大。但是一上手之后就很简单了。 FleaPHP框架的核心非常小，但通过灵活的配置，可以组合出各种类型的基础架构。对于简单的脚本页面，FleaPHP不需要载入MVC模式，只需 要为应用程序提供业务逻辑和数据库服务。而对于复杂的应用程序，FleaPHP可以完成从MVC模式调用、访问控制、数据验证到文件上传、图片处理等各种 各样的任务。正是因为这种出色的定制和扩展能力，FleaPHP真正接近了“满足从简单应用到企业开发的各种需求”这个目标。而且与许多其他框架不 同，FleaPHP是一个完全在实际开发中精炼出来的框架。 FleaPHP作为一个完全国产的框架，具有完全中文化的文档、代码注释，并且在扩展功能上也注重考虑国内开发者的实际需求。因此相对于国外的各种框架，FleaPHP更容易被国内开发者所接受。

总评：

以上数款框架，各有特色,而且都是开源项目,不过框架针对的项目不一样，一般来说 CodeIngiter 比较适合小型项目，CakePHP和Zend Framework比较适合中型项目，Symfony比较适合大型重量级项目，在项目选型的时候,要充分考虑框架的可以定制性、扩展性，因为每个项目都无法确定你是否会随着需求的变化进行改变。

相对来说，Zend Framework和Symfony应对变化的能力比较强，特别是能够随意定制model层的Class,能够非常方便增加自己业务或者数据处理类，我是个人比较推荐在中大型项目中使用的框架。CodeIngiter和CakePHP在中小型项目中同样能够发挥重大作用，快速开发和原型构建,非常适合目标不清晰的原型项目的开发。ThinkPHP框架是国内比较优秀的框架，功能强大，学习起来容易。其灵活设计秉承简单的理念。如果太注重效率就使用FleaPHP。

【参考资料】高并发高负载系统架构-php篇 - https://www.cnblogs.com/grimm/p/5211389.html