这篇文章我是继看过帖子 http://www.iteye.com/topic/173295 之后写下的一些经过和学习经验,尽管以前也简单看过一些关于webwork验证的东西,但都因为没有进行深入研究而作罢,直到看了论坛帖子之后,才想专心去看一下相应的解决办法.(注:写本文的目的只是让自己能有一个记性,同时也将相关的东西统一起来,让大家也都能够了解一些,如果有人也解决过这个问题,不妨一起说说经历).
很早以前就利用struts2(其实就是webwork核心)的验证框架,写各个方法的验证文件了.如我有一个名叫ArticleAction的类,其中需要调用一个叫做showArticle方法,那么我的action配置可能是这样写的:
<action name="sa2" class="articleAction" method="showArticle"> <result name="input">/WEB-INF/news/error.jsp</result> <result name="ARTICLEACTION_SHOWARTICLE_SUCCESS">/WEB-INF/news/articleShow.jsp</result> <result name="ARTICLEACTION_SHOWARTICLE_FAIL">/WEB-INF/news/error.jsp</result> </action>
这样,在我的源代码中,就有一个名叫Article-sa2-validation.xml的校验文件.这里注明一下,如果配置文件里面已经注明了方法,如上文所示,那么相应的校验文件中的方法应该是action的配置别名,而不是showArticle.我以前写Article-showArticel-validation,它死活都不解析,最后去找英文论坛好不容易看到这么一条配置,终于解析了.
验证文件就不用写了,那么我们继续帖子上的内容,在看了webwork中文wiki上的java5注解配置,同时受帖子启发,把相关的验证都搬到Action源代码中,并删除了xml验证文件.
这里要注明一下,帖子中作者的注明其实只有一个是需要被验证的,而我自己的action中,是有很多方法被验证,同时每个访求所验证的对象还可能不一样.由以下这个action配置文件来说:
<action name="sa1" class="articleAction" method="saveArticle"> <interceptor-ref name="defaultStack"/> <interceptor-ref name="token"/> <result name="invalid.token">/WEB-INF/news/success.jsp</result> <result name="ARTICLEACTION_SAVEARTICLE_FAIL">/WEB-INF/news/articleCreate.jsp</result> <result name="ARTICLEACTION_SAVEARTICLE_SUCCESS">/WEB-INF/news/success.jsp</result> <result name="input">/WEB-INF/news/articleCreate.jsp</result> </action> <action name="sa2" class="articleAction" method="showArticle"> <result name="input">/WEB-INF/news/error.jsp</result> <result name="ARTICLEACTION_SHOWARTICLE_SUCCESS">/WEB-INF/news/articleShow.jsp</result> <result name="ARTICLEACTION_SHOWARTICLE_FAIL">/WEB-INF/news/error.jsp</result> </action>
这里就有两个验证一个是sa1,一个是sa2,而对sa1所验证的主要是article这个对象的相关属性(具体属性就不用由贴出来了,主要就是些标题啊,内容啊什么的),而sa2所验证的是一个article.id这个对象是否为空就完了,因为它必须要求这个属性不能为空才能调用相关的方法逻辑.相应的annotation我贴出来,看下验证的内容:
@Validations(requiredStrings = { @RequiredStringValidator(fieldName = "article.title", key = "article.title.requiredstring", message = "null"), @RequiredStringValidator(fieldName = "article.content", message = "null", key = "article.content.requiredstring"), @RequiredStringValidator(fieldName = "article.titleColor", key = "article.titleColor.requiredstring", message = "null"), @RequiredStringValidator(fieldName = "article.tags", key = "article.tags.requiredstring", message = "null")}) public String saveArticle() throws Exception {}@Validations(requiredFields = @RequiredFieldValidator(fieldName = "article.id", key = "article.id.required", message = "null"), conversionErrorFields = @ConversionErrorFieldValidator(fieldName = "article.id", message = "null", key = "article.id.int")) public String showArticle() throws Exception {}从上面可以看出,两者进行验证的内容是完全不一样的.好了,改写完毕,进行tomcat运行了.先运行一下第一个方法,恩一切正常,验证也是正常的.然后运行第二个方法,结果出错了,页面上一堆验证失败信息,而令人奇怪的是,除了对于第二个方法的验证错误之外,所有每一个方法的验证错误都出来了.刚开始还以为是配制出错的原因,检查了几次都还是有错.我尝试将第一个的验证改成@SkipValidation,结果出来了,第二个验证开始起作用了,也就是说第一个的验证没有出现了.但是这很正常的呀,把第一个禁用了(SkipValidation)了,当然不会出现第一个的验证了.我觉得好像虽然是写在方法级别上的验证,而实际的作用范围却是每一个方法,于最初的要求还是有那么一大段区别.我认为可能是源代码中哪儿逻辑错了或者说配置错了.于是,先是去google,不过查了很久,都没有查到跟这个问题相关的地方,很多页面都说了struts2(webwork)的annotation验证,却没有说碰到这种情况,因为相应的验证都是放在field上或者说是单独的一个方法之上(如中文webwork wiki中写的),还是自己动手吧.
说干就做,下载 了struts2的源代码,在用于验证的拦截器AnnotationValidationInterceptor 这个方法的doIntercept(ActionInvocation actionInvocation)是这样写的:
protected String doIntercept(ActionInvocation invocation) throws Exception { Object action = invocation.getAction(); if (action != null) { Method method = getActionMethod(action.getClass(), invocation.getProxy().getMethod()); SkipValidation skip = (SkipValidation) method.getAnnotation(SkipValidation.class); if (skip != null) { return invocation.invoke(); } } return super.doIntercept(invocation); }protected void doBeforeInvocation(ActionInvocation invocation) throws Exception { Object action = invocation.getAction(); String context = invocation.getProxy().getActionName(); String method = invocation.getProxy().getMethod(); if (validateAnnotatedMethodOnly) { ActionValidatorManagerFactory.getInstance().validate(action, context, method); } else { ActionValidatorManagerFactory.getInstance().validate(action, context); } } protected String doIntercept(ActionInvocation invocation) throws Exception { doBeforeInvocation(invocation); return invocation.invoke(); }由上文可以看到,有一个判断,判断validateAnnotationMethodOnly这个标志,如果为false,进行第二个验证,而第二个验证的代码可以看到是这样写的
public void validate(Object object, String context) throws ValidationException { validate(object, context, (String) null); }也就是说,第二个验证调用的是第一个方法,只不过方法参数为null.现在来看,既然,带了方法这个参数,那么应该就是对访求进行单独设置的才对呀,那为什么会那样呢,接下去看.
public void validate(Object object, String context, ValidatorContext validatorContext, String method) throws ValidationException { List<Validator> validators = getValidators(object.getClass(), context, method); ......//中间省略若干 validator.validate(object); } finally { validator.setValidatorContext( null ); } } }public void validate(Object object, String context, ValidatorContext validatorContext, String method) throws ValidationException { List<Validator> validators = getValidators(object.getClass(), context, method); ......//中间省略若干 validator.validate(object); } finally { validator.setValidatorContext( null ); } } }看样子就是得到该方法的验证器,再验证此对象了.而对于上面的几个方法来说,validator.validate(object)是最终的验证手段,而第一步才是最关键的,得到该对象,方法的所有验证.进入方法:
public synchronized List<Validator> getValidators(Class clazz, String context, String method) { final String validatorKey = buildValidatorKey(clazz, context); if (validatorCache.containsKey(validatorKey)) { if (FileManager.isReloadingConfigs()) { validatorCache.put(validatorKey, buildValidatorConfigs(clazz, context, true, null)); } } else { validatorCache.put(validatorKey, buildValidatorConfigs(clazz, context, false, null)); } // get the set of validator configs List<ValidatorConfig> cfgs = validatorCache.get(validatorKey); // create clean instances of the validators for the caller's use ArrayList<Validator> validators = new ArrayList<Validator>(cfgs.size()); for (ValidatorConfig cfg : cfgs) { if (method == null || method.equals(cfg.getParams().get("methodName"))) { // Remove methodName temporary Object methodName = cfg.getParams().remove("methodName"); Validator validator = ValidatorFactory.getValidator(cfg, ObjectFactory.getObjectFactory()); // Readd methodName temporary cfg.getParams().put("methodName", methodName); validator.setValidatorType(cfg.getType()); validators.add(validator); } } return validators; }这个流程也很简单,好像就是得到类上的验证,字段上的验证,还有就是方法级别上的验证.而在我们的程序中,类级别上的验证没有,字段上的验证也没有,所以就只有方法级别上的验证了.最后几句最为关键,它好像是进行了方法判断,并将难过的验证放在list中,并返回.其中它的判断很特别:
if (method == null || method.equals(cfg.getParams().get("methodName"))) {}前面有一个对方法的空判断,而后面有一个方法名的判断.这时我想到了,如果一路上将方法带上的话,那么这里如果没有出错的话应该是只会加上特定方法上的验证的,而如果方法本身就是空的,那么这里就会把所有配置上的验证加在验证列表中,也就是说,本身上属于第一个方法的验证也会被加上.为了验证这种想法,我对原文件进行验证性输出,结果果不其然,method是空,而且同时输出的各个加进来的验证中,果然就本来属于第一个方法的requiredstring等验证.
那么为什么方法是空的呢,如果xwork是正确的,那么结论就肯定出现在当初最先进入验证的源头,validate(...)上.一开始以为是方法没有得到,重新打印输出一下,结果发现这里方法是被得到的.那么,问题肯定出现在接下来的
if (validateAnnotatedMethodOnly) { 上了,一查果然这个参数是空的,那么它肯定进入无方法的验证了,也就是说所有的验证都是进入验证列表了.
为了解决这个问题,看了下这个拦截器的写法,发现它是一个经典的webwork的写法,它提供了对validateAnnotatedMethodOnl这个参数的可配置性,那么如果将这个参数配置成true的话,那么肯定就只进行方法级别的验证了.再看了一个struts2的默认配置,终于发现原来可以在struts2的配置中,对这个值进行依赖注入,参加它本身的写法:
<interceptor-ref name="validation"> <param name="excludeMethods">input,back,cancel,browse</param> </interceptor-ref>它配置默认对几个方法名不拦截,那么我们再加上以下一条:
<interceptor-ref name="validation"> <param name="excludeMethods">input,back,cancel,browse</param> <param name="validateAnnotatedMethodOnly">true</param> </interceptor-ref>这样就可以调用有方法的验证了.结果实验了一下,果然程序依照自己的思路正确的运行了.
根据这次收获,发现原来自己解决问题也是很高兴的,不知道struts2里面怎么把这个默认给关了, 难道是希望用xml的方式进行验证,而且几乎没有文档提供这个参数的作用,还得靠自己来才行.
突然想到一点,如果我靠这个判断,那么如果是没有验证Annotation的方法,那么它就没有validation了,那么是不是就不会进行验证了?试验了一把,果然没有进行验证(或者说方法上没有可验证的validation).帖子中提到的加SkipValidation的方法,这是在struts2的层次上进行验证的提前结束,不过如果不验证的方法很多的话,那不是要写很多的@SkipValition了.如果不写这个,利用xwork本身的验证就会根本上通过这个方法,且xwork的验证是通过cache进行了,也就是说,它的validator都是存储在cache中的,对系统的影响了不会有很大吧.不知道struts2电门弄这个@SkipValidator是什么意思,且这个好像是专门为AnnotationValidatorInterceptor服务的,难道是没有想到本身就是不需要的吗,不解.所以看到帖子说很多地方要加@SkipValidator这个东西,本身也觉得很矛盾的,看来是多心了.根本不用加,因为它本身就没有validator所以,不需要进行验证.直接就通过了.:)
Fly_m 2008-3-21
附件中为一个验证Action和一个struts.xml配置文件.
我晕,看了一下,用Editplus复制的代码这么多<br>,而在编辑器中看到挺好的啊,哎,下次不用editplus进行提制了.
扫一扫
3393
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
