电动汽车碰撞后的安全要求

Hello 大家好！想必大家最近都在关注小米SU7的事故以及事故的原因，网上各种说法都有，对于这些说法我保留意见。但是由于我每天的工作几乎都在和标准打交道，所以很好奇标准中对于电动汽车碰撞后的安全要求到底是什么？

GB/T 31498是我们中国对于碰撞后的电气安全要求，那么其他国家乃至全球呢？于是我决定把全球有代表性的碰撞标准整合在一起进行对比。

这些标准包括：(一定要注意版本哦，因为标准一直在更新)

• 中国：GB/T 31498-2021
• 欧洲：ISO 6469-4:2015
• 全球：GTR 20: 2018
• 美国：
  
  -FMVSS 305a: 2024

         -SAE J1766: 2014

我使用思维导图将每一个标准中关于碰撞之后的所有要求列出来，然后总结如下表：（如果看不清可以私信我发原图）

将所有标准的要求整合在一起后我有了新的发现。

目前标准中对于碰撞之后的安全要求集中在电击防护，对于发生了热失控的事件要求就是发出警告，碰撞后一定时间内不起火不爆炸。

然而，在实际中，碰撞之后发生电击的概率是远远小于热失控的。

对于电击防护的技术措施已经相对成熟，例如物理隔离、主动放电、被动放电、高压互锁、绝缘电阻监测等措施。

对于热失控的技术措施仍然存在显著瓶颈：如电池包能量密度和热稳定性的矛盾；热失控的传播路径复杂；从单体热失控到整车燃烧平均仅需要4-7分钟（据 NHTSA 2024 年事故统计），远低于碰撞后30分钟内不起火不爆炸的要求。

关于如何通过设计降低电动汽车使用过程中的着火风险，IEC 62368-1<音视频、信息技术和通信技术设备第1部分:安全要求>中有分析，不要因为这个标准的名字小瞧它，真的干货非常多。由于内容很多，三百多页，至今还没有时间去整理里面的要求。不过我惊喜的发现，竟然有翻译版，GB 4943.1，没错，竟然还是强制标准。等我完成梳理的那一天我会来和大家分享的。

对于碰撞后的安全要求并不复杂，但是在实际设计中却要考虑很多，并且这种试验成本也是非常高的。所以在设计中尽可能的降低着火风险，不仅仅是成本的考虑，更是对消费者生命的负责。