LWN：查看5.17 的开发数据！

关注了就能看到更多这么棒的文章哦～

A look at some 5.17 development statistics

By Jonathan Corbet
March 21, 2022
DeepL assisted translation
https://lwn.net/Articles/887559/

在 5.17 开发周期结束时，13038 个 non-merging changeset 已经进入 mainline。这比 5.16 版本（14190 个 changeset）的数量要少，但远远高于 5.15 版本（12337 个）。换句话说，这是一个相当典型的内核版本。从组成这个版本的工作的来源来看也是如此。

5.17 版本的修改是由 1900 名开发者贡献的，比 5.16 版本的 1988 名要少。在这些开发者中，有 268 人在这个周期中首次贡献了他们的内核。这次最活跃的开发者是：

Most active 5.17 developers

By changesets Christoph Hellwig 168 1.3% Eric Dumazet 150 1.2% Mauro Carvalho Chehab 142 1.1% Hans de Goede 139 1.1% Andy Shevchenko 132 1.0% Martin Kaiser 132 1.0% Christophe Jaillet 125 1.0% Ville Syrjälä 123 0.9% Thierry Reding 114 0.9% Sean Christopherson 109 0.8% Thomas Gleixner 105 0.8% Matthew Wilcox 101 0.8% Andrii Nakryiko 97 0.7% Nicholas Piggin 96 0.7% Michael Straube 92 0.7% David Howells 89 0.7% Lad Prabhakar 86 0.7% Dmitry Osipenko 82 0.6% Rob Herring 76 0.6% Vladimir Oltean 74 0.6%

By changed lines David Howells 26567 4.4% Thierry Reding 16552 2.7% Christoph Hellwig 10734 1.8% Luiz Augusto von Dentz 10106 1.7% Mauro Carvalho Chehab 10010 1.7% Vinod Koul 9363 1.5% Zong-Zhe Yang 8135 1.3% Svyatoslav Ryhel 7204 1.2% Horatiu Vultur 6962 1.1% Hans de Goede 6537 1.1% Chengchang Tang 6255 1.0% AngeloGioacchino Del Regno 6198 1.0% Andrzej Pietrasiewicz 6035 1.0% Dmitry Osipenko 6013 1.0% Amit Cohen 5949 1.0% Daniel Bristot de Oliveira 5598 0.9% Jie Wang 5553 0.9% Ville Syrjälä 5451 0.9% Jacob Keller 4943 0.8% Emmanuel Grumbach 4615 0.8%

Christoph Hellwig 继续做了大量的重构工作，主要是在 block 和 filesystem layer；这项工作再次使他成为改动最多的贡献者。Eric Dumazet 一如既往地忙着改进 network stack；他还在这个周期内增加了 reference-count tracking 的基础设施。Mauro Carvalho Chehab 在 media 子系统中做了大部分工作，Hans de Goede 主要在 graphics layer（包括这次增加了对隐私屏幕的通用支持），Andy Shevchenko 在整个驱动子系统中做了大量清理工作。

David Howells 通过重写和替换网络文件系统使用的 caching 层，从而在 "lines changed" 一栏中名列前茅。Thierry Reding 贡献了大量的 Tegra SoC 硬件支持代码，Luiz Augusto von Dentz 在蓝牙 host-controller 接口代码上做了大量的工作。

这次最活跃的 tester 和 reviewer 是：

Test and review credits in 5.17
Tested-by Daniel Wheeler 105 10.1% Gurucharan G 51 4.9% Nishanth Menon 41 3.9% Michael Kelley 31 3.0% Konrad Jankowski 31 3.0% Sebastian Andrzej Siewior 21 2.0% Juergen Gross 19 1.8% Wolfram Sang 17 1.6% Bean Huo 16 1.5% Tony Brelinski 14 1.3% Valentin Schneider 11 1.1% Arnaldo Carvalho de Melo 10 1.0% Sachin Sant 10 1.0%	Reviewed-by Rob Herring 175 2.9% Christoph Hellwig 138 2.3% Andy Shevchenko 104 1.7% David Sterba 96 1.6% Jason Gunthorpe 91 1.5% Pierre-Louis Bossart 84 1.4% Jeff Layton 83 1.4% Kai Vehmanen 68 1.1% Greg Kroah-Hartman 66 1.1% Krzysztof Kozlowski 65 1.1% Ranjani Sridharan 65 1.1% Darrick J. Wong 62 1.0% Ville Syrjälä 59 1.0%

这些名字中的许多人已经多次在这些表格中出现了。最大的变动可能是 Andy Shevchenko 的出现，他的 Reviewed-by tag 在整个驱动子系统的许多 patch 上都有。

5.17 的工作得到了 245 个雇主（我们能确定的部分）的支持；这也是近期内核的一个典型数字。最活跃的雇主是：

Most active 5.17 employers

By changesets Intel 1510 11.6% (Unknown) 975 7.5% Red Hat 894 6.9% Google 878 6.7% (None) 572 4.4% AMD 490 3.8% Huawei Technologies 481 3.7% Linaro 452 3.5% NVIDIA 438 3.4% SUSE 425 3.3% Facebook 388 3.0% (Consultant) 381 2.9% IBM 316 2.4% Oracle 265 2.0% Renesas Electronics 245 1.9% Arm 217 1.7% Alibaba 205 1.6% NXP Semiconductors 186 1.4% Qualcomm 185 1.4% Collabora 150 1.2%

By lines changed Intel 76222 12.6% Red Hat 56565 9.3% (Unknown) 39769 6.6% NVIDIA 32721 5.4% Huawei Technologies 30039 5.0% Google 24971 4.1% (None) 21917 3.6% AMD 21133 3.5% Linaro 20866 3.4% Qualcomm 20116 3.3% (Consultant) 18397 3.0% SUSE 16841 2.8% Facebook 14405 2.4% Collabora 13845 2.3% Realtek 11255 1.9% Microchip Technology 9613 1.6% IBM 8974 1.5% NXP Semiconductors 8039 1.3% SoMainline 7789 1.3% Renesas Electronics 7767 1.3%

再一次，这里没有什么惊喜。

Old bugs

虽然像 5.17 这样的发布版本带来了一长串的新功能，但它也包括对旧有 bug 的 fix。有各种方法来计算这些 bug 到底存在了多长时间，但有一个指标更加容易计算：5.17 中有多少 patch 被 backport 到以前内核的 stable update 中了？例如，4.19 内核是在 2018 年 10 月发布的，所以任何 backport 到 4.19 stable update 中的 patch 都可以认为所 fix 的问题至少已经存在了那么久了。

查看 stable 系列中每个 commit 的 mainline commit ID，看看它是否是 5.17 的提交，这是一个非常容易的任务。事实上，同样的计算也可以对较早期的内核来进行，结果是这样的：

对于每一对 mainline/stable-update ，这个表格中的那一条都显示了有多少 patch 是从该 mainline 版本 backport 到 stable 系列的，以及该 stable 系列的所有 patch 中来自该 mainline 版本的百分比。因此，比如说我们可以看到基本上所有 backport 到 5.16 的 patch 都来自 5.17 —— 这是一个不会让大家感到惊讶的结论。(这并不是百分之百准确的，因为总有一些 patch 没有被直接 backport，或者也许只是 version tag）。

仔细阅读这些数字可以发现，随着时间的推移，需要在较早的 stable update 中 fix 的 bug 数量确实在减少，这一点大家可以很容易地理解。但是它绝对没有下降到零；仍然有 patch 从 5.17 版本 backport 到 4.4 版本的内核（是六年前发布的），直到该内核停止支持为止。纵观这些数字，5.17 并没有什么特别之处；每个 mainline 版本都在 fix 多年来一直存在的一些错误。

当然，这里有许多重要的注意事项。例如，backport 的 patch 可能是在 fix 其他 backport patch 中的错误，在这种情况下，这些 bug 其实是更加新的版本里面才有的，而不是当初那个版本就有的。正如过去记录的那样，stable 内核的 regression rate 从 3% 到 12% 不等，取决于人们的计算方法。还有一个事实，并非所有的 backport patch 都是 bug fix,例如有些 patch 增加了 device ID 或提高了性能。

也有一些是对硬件 bug 的修复。例如，大约有 30 个刚刚 backport 的 5.17 patch 是针对 Spectre 漏洞里的 branch history injection 的。把这些归结为对旧内核中的 bug fix 的话是有些不公平的，但无论如何，它们是需要 fix 的问题。

这些因素都表明，上述数字不是那么准确，但不会影响根本结论。

总的来说，5.17 是另一个典型的、相对平平无奇的内核开发周期。内核开发事业继续按照可预测的时间表在发布新版本。截至目前，linux-next 包含了超过 12,800 个 changeset，等待着被转入 5.18 的 mainline，所以看起来这个过程不会很快停止。

A postscript

因为内核开发过程相对很稳定了，我们这种总结报告随着时间的推移变得越来越无趣，这里没有太多的新闻可供发现了。因此编者再一次对于为每个内核版本制作这些报告的价值感到怀疑。更多时候，它们看起来就像一堆模板，加上一些侧面的调查，试图让它们更有趣。是不是应该停止，改为在每个 long-term-stable release 中发表全年报告，是否会更有用？如果你对这个问题有什么看法，请随时通过评论或发邮件给 lwn@lwn.net 来让我们知道。

全文完
LWN 文章遵循 CC BY-SA 4.0 许可协议。

欢迎分享、转载及基于现有协议再创作～

长按下面二维码关注，关注 LWN 深度文章以及开源社区的各种新近言论～