作者: 岸见一郎 / 古贺史健
译者: 渠海霞
是一本惊艳的书，是一本值得反复阅读的书
自由就是被别人讨厌
-
哲人：你刚才承认“不想被任何人讨厌”，并且说“想要故意招人讨厌的人根本没有”。
-
青年：of course！
-
哲人：我同意，也不希望被别人讨厌。“没有人愿意故意招人厌”这可以说是一种非常敏锐的洞察。
-
青年：是普遍欲求！
-
哲人：虽说如此，但不管我们怎么努力，都既会有讨厌我的人也会又讨厌你的人，这也是事实。当你被别人讨厌的时候或者感觉可能被人讨厌的时候有何感受呢？
-
青年：那必然是相当难受啊，会非常自责并耿耿于怀地冥思苦想：为什么会招人讨厌、自己的言行哪里不对、以后该如何改进待人接物的方式等。
-
哲人：不想被别人讨厌，这对人而言是非常自然的欲望和冲动。近代哲学巨人康德把这种欲望称作“倾向性”。
-
青年：倾向性？
-
哲人：是的，也就是本能性的欲望、冲动性的欲望。那么，按照这种“倾向性”，也就是按照欲望或冲动去生活、像自斜坡上滚下来的石头一样生活，这是不是“自由”呢？绝对不是！这种生活方式只是欲望和冲动的奴隶。真正的自由是一种把滚落下来的自己从下面向上推的态度。
-
青年：从下面上下推？
-
哲人：石块无力。一旦开始从斜坡上滚落，就一直会按照重力或惯性等自然法则不停滚动。但是，我们并不是石块，是能够抵抗倾向性的存在，可以让滚落的自己停下来并重新爬上斜坡。
也许认可欲求是自然性的欲望。那么，难道为了获得别人的认可就要一直从斜坡上滚落下去吗？难道要像滚落的石头一样不断磨损自己，直至失去形状变成浑圆吗？这样产生的球体能叫“真正的自我”吗？根本不可能！ -
青年：您是说对抗本能和冲动便是自由？
-
哲人：就像我前面反复提到的那样，阿德勒心理学认为“一切烦恼皆源于人际关系”。也就是说，我们都在追求从人际关系中解放出来的自由。但是，一个人在宇宙中生存之类的失去根本不可能。想到这里自然就能明白何为自由了吧。（《瓦尔登湖》的梭罗有话要说~）
-
青年：是什么？
-
哲人：也就是说“自由就是被别人讨厌”。
-
青年：什么？！
-
哲人：是你被某人讨厌。这是你行使自由以及活得自由的证据，也是你按照自我方针生活的表现。
-
青年：哎、哎呀，但是……
-
哲人：的确，招人讨厌是件痛苦的事情。如果可能的话，我们都想好不讨人嫌地活着，想要尽力满足自己的认可欲求。但是，八面玲珑地讨好所有人的生活方式是一种极其不自由的生活方式，同时也是不可能实现的事情。
如果想要行使自由，那就需要付出代价。而在人际关系中，自由的代价就是被别人讨厌。 -
青年：不对！绝对不对！这不是自由！这是一种教唆人为恶的恶魔思想！
-
哲人：你一定认为自由就是“从组织中解放出来”吧。认为自由就是从家庭、学校、公司或者国家等团体中跳出来。但是，即使跳出组织也无法得到真正的自由。毫不在意别人的评价、不害怕别人讨厌、不追求被他人认可，如果不付出以上这些代价，那就无法贯彻自己的生活方式，也就是不能获得自由。
-
青年：……先生是对我说“要去惹人厌”吗？
-
哲人：我是说不要害怕被人讨厌。
-
青年：但是，那……
-
哲人：并不是说要去故意惹人讨厌或者是去作恶。这一点请不要误解。
-
青年：不不，那我换个问题吧。人到底能不能承受自由之重呢？人有那么强大吗？能够自以为是地将错就错，即使被父母讨厌也无所谓吗？
-
哲人：既不上自以为是，也不是将错就错，只是分离课题。即使有人不喜欢你，那也并不是你的课题。并且，“应该喜欢我”或则和“我已经这么努力了还不喜欢我也太奇怪了”之类的相反也是一种干涉对方课题的回报式的思维。不畏惧被人讨厌而是勇往直前，不随波逐流而是激流勇进，这才是对人而言的自由。
如果在我面前有“被所有人喜欢的人生”和“有人讨厌自己的人生”这两个选择让我选的话，我一定会毫不犹豫地选择后者。比起别人如何看自己，我更关心自己过得如何。也就是想要自由地生活。 -
青年：……先生现在自由吗？
-
哲人：是的。我很自由。
-
青年：虽然不想被人讨厌，但即使被人讨厌也没有关系？
-
哲人：是啊。“不想被人讨厌”也许是我的课题，但“是否讨厌我”却是别人的课题。即使有人不喜欢我，我也不能去干涉。如果用刚才介绍过的那个谚语说的话，那就是只做“把马带到水边”的努力，是否喝水是那个人的课题。
-
青年：那么结论呢？
-
哲人：获得幸福的勇气也包括“被讨厌的勇气”。一旦拥有了这种勇气，你的人际关系也会一下子变得轻松起来。
人际关系“王牌”，握在你自己手里
-
青年：但是，我真没想到来到哲学家的房间会听到“被人讨厌”之类的话题。
-
哲人：我也知道这个话题不太容易理解，理解消化它需要一定的时间。今天如果继续谈论下去恐怕你也无法接受。那么，关于课题分离，最后我再说一件我自己的事情，以此作为今天的结束吧。
-
青年：好的。
-
哲人：这也是我和父母之间关系的事情。我自幼就与父亲关系不好，几乎从未进行过真正的对话。我二十多岁的时候母亲去世了，之后我与父亲的关系更加恶化。对，这种情况一直持续到我邂逅阿德勒心理学并理解了阿德勒思想。
-
青年：您和父亲的关系为什么不好呢？
-
哲人：我记忆中有被父亲殴打的印象。具体为什么不记得了，只记得我被打得逃到桌子底下又被父亲拽出来狠狠地打，并且不是一次而是很多次。
-
青年:那种恐惧成了一种精神创伤……
-
哲人:在邂逅阿德勒心理学之前我也是这么理解的。因为父亲是一个沉默寡言、不好接近的人。但是，认为“因为那时候被打所以关系不和”是弗洛伊德式的原因论的想法。
如果站在阿德勒目的论的立场上，因果律的解释就会完全倒过来。也就是说，我“为了不想与父亲搞好关系，所以才搬出被打的记忆”。 -
青年:也就是说先生您是先有不想与父亲和好这一“目的”？
-
哲人：是的。对我来说，不修复与父亲之间的关系更合适，因为如果自己的人生不顺利就可以归咎于父亲。这其中有对我来说的“善”，也许还有对封建父亲的“报复”。
-
青年：我正好想问这一点！假如因果律发生了逆转，用先生的情况来讲就是可以自我剖析为“不是因为被打所以才与父亲不和，而是因为不想与父亲和好所以才搬出被打的记忆”。那具体会有什么变化呢？孩童时代被打的事实不会改变吧？
-
哲人：这一点可以从“人际关系之卡”这个观点来进行考虑。只要是按照原因论认为“因为被打所以才与父亲不和”，那么现在的我就只能束手无策了。但是，如果认为“因为不想与父亲和好所以才搬出被打的记忆”，那“关系修复之卡”就会握在自己手中。因为只要我改变“目的”，事情就能解决。
-
青年：真的能解决吗？
-
哲人：当然。
-
青年：真能发自内心地那样认为吗？虽然作为道理能够明白，但感觉上还是无法接受。
-
哲人：还是课题分离。的确，父亲和我的关系很复杂。实际上，父亲是个非常固执的人，他的心不会轻易发生变化；不止如此，很可能就连对我动过手的事情都忘记了。
但是，当我下定修关系之“决心”的时候，父亲拥有什么样的生活方式、怎么看我、对我主动靠近这件事持什么态度等，这些与我都毫无关系了。即使对方根本不想修复关系也无所谓。问题是我有没有下定决心，“人际关系之卡”总是掌握在自己手中。 -
青年：人际关系之卡总是掌握在自己手中……
-
哲人：是的。很多人认为人际关系之卡由他人掌握着。正成为如此才非常在意“那个人怎么看我”，选择满足他人希望的生活方式。但是，如果能够理解课题分离就会发现，其实一切的卡都掌握在自己手中。这会是全新的发现。
-
青年：那么，实际上通过先生的改变，您父亲也发生变化了吗？
-
哲人：我的变化不是“为了改变父亲”。那是一种想要操纵别人的错误想法。
我改变了，发生变化的只是“我”。作为结果，对方会怎样我不知道，也无法左右，这也是课题分离。当然，随着我的变化——不是通过我的变化——对方也会发生改变。也许很多情况下对方不得不改变，但那不是目的，而且也可能不会发生。总之，把改变自己当成操纵他人的手段是一种极其错误的想法。 -
青年：既不可以去操纵他人，也不能操纵他人。
-
哲人：提到人际关系，人们往往会想起“两个人的关系”或者“与很多人的关系”，但事实上首先是自己。如果被认可欲求所束缚，那么“人际关系之卡”就会永远掌握在他人手中。是把这张卡托付于他人，还是由自己掌握？课题分离，还有自由，关于这些请你回去好好整理一下。下一次我还在这里等你。
-
青年：知道了。我会一个人好好考虑。
-
哲人：那么……
-
青年：最后我还想问您一个，就一个问题。
-
哲人：什么？
-
青年：您和您父亲的关系最终和好了吗？
-
哲人：是的，当然，至少我是如此认为的。父亲晚年患了病，最后几年需要我和家人的照顾。
有一天，父亲对像往常一样照顾他的我说“谢谢”。从不知道父亲的词典里还会有这个词的我非常震惊，同时也对之前的日子满怀感激。我认为通过长期的看护生活，自己做到了能做的事情，也就是把父亲带到水边。而且，最终父亲喝了水。我是这么认为的。 -
青年：……谢谢。那么，下次这个时间我再来拜访。
-
哲人：今天很愉快。谢谢你！
扫一扫
390
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
