字符串拼接——StringBuilder的append方法和String的join方法对比

1 数据库删除代码

多选删除的一个业务逻辑，为了减少数据的连接断开，直接把ids传入dao里边。

原本是用StringBuilder的append()方法优化了String的+拼接操作

StringBuilder sql = new StringBuilder("delete from banji where id in (");
//StringBuilder线程不安全 效率高 StringBuffer 线程安全 效率低
for (int i = 0; i < ids.length; i++) {
    //sqll += (i == ids.length - 1) ? "?)" : "?,";
    sql.append((i == ids.length - 1) ? "?)" : "?,");
}
System.out.println(sql);

无意间在GPT回答中看到

String.join()方法

于是想对比一下

2 提问

@Test
public void test1() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    StringBuilder sql = new StringBuilder("delete from banji where id in (");
    //StringBuilder线程不安全 效率高 StringBuffer 线程安全 效率低
    for (int i = 0; i < ids.length; i++) {
        //sqll += (i == ids.length - 1) ? "?)" : "?,";
        sql.append((i == ids.length - 1) ? "?)" : "?,");
    }
    System.out.println(sql);
}

@Test
public void test2() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    String[] questionMarks = new String[ids.length];
    Arrays.fill(questionMarks, "?");

    String sql = "delete from banji where id in (";
    String str = String.join(",", questionMarks);
    sql = sql + str + ")";
    System.out.println(str);
    System.out.println(sql);
}

对比下这两个方案哪个更好

4O-免费回答

ChatGPT 也可能会犯错。请核查重要信息。

在这两个测试方法中，目的是生成一个包含占位符 ? 的 SQL 查询字符串。我们可以从以下几个角度对比这两个方案的优缺点：可读性、性能、简洁性和可维护性。

方案对比

方法1：使用StringBuilder和循环

@Test
public void test1() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    StringBuilder sql = new StringBuilder("delete from banji where id in (");
    for (int i = 0; i < ids.length; i++) {
        sql.append((i == ids.length - 1) ? "?)" : "?,");
    }
    System.out.println(sql);
}

优点:

1. 性能：StringBuilder 性能高，因为它是可变的字符串类，避免了多次字符串拼接带来的性能开销。
2. 控制力：可以精确控制每个字符的添加，适合需要复杂字符串操作的场景。

缺点:

1. 可读性：代码相对较长，不如简洁的API调用直观。
2. 易错性：手动拼接字符串容易出错，例如在处理逗号和括号时。

方法2：使用Arrays.fill和String.join

@Test
public void test2() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    String[] questionMarks = new String[ids.length];
    Arrays.fill(questionMarks, "?");

    String sql = "delete from banji where id in (";
    String str = String.join(",", questionMarks);
    sql = sql + str + ")";
    System.out.println(str);
    System.out.println(sql);
}

优点:

1. 可读性：使用 Arrays.fill 和 String.join 使代码更简洁，易于理解和维护。
2. 简洁性：一行代码即可完成占位符拼接，减少了手动拼接的错误风险。

缺点:

1. 性能：在大多数场景下，性能差异可以忽略不计，但 String.join 可能在处理非常大的数组时性能稍逊于 StringBuilder。

结论

两种方法在生成包含占位符的SQL字符串上都可以实现目标，选择哪种方法主要取决于具体需求和偏好。

• 推荐方法2：对于大多数场景，尤其是代码可读性和维护性更重要时，使用 Arrays.fill 和 String.join 更简洁直观，且减少了出错的可能。
• 使用方法1的场景：如果在生成SQL字符串的过程中需要进行复杂的字符串处理和拼接，或对性能有极高要求时，使用 StringBuilder 会更灵活和高效。

最终建议在代码中优先考虑可读性和维护性，因为这对长期项目的健康和开发效率至关重要。以下是综合两者优点的实现：

综合实现

将 StringBuilder 和 String.join 结合起来，既保留了 StringBuilder 的高效拼接，又利用 String.join 的简洁性：

@Test
public void test3() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    String[] questionMarks = new String[ids.length];
    Arrays.fill(questionMarks, "?");

    StringBuilder sql = new StringBuilder("delete from banji where id in (");
    sql.append(String.join(",", questionMarks)).append(")");
    
    System.out.println(sql.toString());
}

这种实现方法简洁且高效，适用于大多数场景。

4O-付费回答

ChatGPT 也可能会犯错。请核查重要信息。

两个方案各有优劣，具体选择取决于具体需求和使用场景。让我们详细对比一下这两个方案的优缺点。

方案 1

@Test
public void test1() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    StringBuilder sql = new StringBuilder("delete from banji where id in (");
    for (int i = 0; i < ids.length; i++) {
        sql.append((i == ids.length - 1) ? "?)" : "?,");
    }
    System.out.println(sql);
}

优点

1. 高效：StringBuilder 被认为是高效的，因为它不会创建不必要的字符串对象。
2. 灵活：可以在循环中动态地构建字符串。

缺点

1. 复杂性：代码较为复杂，不易于阅读和维护。
2. 线程不安全：StringBuilder 线程不安全，但在单线程的测试方法中问题不大。

方案 2

@Test
public void test2() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    String[] questionMarks = new String[ids.length];
    Arrays.fill(questionMarks, "?");

    String sql = "delete from banji where id in (";
    String str = String.join(",", questionMarks);
    sql = sql + str + ")";
    System.out.println(str);
    System.out.println(sql);
}

优点

1. 简单明了：代码更加简洁，易于阅读和维护。
2. 线程安全：虽然 String 的操作本身是线程安全的，但使用 String 拼接也不会有线程安全问题。

缺点

1. 效率稍低：在大量字符串拼接操作时，String.join 和 + 操作符的效率不如 StringBuilder 高。
2. 内存占用：String.join 和 + 操作符会创建更多的中间字符串对象，可能会增加内存占用。

性能对比

• 效率：在字符串拼接方面，StringBuilder 通常比 String 拼接操作（如 + 和 String.join）更高效，尤其是在大量拼接操作时。
• 可读性：方案 2 更加简洁明了，更适合于容易理解和维护的代码。

选择建议

1. 如果注重代码简洁性和可维护性：推荐使用方案 2，代码更容易阅读和维护，适合大多数情况。
2. 如果注重性能：在需要大量字符串拼接的情况下，方案 1 使用 StringBuilder 可能会更高效。

进一步优化

无论选择哪种方案，都可以进行进一步优化。例如，可以将拼接操作封装成一个方法，提高代码的重用性和可读性。

结合两者的优化方案

public String buildDeleteSql(String[] ids) {
    String[] questionMarks = new String[ids.length];
    Arrays.fill(questionMarks, "?");
    return "delete from banji where id in (" + String.join(",", questionMarks) + ")";
}

@Test
public void testOptimized() {
    String[] ids = {"1", "2", "3"};
    String sql = buildDeleteSql(ids);
    System.out.println(sql);
}

这种方式结合了方案 2 的简洁性，并将代码的拼接操作封装到一个方法中，使得代码更加模块化和易于维护。