将explicit用于constructor的本质含义是:[不需要编译器“插手”为我们调用construtor]。
看看下面的代码:
class A{
public:
A(){}
explicit A(const A&){}
};
int main(){
A a1;
A a2(a1); //没问题
A a3 = a1; //编译错误
return 0;
}
语句“A a2(a1);”没有任何问题,因为它是“直接初始化”,直接/显式调用copy construtor(没有借助编译器的任何帮助)。
再来看看语句“A a3 = a1;”,这是“拷贝初始化”,由于a1的类型与a3的类型相同(都是A),所以这个语句等价于“A a2(a1);”,即此时效果上与“直接初始化”相同;但是,虽然效果相同,却仍然无法通过编译,因为它借助编译器的帮助来转化成“A a2(a1);”(而并非直接/显示调用copy construtor),所以编译器发出抱怨(“对不起,哥们儿,我还是‘插手’了,所以这不是你自己的功劳”)。
(注:如果你对“直接初始化”与“拷贝初始化”不熟悉,可以参考《exceptional c++》第42条以及《more exceptional c++》第36条)
有了上面的论述,下面的现象就好理解了。
class A{
public:
A(){}
explicit A(const A&){}
};
void test(A){}
A test1(){
A a;
return a; //编译错误
}
int main(){
A a1;
test(a1); //编译错误
return 0;
}
上面的两处编译错误也是由于编译器“插手”了:编译器帮助我们将按值传参和按值返回转换成对“拷贝初始化”的调用(按值传参和按值返回都是“拷贝初始化”,见《more exceptional c++》第36条)的。但是值得注意的是,我们没有办法在参数传递和函数返回值处“直接/显式调用copy construtor”(没有这样的语法),因此,将copy construtor设定为explicit就等于“禁止将此类型的实例按值传参或者按值返回”(又见《C++ coding standards》第54条)。
(VS2005对“return a;”提示错误,但是对“test(a1);”却很“宽容”,并没有提示错误,也许是这种形式太常见了,也许是标准太苛刻了,也许......)