你真的了解explicit了么？

将explicit用于constructor的本质含义是：[不需要编译器“插手”为我们调用construtor]。

看看下面的代码：

class A{
public:
 A(){}
 explicit A(const A&){}
};

int main(){
 A a1;
 A a2(a1); //没问题
 A a3 = a1; //编译错误
 return 0;
}

语句“A a2(a1);”没有任何问题，因为它是“直接初始化”，直接/显式调用copy construtor（没有借助编译器的任何帮助）。
再来看看语句“A a3 = a1;”，这是“拷贝初始化”，由于a1的类型与a3的类型相同（都是A），所以这个语句等价于“A a2(a1);”，即此时效果上与“直接初始化”相同；但是，虽然效果相同，却仍然无法通过编译，因为它借助编译器的帮助来转化成“A a2(a1);”（而并非直接/显示调用copy construtor），所以编译器发出抱怨（“对不起，哥们儿，我还是‘插手’了，所以这不是你自己的功劳”）。
（注：如果你对“直接初始化”与“拷贝初始化”不熟悉，可以参考《exceptional c++》第42条以及《more exceptional c++》第36条）

有了上面的论述，下面的现象就好理解了。

class A{
public:
 A(){}
 explicit A(const A&){}
};

void test(A){}

A test1(){
 A a;
 return a; //编译错误
}

int main(){
 A a1;
 test(a1); //编译错误
 return 0;
}

上面的两处编译错误也是由于编译器“插手”了：编译器帮助我们将按值传参和按值返回转换成对“拷贝初始化”的调用（按值传参和按值返回都是“拷贝初始化”，见《more exceptional c++》第36条）的。但是值得注意的是，我们没有办法在参数传递和函数返回值处“直接/显式调用copy construtor”（没有这样的语法），因此，将copy construtor设定为explicit就等于“禁止将此类型的实例按值传参或者按值返回”（又见《C++ coding standards》第54条）。
（VS2005对“return a;”提示错误，但是对“test(a1);”却很“宽容”，并没有提示错误，也许是这种形式太常见了，也许是标准太苛刻了，也许......）