为什么程序员的工资比其他行业高这么多？

程序员有个有意思的特点，就是从事的事情有非常高的规模效益----规模越大， 成本越低。

举个例子（数字都是假的）：微软开发Office，需要1000万美元成本，卖一份Office是100美元，则卖10万份时，收支平衡。但是下面是关键：后面每一卖一份，可以认为是净赚100美元，因为成本（主要是开发成本）（几乎）不随着规模而上升。当然这是理想情况。

类似，你开一个网站，1000个人访问，成本为1000，则一万个人访问时，成本大概在1250，而不是10倍。

反过来，假设你开实体的书店，雇佣20个人，成本为1000，则你再开一家书店，那么成本必然为2000，就是近乎成倍增长的。其扩张的边际效应不是很高。

这是因为，绝大多数实体行业，硬件（书店的租金、装修、税收）都是支出的大头，无法避免；唯独软件行业，硬件（服务器、场地）相对便宜，而人力非常贵，所以扩张容易。

所以，开公司的资本家更关心扩张：如何从1000用户增加到1万用户，因为用户越多，成本越低，这也是startup“烧钱”的原理。换句话说，用户数跟利润成线性的正比，但用户数跟支出只成类似对数的关系。一个startup现在有100万用户，收入100万，但开发和维护需要300万，每年亏200万——但不要紧，如果用户能扩大到500万，收入就是500万，开发和维护可能也只需要400万，每年就净赚了，用户扩大到5000万——恭喜你，公司上市了，里面很多人财务自由了。这种梦想驱动下，资本家有必要省那300万的人力钱么？

用户数自然由产品质量决定，产品质量则由程序员以及其他职位决定。这就决定了资本家更注重用户和产品质量，而不是程序员拿多少钱，他们愿意多开点钱，以换取程序员的忠诚和卖力。

程序员这个职业的确是普通技工，是工人阶级。但我个人最大的感受是：这可能是人类文明中第一个出现的技工中需要热情和士气的工种。换句话说，从前的工人，士气高低、技能熟练与否、创新精神如何，对整个工业层面影响不大，因为每个人的工作比较固定而且简单，比如银行收银员，扫大街的；但是程序员不一样，一流的程序员如果士气高能力强，有精力，一个顶5个10个二流程序员太正常。至于第九流的程序员，更是只有危害，没有贡献，是属于破坏者，完全否定了人海战术。

所以这就颠覆了传统的“换谁都能干，不干你滚蛋”的对工人的蔑视。就美国而言，资深的程序员找工作容易程度远胜于底层的经理，收入往往也胜过。

当然肯定有人说搞科研的、政府官员不是这样啊，问题人也不是工人对吧？我说的是普通产业工人。

这是其一。

其他原因大多数回答也都提到了：比如说增长太快，培训跟不上。有人说不对啊，培训班到处都是。问题是培训本身的质量有多高，是值得怀疑的，一个上升的行业，懂的人可以轻松找到好工作，何必去当老师？所以其实培训班出来的也相对都初级。

比如说工作累、繁忙也就罢了，对智力技能和知识结构要求也较高。你以为美帝招一堆说英语南腔北调的移民程序员是多此一举？实在是本地人不争气啊。至于说累死的问题，拿命换钱的问题，中国或许存在，美帝很少。而且我琢磨着，这种工作其实累在强度非常高，但一味地增加时间其实不划算，比如我一天干8个小时，产出100%，10个小时，产出115%，14小时可能只有125%。而且，超过10个小时，过几个月就跑路了，公司损失更大。所以我直觉是996其实效果未必真多好。

还有一个重要原因：财富和流通转移。IT和程序员的利润除了创新（比如Search、Office）还来自哪里？还来自对传统行业的挤压。比如以前开个书店，要雇佣20个人，租场地，现在你创业开了亚马逊，卖书可能只需要2个码工2个经理就可以，那么码工和经理的收入自然可以高一些，因为书店的收入和利润被转移到了亚马逊上。

这个在美国感觉特别明显，一大堆传统零售和书店纷纷倒闭，被亚马逊打得满地找牙，所以人亚马逊市值爆表。这些价值，的确是码工抢夺来的，所以人多吃几口不要说什么“拿命换钱”，大部分职业都是在拿命换钱，警察、消防员、驻外士兵、四大，谁容易啊。

所以码工除了创造一些产品以外，还在优化传统产业。那些只会坐柜台、什么技能都没有的重复性工作岗位，将在未来不断被机器人和程序代替。大量中间渠道产生的职位和流程，也逐渐会消失，社会趋于更优化和高效。

这个过程将是很残酷的，很血腥的，但也是很激励人心的，更是公平的。没有技能的人，可以通过学习改变命运，成为机器和程序的操纵者；拒绝这个过程、不寻求改变的人，将会被残酷的现实打败

计算机是非常公平的专业，如果不是最公平的话。寒门学IT，正是因为它只论结果，不看出身。

原文来自于知乎硅谷IT胖子