cin,cout与scanf,printf的效率问题

声明:本文转自数数1234的博客

在竞赛中,遇到大数据时,往往读文件成了程序运行速度的瓶颈,需要更快的读取方式。相信几乎所有的C++学习者都在cin机器缓慢的速度上栽过跟头,于是从此以后发誓不用cin读数据。还有人说Pascal的read语句的速度是C/C++中scanf比不上的,C++选手只能干着急。难道C++真的低Pascal一等吗?答案是不言而喻的。一个进阶的方法是把数据一下子读进来,然后再转化字符串,这种方法传说中很不错,但具体如何从没试过,因此今天就索性把能想到的所有的读数据的方式都测试了一边,结果是惊人的。

竞赛中读数据的情况最多的莫过于读一大堆整数了,于是我写了一个程序,生成一千万个随机数到data.txt中,一共55MB。然后我写了个程序主干计算运行时间,代码如下:

#include <ctime>
int main()
{
    int start = clock();
    //DO SOMETHING
    printf("%.3lf\n",double(clock()-start)/CLOCKS_PER_SEC);
}

 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

最简单的方法就算写一个循环scanf了,代码如下:

const int MAXN = 10000000;

int numbers[MAXN];

void scanf_read()
{
    freopen("data.txt","r",stdin);
    for (int i=0;i<MAXN;i++)
        scanf("%d",&numbers[i]);
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

 
  • 1
  • 1

可是效率如何呢?在我的电脑Linux平台上测试结果为2.01秒。接下来是cin,代码如下

const int MAXN = 10000000;

int numbers[MAXN];

void cin_read()
{
    freopen("data.txt","r",stdin);
    for (int i=0;i<MAXN;i++)
        std::cin >> numbers[i];
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

出乎我的意料,cin仅仅用了6.38秒,比我想象的要快。cin慢是有原因的,其实默认的时候,cin与stdin总是保持同步的,也就是说这两种方法可以混用,而不必担心文件指针混乱,同时cout和stdout也一样,两者混用不会输出顺序错乱。正因为这个兼容性的特性,导致cin有许多额外的开销,如何禁用这个特性呢?只需一个语句std::iOS::sync_with_stdio(false);,这样就可以取消cin于stdin的同步了。程序如下:

const int MAXN = 10000000;

int numbers[MAXN];

void cin_read_nosync()
{
    freopen("data.txt","r",stdin);
    std::ios::sync_with_stdio(false);
    for (int i=0;i<MAXN;i++)
        std::cin >> numbers[i];
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

取消同步后效率究竟如何?经测试运行时间锐减到了2.05秒,与scanf效率相差无几了!有了这个以后可以放心使用cin和cout了。

接下来让我们测试一下读入整个文件再处理的方法,首先要写一个字符串转化为数组的函数,代码如下

const int MAXS = 60*1024*1024;
char buf[MAXS];

void analyse(char *buf,int len = MAXS)
{
    int i;
    numbers[i=0]=0;
    for (char *p=buf;*p && p-buf<len;p++)
        if (*p == ' ')
            numbers[++i]=0;
        else
            numbers[i] = numbers[i] * 10 + *p - '0';
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13

把整个文件读入一个字符串最常用的方法是用fread,代码如下:

const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;

int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];

void fread_analyse()
{
    freopen("data.txt","rb",stdin);
    int len = fread(buf,1,MAXS,stdin);
    buf[len] = '\0';
    analyse(buf,len);
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13

上述代码有着惊人的效率,经测试读取这10000000个数只用了0.29秒,效率提高了几乎10倍!掌握着种方法简直无敌了,不过,我记得fread是封装过的read,如果直接使用read,是不是更快呢?代码如下:

const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;

int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];

void read_analyse()
{
    int fd = open("data.txt",O_RDONLY);
    int len = read(fd,buf,MAXS);
    buf[len] = '\0';
    analyse(buf,len);
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13

测试发现运行时间仍然是0.29秒,可见read不具备特殊的优势。到此已经结束了吗?不,我可以调用linux的底层函数mmap,这个函数的功能是将文件映射到内存,是所有读文件方法都要封装的基础方法,直接使用mmap会怎样呢?代码如下:

const int MAXN = 10000000;
const int MAXS = 60*1024*1024;

int numbers[MAXN];
char buf[MAXS];
void mmap_analyse()
{
    int fd = open("data.txt",O_RDONLY);
    int len = lseek(fd,0,SEEK_END);
    char *mbuf = (char *) mmap(NULL,len,PROT_READ,MAP_PRIVATE,fd,0);    
    analyse(mbuf,len);
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12

经测试,运行时间缩短到了0.25秒,效率继续提高了14%。到此为止我已经没有更好的方法继续提高读文件的速度了。回头测一下Pascal的速度如何?结果令人大跌眼镜,居然运行了2.16秒之多。程序如下:

const
    MAXN = 10000000;
var
    numbers :array[0..MAXN] of longint;
    i :longint;
begin
    assign(input,'data.txt');
    reset(input);
    for i:=0 to MAXN do
        read(numbers[i]);
end.
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11

为确保准确性,我又换到Windows平台上测试了一下。结果如下表:

方法/平台/时间(秒) 
这里写图片描述 
从上面可以看出几个问题

Linux平台上运行程序普遍比Windows上快。 
Windows下VC编译的程序一般运行比MINGW(MINimal Gcc for Windows)快。 
VC对cin取消同步与否不敏感,前后效率相同。反过来MINGW则非常敏感,前后效率相差8倍。 
read本是linux系统函数,MINGW可能采用了某种模拟方式,read比fread更慢。 
Pascal程序运行速度实在令人不敢恭维。

通过cin.tie与sync_with_stdio加速输入输出,可以将cin的速度接近scanf的速度,但具体要更具编译器的情况。

tie 
tie是将两个stream绑定的函数,空参数的话返回当前的输出流指针。

#include <iostream>
 #include <fstream>   ///SubMain//
{     std::ostream *prevstr;    
 std::ofstream ofs;    
 prevstr = std::cin.tie(&ofs);                     // cin绑定ofs,返回原来的output
  stream    *std::cin.tie() << "This is inserted into the file\n"; // ofs,输出到文件    
ofs.close();   
  system("pause");    
   return 0; 
   }   
///////////////////////////End
Sub//////////////////////////////////
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12

输出:

tie example: This is inserted into cout 请按任意键继续. . .
 
  • 1
  • 1

sync_with_stdio 
这个函数是一个“是否兼容stdio”的开关,C++为了兼容C,保证程序在使用了std::printf和std::cout的时候不发生混乱,将输出流绑到了一起。

应用 
在ACM里,经常出现数据集超大造成 cin TLE的情况。这时候大部分人(包括原来我也是)认为这是cin的效率不及scanf的错,甚至还上升到C语言和C++语言的执行效率层面的无聊争论。其实像上文所说,这只是C++为了兼容而采取的保守措施。我们可以在IO之前将stdio解除绑定,这样做了之后要注意不要同时混用cout和printf之类。

在默认的情况下cin绑定的是cout,每次执行 << 操作符的时候都要调用flush,这样会增加IO负担。可以通过tie(0)(0表示NULL)来解除cin与cout的绑定,进一步加快执行效率。

如下所示:

#include <iostream> 
 int main()  
  {     
   std::ios::sync_with_stdio(false);    
   std::cin.tie(0);     // IO  
  }
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6

下面介绍最快的读取方法,将读入的直接转换为字符串 但一般题目很少卡这个,除非出题人故意卡你读入,这时候就需要开挂了….

void scan_d(int &ret)
{
    char c;
    ret = 0;
    while((c=getchar())<'0' || c>'9');
    while(c>='0'&&c<='9') ret = ret*10 +(c-'0'),c=getchar();
}
 
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

结论:输出时尽量使用cout,输入时尽量使用scanf.

cin cout效率没scanf printf高为何用 
主要有以下几个原因: 
1.流输入输出对于基本类型来说使用很方便,不用手写格式控制字符串。 
2.对于标准库的一些class来说,显然重载操作符也比自己写格式控制字符串要方便很多。 
3.对于复杂的格式可以进行自定义操作符。 
4.可读性更好(这个很多人有不同意见,见仁见智了)。

其实原理上来说流操作的效率比printf/scanf函数族更高,因为是在编译期确定操作数类型和调用的输出函数,不用在运行期解析格式控制字符串带来额外开销。不过标准流对象cin/cout为了普适性,继承体系很复杂,所以在对象的构造等方面会影响效率,因此总体效率比较低。如果根据特定的场景进行优化,效率可以更高一点。

C++中cin,cout是不是效率不如scanf,printf

十分正确,如果你是做io比赛的或者是做acm的,尽量不要用cin,cout,你试试打印99999999就知道,它们之间速度大概相差10几倍

  • 1
    点赞
  • 0
    收藏
  • 0
    评论

“相关推荐”对你有帮助么?

  • 非常没帮助
  • 没帮助
  • 一般
  • 有帮助
  • 非常有帮助
提交
©️2022 CSDN 皮肤主题:编程工作室 设计师:CSDN官方博客 返回首页
评论
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、C币套餐、付费专栏及课程。

余额充值