1. 下面的代码分别输出什么?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | @implementation Son : Father - (id)init { self = [super init]; if (self) { NSLog(@"%@", NSStringFromClass([self class])); NSLog(@"%@", NSStringFromClass([super class])); } return self; } @end |
答案:都输出”Son”
解释:objc中super
是编译器标示符,并不像self
一样是一个对象,遇到向super
发的方法时会转译成objc_msgSendSuper(...)
,而参数中的对象还是self
,于是从父类开始沿继承链寻找- class
这个方法,最后在NSObject
中找到(若无override),此时,[self class]
和[super class]已经等价了。
2. 下面的代码报错?警告?还是正常输出什么?
1 2 3 4 | Father *father = [Father new]; BOOL b1 = [father responseToSelector:@selector(responseToSelector:)]; BOOL b2 = [Father responseToSelector:@selector(responseToSelector:)]; NSLog(@"%d, %d", b1, b2); |
答案:都输出”1”(YES)
解释:objc中:
- 不论是实例对象还是Class,都是id类型的对象(Class同样是对象)
- 实例对象的isa指向它的Class(储存所有减号方法),Class对象的isa指向元类(储存所有加号方法)
- 向一个对象(id类型)发送消息时,都是从这个对象的
isa
指针指向的Class中寻找方法
回到题目,当像Father
类发送一个实例方法(- responseToSelector
)消息时:
- 会从它的
isa
,也就是Father元类对象中寻找,由于元类中的方法都是类方法,所以自然找不到 - 于是沿继承链去父类NSObject元类中寻找,依然没有
- 由于objc对这块的设计是,NSObject的元类的父类是NSObject类(也就是我们熟悉的NSObject类),其中有所有的实例方法,因此找到了
- responseToSelector
补充:NSObject类中的所有实例方法很可能
都对应实现了一个类方法(至少从开源的代码中可以看出来),如+ resonseToSelector
,但并非公开的API,如果真的是这样,上面到第2步就可以找到这个方法。
再补充: 非NSObject的selector这样做无效。
3. 请求很快就执行完成,但是completionBlock很久之后才设置,还能否执行呢?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 | ... // 当前在主线程 [request startAsync]; // 后台线程异步调用,完成后会在主线程调用completionBlock sleep(100); // sleep主线程,使得下面的代码在后台线程完成后才能执行 [request setCompletionBlock:^{ NSLog(@"Can I be printed?"); }]; ... |
答案:可以(有条件)
解释:为了方便解释,我们将其考虑成gcd
的两个线性queue
:main queue 和 back queue
当代码执行到sleep(100)
时,这两个queue要执行的顺序看起来是这样的:
- main: *—- sleep ————————————-> | —-setCompletionBlock—->
- back: *—- network ——>
于是网络请求很快回来,回调函数一般要执行如:
1 2 3 4 | // 回到主线程执行回调 dispatch_async(dispatch_get_main_queue(), ^{ if (self.completionBlock) self.completionBlock(); }); |
于是成了这样:
- main: ——sleep——> | —-setCompletionBlock—-> | —-invoke completionBlock——>
- back:
所以,当sleep结束后,主线程保持了调用顺序:
- main: *—-setCompletionBlock—-> | —-invoke completionBlock——>
此时,
completionBlock
的执行是在
setCompletionBlock
,之后的,所以可以正常回调。
注:这个解释有一个有限制条件,如果用下面的方法回调,则情况就会不同了:
1 2 3 4 5 | // 回到主线程执行回调 if (self.completionBlock) { dispatch_async(dispatch_get_main_queue(), ^{ self.completionBlock(); }); |
4. 不使用IB时,下面这样做有问题么?
1 2 3 4 5 6 7 | - (void)viewDidLoad { [super viewDidLoad]; CGRect frame = CGRectMake(0, 0, self.view.bounds.size.width * 0.5, self.bounds.size.height * 0.5); UIView *view = [[UIView alloc] initWithFrame:frame]; [self.view addSubview:view]; } |
解释:不使用IB手动创建ViewController时,在viewDidLoad
中并未进行位置的初始化,原来遇到过不少次这个小坑,当外部创建这个vc时:
1 2 3 | TestViewController *vc = [[TestViewController alloc] init]; vc.view.frame = CGRectMake(0, 0, 100, 100); //... |
我们知道,ViewController
的view初始化大概流程是:
1 2 3 4 5 6 7 | - (UIView *)view { if (!_view) { [self loadView]; [self viewDidLoad]; // Edit: 这句话移动到括号内,感谢@change2hao的提醒 } } |
所以在外部执行到vc.view.frame = CGRectMake(0, 0, 100, 100);
这句话时,在赋值操作执行前,viewDidLoad
就已经被调用,因而在viewDidLoad
中对view frame的取值都是默认值(window的大小),而非设定值。
注: 使用IB加载时如上情况也会发生,只是一般在IB就已经有一个预设值了。
5. 下面代码输出什么?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | - (void)viewDidLoad { [super viewDidLoad]; NSLog(@"1"); dispatch_sync(dispatch_get_main_queue(), ^{ NSLog(@"2"); }); NSLog(@"3"); } |
答案:输出1之后程序死锁
解释:
dispatch_sync
文档中提到:
Calls to dispatch_sync() targeting the current queue will result in dead-lock. Use of dispatch_sync() is also subject to the same multi-party dead-lock problems that may result from the use of a mutex. Use of dispatch_async() is preferred.
sync到当前线程的block将会引起死锁,所以只会Log出1来后主线程就进入死锁状态,不会继续执行。
究其原因,还要看dispatch_sync做的事,它将一个block插入到queue中,这点和async没有区别,区别在于sync会等待到这个block执行完成后才回到调用点继续执行,而这个block的执行还依仗着viewDidLoad中dispatch_sync调用的结束,所以造成了循环等待,导致死锁。