来由
在前文(请参阅《C++内存管理变革(6):通用型垃圾回收器 - ScopeAlloc》),我们介绍了ScopeAlloc。既然我们称之为一个通用型的GC Allocator,那么这里我们就谈谈如何用ScopeAlloc来改造STL的容器,它们包括:std::list, std::map, std::set, std::multimap, std::multiset。
改造方法
不改变std::list, std::map, std::set, std::multimap, std::multiset等STL容器的用法,仅仅将其Allocator换成ScopeAlloc。做法不难想到,这需要我们提供一个GC Allocator到STL的Allocator的Wrapper类。它就是我们的StlAlloc类。
StlAlloc
代码参见:
template <class _Ty, class _Alloc = ScopeAlloc> class StlAlloc { private: _Alloc* m_alloc; public: typedef size_t size_type; typedef ptrdiff_t difference_type; typedef _Ty* pointer; typedef const _Ty* const_pointer; typedef _Ty& reference; typedef const _Ty& const_reference; typedef _Ty value_type; public: pointer address(reference val) const { return &val; } const_pointer address(const_reference val) const { return &val; } size_type max_size() const { size_type count = (size_type)(-1) / sizeof (_Ty); return (0 < count ? count : 1); } public: StlAlloc(_Alloc& alloc) : m_alloc(&alloc) {} pointer allocate(size_type count, const void*) { return m_alloc->allocate(count * sizeof(_Ty)); } void deallocate(void* p, size_type cb) { m_alloc->deallocate(p, cb); } void construct(pointer p, const _Ty& val) { new(p) _Ty(val); } void destroy(pointer p) { p->~_Ty(); } public: char* _Charalloc(size_type cb) { return (char*)m_alloc->allocate(cb); } };
- 关于StlAlloc,并没有特别重要的细节需要交代。只有一个细节,是非常有意思的,就是Visual C++ 6.0为allocator引入了一个特殊的函数:_Charalloc。这个函数的功能类似于malloc,用于分配一块不确定企图的普通内存块(请注意,实际上allocator的本意要避免使用这样的方法,allocator分配的内存应该是签名的,或者说带类型信息的)。
再谈STL的Allocator
实际上,STL的Allocator推荐使用rebind技巧解决“同一个STL容器需要分配多种类型的对象”问题。关于allocator详细规格和rebind技术的细节,请参阅《CUJ:标准库:Allocator能做什么?》。Visual C++ 6.0版本带的STL引入了特殊的_Charalloc函数,其目的是规避标准中要求STL allocator实现的rebind而已。
不同版本的STL,其allocator规格存在不一致性。例如:
- Visual C++ 6.0之STL库引入了特殊的_Charalloc。
- SGI STL有自己的alloc组件,和我们这里的StlAlloc一样,SGI STL的std::allocator只是自己的alloc组件的一个Wrapper。并且默认情形下使用alloc组件,而不是std::allocator。这说明SGI STL的设计者并不喜欢标准的allocator。
这种不一致性的本质原因是,STL的allocator存在一定的设计缺陷。为了更加“C++”,设计者试图去让allocator分配的内存是签名的(或者说带类型信息的)。但是,签名意味着它不是通用的内存管理组件,无法取代new/delete, malloc/free的地位。为了避免暴露类的实现细节,_Charalloc这样的东西的存在就在所难免了(rebind技术是繁琐且丑陋的)。
改造后的STL容器
改造后的STL容器,我们命名为std::List, std::Map, std::Set, std::MultiMap, std::MultiSet。其源码请参考:
实际上我们除了重写了构造函数,并没有改变任何东西。以Map类为例,改造的代码如下:
template < class KeyT, class DataT, class PredT = std::less<KeyT>, class AllocT = ScopeAlloc > class Map : public std::map< KeyT, DataT, PredT, StlAlloc<DataT, AllocT> > { private: typedef StlAlloc<DataT, AllocT> _Alloc; typedef std::map<KeyT, DataT, PredT, _Alloc> _Base; public: explicit Map(AllocT& alloc, const PredT& pred = PredT()) : _Base(pred, alloc) { } template <class Iterator> Map(AllocT& alloc, Iterator first, Iterator last, const PredT& pred = PredT()) : _Base(first, last, pred, alloc) { } };
使用改造后的STL容器
一个简单的样例如下:
typedef std::Map<int, int> MapT; std::BlockPool recycle; std::ScopeAlloc alloc(recycle); MapT coll(alloc); coll.insert(MapT::value_type(1, 2)); coll.insert(MapT::value_type(1, 4)); coll.insert(MapT::value_type(2, 4)); coll.insert(MapT::value_type(4, 8));
实际上,也可以使用AutoFreeAlloc作为Allocator,如下:
typedef std::Map<int, int, std::less<int>, std::AutoFreeAlloc> MapT; std::AutoFreeAlloc alloc; MapT coll(alloc); coll.insert(MapT::value_type(1, 2)); coll.insert(MapT::value_type(1, 4)); coll.insert(MapT::value_type(2, 4)); coll.insert(MapT::value_type(4, 8));
特别提醒:
请注意:虽然支持AutoFreeAlloc,但是由于AutoFreeAlloc本身的局限性,使得这样的STL容器仅限于有限的场合。请注意其应用场景。
改造后的STL容器的性能评估
虽然结果是不言而喻的,但也许你仍然关心关于改造后的STL容器性能的具体数据。这一小节就进行简单对比测试。如下:
结论是:
使用ScopeAlloc或者AutoFreeAlloc后,STL容器的性能有显著提高。而ScopeAlloc与AutoFreeAlloc在该容器存在大量内存分配时区别不显著。另外,由于内存池技术的作用,ScopeAlloc在Share同一个BlockPool后,性能略有改善。
为什么没有std::vector等容器?
也许你很奇怪,既然ScopeAlloc可以改善STL容器的性能,为什么我们不将它应用到所有的STL容器。实际上,问题在于其实那些容器它根本不需要ScopeAlloc。这些容器包括:
- std::vector
- std::basic_string, std::string, std::wstring
- std::deque, std::stack, std::queue
无论是AutoFreeAlloc,还是ScopeAlloc,以及其他所有号称可以改善内存分配性能的Allocator,仅仅适用于小内存管理。对于那些本身是线性内存结构的(如:std::vector, std::basic_string, std::string, std::wstring等),或者已经采用MemBlock(内存块)结构的(如:std::deque, std::stack, std::queue等),并不需要他们。这些容器并不需要一个特别的Allocator,普通的new/delete足矣。