数据与算法之美

用数据思维解决意想不到的问题!

为什么我怎么也理解不了波粒二象性,是因为智商不够吗?

0?wx_fmt=gif&wxfrom=5&wx_lazy=1


大家好,各位观众。如果你们之前不能完全理解波粒二象性(现象本身,或者这个概念的内涵和外延)。不用担心,我认为十有八九不是智商问题:量子物理的内容有太多“反常识”了。很多时候,是我们的脑袋在排斥这些知识;有的时候,我们对这些概念理解有“缝隙”(也就是中途一两个概念跳过去没理解透)我的“常识”就又挤进来捣乱,指导我们“想当然”。所以你需要的是耐心、开放你的脑袋、想象你自己啥都不知道。


>>>>


也许大家不知道,著名的薛定谔的猫思想实验,薛定谔提出它的初衷并不是帮助大家理解量子力学,而恰恰是由于他无法接受量子理论里面诡异的“世界观”,提出这个思想实验的目的是告诉大家量子力学有多荒谬,所以他决定放弃。Well,从薛定谔到现在,发生了很多事。一些实验和理论的完善,让量子理论的说服力越来越强。这个回答中会讨论一些。能不能够说服你,就看你啦!有的时候你觉得你没理解,其实仅仅是你没被量子理论说服而已。好啦,我们来吧! 




接下来的行走很长,但是它是分阶梯。如果你今天感觉不是很“求知”,可以先看第一个阶梯,等你准备好迎接挑战,再往下面看。


我非常清楚,每个阶梯的内容,带来新的疑问远远多于它能解答的疑问。所以欢迎大家在评论区交流。如果碰到我自己也不了解的知识,我会请教他人或自己读论文,并把信息和大家分享。非常理解量子物理的知友们,谢谢你们有耐心读这个入门级的答案,如果在阅读中发现了知识性错误,希望能抽出一小点时间指出;如果你心目中有更加容易让人理解的解释方法,我也希望你能慷慨得把它留在评论区,和大家一起分享,谢谢啦!




首先,要理解波粒二象性,你需要:


a.理解粒子的行为方式。举例:你家里有一只小狗,小狗跑来跑去,但是每一个固定的时候只能出现在一个位置;你去打靶子,枪法很烂,有的时候成绩好,有的时候成绩差,但是每发射一枚子弹,只能在落在靶子上一个特定的位置。


b.理解波的行为方式。举例:你喊大家去KTV:“走走走!!!”房间里面每个人都听到了;你划船,船荡开的涟漪扩散到湖面很大一片范围的每一个位置。


c.假如性质交换。如果子弹表现地像波一样会怎么样呢? 你发射一枚子弹,房间里面每个人都死了。如果声音表现地像粒子一样会怎么样呢?你喊了一句话,只有一个人能听到你。


理解了这三件事,你检视一下宏观世界,你会发现,所有的事物,要么体现波的性质,要么体现粒子的性质。没有混淆。




实验一


到微观尺度,我们发现“波性质”和“粒子性质”在同一个“物体”上有着惊人的混合。比如电子,有的时候有表现出粒子的性质、有的时候表现出波的性质。


著名的试验:电子双缝干涉试验:


每发射一个电子,最终电子会落在挡板的一个位置,这表现了电子的粒子性质;


640?wx_fmt=png


但是如果你重复试验多次,电子落后挡板的结果展示了干涉——波的性质:


640?wx_fmt=png


640?wx_fmt=png


挡住其中的一条缝,干涉波纹就消失了


640?wx_fmt=png


640?wx_fmt=png


如果电子每次只是随机通过其中的一条缝,那么最终的试验结果应该是挡板上的两坨电子,然而事实不是这样,我们看到了干涉条纹。所以一个电子在双缝干涉试验中,并不是通过了其中的一条缝,而是“同时”通过了两条缝,并和“自己”发生了干涉。但是落在挡板上,被我们观察到,它就只能有一个位置了,这也就是“粒子”的性质。它落在哪里呢?答案是“概率决定”,落点的概率分布符合“波”的性质。也就说,落点位置被“波”所指引。


640?wx_fmt=png


怎么会这样呢?这里有很重要的一点,需要你放弃一个很重要的“常识”,你才能真正理解,为什么电子既是“波”,又是“粒子”。当你看你的小狗的时候,它是一条活泼的小狗,下次再看它的时候,它还是一条活泼的小狗,于是,你的大脑自动填补了中间的空白:哦,我不看的时候,它肯定还是一条活泼的小狗。我们对物质世界的认识有一定连续性。在电子的情况下,你看一眼,它是一个粒子,你转过头去不看它,再看它,它还是粒子。但是在中间你不看它的这个过程中,它已经不是粒子了,它变成了一个波函数,是你的观测,让波函数坍缩成了一个粒子:电子。实际情况是,我们被一锅浓浓的“汤”所包围,我们叫它量子场。观测这个动作,便是从这锅汤里面召唤了一个粒子:电子。


640?wx_fmt=png


640?wx_fmt=png


640?wx_fmt=png


这提出了一种完全违背我们常识的,对于物质的认识。但是这是目前能提出来的最可信的,符合双缝干涉试验结果的解释。但是,我们该相信这个解释么?我们怎么知道,我们扭过头去不看的时候,这个粒子就变成了一锅“汤”?我的有办法在不“看”的情况下,“评估”它到底是不是“汤”么?观测这个动作真的有这么神奇么?它能影响物质世界?观测这个动作又怎么界定呢?如果你愿意接受挑战。请往下看。




实验二


下面,就是一个更加的诡异的试验:量子擦除试验。如果你理解双缝干涉试验还有些吃力的话,回头再仔细看看,理清头绪,然后闭上眼睛,按摩一下太阳穴。继续。


其实这个试验就是更加聪明的双缝干涉试验。在这个试验中,我们使用的是光子,而非电子。注意,光子有着和电子一样的波粒二象性。之所以使用光子,是因为光子有个非常好的性质:偏振性。所以你可以想象这是带着3D眼镜的双缝干涉——试验双缝干涉3D版


理解这个试验还有一个重要的预备知识:量子纠缠态。这里不详细解释了,总之你需要知道,处于纠缠态的一对粒子,只要测量了其中的一个,另外一个粒子的状态也就是确定的,不需要测量我们也知道它的状态。就好比你只有2只袜子:红袜子和绿袜子。在观测之前,你每只脚上的袜子都处于“薛定谔猫”的混合状态,但是我观察了你的一只脚,这只脚的袜子状态就坍缩为单一的颜色:要么绿,要么红;但与此同时,另外一只脚的袜子颜色也混合状态也同时坍缩了,虽然我没有直接观察它。


试验中,光子的偏振性有四种:水平、垂直、顺时针、逆时针


640?wx_fmt=png


下面就是3D眼镜啦!四分之一波长片:


640?wx_fmt=png


3D眼镜的功能如下图所示:垂直的通过红色片变成了顺时针,水平的通过红色片变成了逆时针;绿色功能相反。


640?wx_fmt=png


现在,我们的光子发射枪要开始试验了。它通过一种叫做下转换(down-conversion)的方式,一次发射两枚处于纠缠态的光子:光子进入我的探测光子偏振性的探测仪,假如说叫做M1,光子B进入双缝干涉试验装备,最终落到挡板上,挡板后面有个偏振性探测仪,假如叫M2. 


640?wx_fmt=png


640?wx_fmt=png


640?wx_fmt=png


嘻嘻,不过是带上3D眼镜的双缝干涉试验!


640?wx_fmt=png


带上3D眼镜后,光子通过眼镜的偏振性改变了,但是并不会改变试验结果的干涉条纹:


640?wx_fmt=png


下面就是真正让你脑子烧糊的部分啦!

假如我们打开M1:M1测量光子A的偏振性。由于A与B处于纠缠态,他们歧是是一个垂直一个水平,当光子B通过一个偏振片之后,偏振性就改变了。这个时候就与纠缠态,A的状态也会改变,测量A,我们就能知道光子“B到底”是通过了两个缝中的哪一条。这时候,惊人的结果发生了。只要打开M1,干涉条纹就消失了,挡板上的光子痕迹变成了两坨。而关闭M1,干涉条纹就又回来了。


640?wx_fmt=png


640?wx_fmt=png


注意,M1与试验设备没有任何物理联系,事实上,你可以把它放到宇宙的另外一端。它仅有的工作就是观察光子B兄弟的偏振性。所以这个试验说明了“观察者效应”。另外一个有趣的事实是,只要M1打开,条纹就消失了,并不需要一个穿着白大褂的科学家去看结果:到底哪个光子经过哪条缝啊?所以“意识”在这个试验中不扮演任何角色,你不需要一个有意识的观察者才能让量子混合状态坍缩为一个状态。在这里,冰冷的M1充当观察者的角色。真正的观察者的定义,还是个开放问题,现在还没有答案。




实验三


准备好了么?如果准备好了,请往下看。下面是最让人震惊的部分。如果你对上面的部分还有疑惑,请务必理清头绪再往下看!


这个试验来自博士2000年发表的一篇论文: 

(Phys. Rev. Let. 84,1(2000)


 延时量子擦除试验,它甚至让我们对“因果关系”产生了怀疑。


640?wx_fmt=png


上面的图是试验台,下面的解释很重要。一定要搞清试验台是如何运作的。 


1. 一道激光通过双缝版,打到BBO上,形成了两对纠缠态的光子;红色的光路表示光子通过了上面一道缝(缝A),蓝色的光路代表光子通过了下面一道缝(缝B)。请注意,光子的波长是完全一样的!不同的颜色只是为了逻辑的区分它们通过了哪一道缝;


2. D0的角色是上一个试验中最后观测挡板的角色,D1~D4是感光元件,图中的光路,从BBO至D1、D2、D3、D4的距离是完全一样的。是BOO到D0的两倍;


3. 如果没有D1~D4所有的设备,那么参考上一个试验,我们没办法知道某一个光子是通过红色光路到达D0、或是通过蓝色光路到达D0,光在D0上,形成了干涉的条纹;


4.BSa ,BSb,BSc是三面半银透镜,它有50%的几率使得光子透过,50%的记录使得光子反射。


红色光子的纠缠兄弟,有50%的几率击中D4,25%的几率击中D1,25%的几率击中D2;


蓝色光子的纠缠兄弟,有50%的几率击中D3,25%的几率击中D1,25%的几率击中D2;


5. A情况。 假如D4感光,那么我们就明确的知道,它的红色纠缠兄弟击中D0;假如D3感光,那么我们就明确的知道,它的蓝色纠缠兄弟击中D0。如此,我们就知道了D0上面每一个光子是通过哪条缝的了!这个时候,D0上的干涉条纹退化了,变成了两坨光印!


6. B情况。 假如D1或者D2感光,那么我们还是不可能知道D0上光子的光路情况,观测信息相当于被擦除了。干涉条纹就被复原了!


640?wx_fmt=png


7. 注意这个试验很重要的一个暗示:D1D2感光和D3D4感光唯一的区别是,通过光路知识,我们能提取光子信息。没有观测者,没有观测意识,仅仅是知识本身,仅仅使我们可能知道的潜能,就导致了混合状态的坍缩;


8. 最最重要的一点,所有D1~D4的感光信息的产生,都是发生在D0感光之后的!!仿佛光子预知了未来,决定了自己在通过双缝之前是否坍缩。


这对量子力学,甚至哲学上的因果关系,都引发了广泛的讨论。有时间,我会继续更新有关这个令人震惊的试验可能产生的内涵。




思考,可能的解释,实验的含义


感谢大家的有益的思考!大家的问题都提得非常棒!问题我都看了,请允许我慢慢更新。




思考一


先给大家提一个有趣的问题让大家思考:

量子力学每有一个新的实验或发现,宗教教徒就如获至宝的说明这是上帝存在的证据


如果你是其中之一,我邀请你思考如下问题:实验2和3中的“纠缠光子副本”(纠缠兄弟)路径对于全知的神,是已知的还是未知的?以基督教的神耶和华为例,他存在于时间和空间之外,所以他(她)对所有已经发生的事情,和即将发生的事情都了解。


那么这说明了纠缠兄弟的路径对于他不是秘密。对于全知的上帝来说,光子路径永远已知。这就带来的一个悖论,上帝永远不可能获得“波函数”的任何知识,因为在他(她)眼里,波函数总是坍缩为粒子的,与“全知”矛盾。更重要的是:试验3说明了仅仅是有人类知道路径信息的“潜能”就导致了波函数的坍缩,如果这样的上帝存在,他(她)的知识应该腐化了宇宙中所有的试验环境,人类应该也永远无法获取波函数的知识。所以从这一点可以看出来,如果量子力学解释正确:符合圣经描述的上帝是不存在的。哎,量子力学原来不是上帝的盟友呐!




思考二


下面这一点非常重要!!!!!


仔细观察实验3的第二张图,结果图。R01 表示了落到D1上的纠缠兄弟在D0上的分布的D02 表示了落到D2上的纠缠兄弟在D0上的分布。 请注意这个细节:他们差了半个相位!当他们叠加的时候猜猜发生了什么?分布结果变成了波函数坍缩时的结果!!!


为什么会这样,你能给出一个优雅的猜测么?




思考三


实验三真的违反了因果关系么?


如果按照经典物理的假设,是的,违反了。但是实验结果结结实实的就在那里,怎么办呢?我们又需要扔掉另外一个重要的“常识”。这可能是一个比较难以咽下去的结论:粒子是个伪概念。


粒子这个概念不存在,我们的测量并没有导致波函数严格意义上的坍缩,只是概率的波峰坍缩到一个范围内,让我们产生了“粒子”的幻觉。粒子的所有行为,都可以用特定的波函数取值来描述。信息超光速传播,或者回到过去,这个假象只不过是两个波函数的“纠缠态”。


直觉好像告诉我们,擦除器是否激活真的把信息送到了过去,导致了波函数行为的变化。那么,在这个试验中,到底有没有“有用的”信息回到过去,而违反了爱因斯坦的理论了呢?这个时候,也许是读者拿起笔算算的时间了。毕竟科普到一定阶段,文字和绘画就再也不能解释问题了,我们需要方程式。你准备好迎接挑战了么?或者,你可以尝试使用思考二的结果。




千万不要走火入魔!


评论中有些读者问道:这可不可以证明世界是唯心的呢,这可不可以证明我们生活在虚拟的世界中呢? 你们的这些“思考”并不新鲜,很多人开过这样的脑洞。


首先要说的是,不,当然不能证明。这种观点的支持者们的“证明”其实是个伪概念,只是一种看起来轻松的“解释”而已。然而真正的证明,讲究的是证据。而且,如果你硬要说,量子力学也是让“我们生活在虚拟世界”中这种解释的可能性变得更加高,因为量子力学允许的真正的“随机性”的存在。计算机模拟最害怕的就是“真正的随机”。再说,为什么想象模拟一定要套用人类的计算机概念呢?太没有想象力了吧!


最重要的一点,如果你仔细想,“我们生活在虚拟世界中”这种问题本身,就是不可证伪的。由于科学的可证伪性,它根本就算不上一个“科学问题”,而落入了哲学的领域。

然而在哲学领域中,对于不可证伪的事情,我们有“剃刀原则” Philosophical razor:由于“解释”的方式是无穷无尽的(everything can be explained away ),我们必须允许有这样的规则,让我剔除可能性极低的“解释”,否则所有的哲学讨论都会陷入无意义的诡辩。


最著名的哲学剃刀:奥卡姆剃刀

When faced with competing hypotheses,select the one that makes the fewest assumptions.Do not multiply entities without necessity.

面对相悖的两种假说,选择所需要假设最少的哪一个;如无必要,勿增实体


640?wx_fmt=png


最暴力的哲学剃刀原则:“牛顿的火焰激光剑”

what cannot be settled by exeriment is not worth debating

不能被试验验证的问题,不值得辩论


640?wx_fmt=png


我最喜欢的剃刀原则:希钦斯剃刀          

What can be asserted without evidence can be dismissed without evidence.

无证据基础的宣称,可无需证据地驳回。


640?wx_fmt=png


量子力学可能是科学中我们存在“认识缝隙”最大最多的门类之一。当我们存在认识缝隙的时候,我们习惯于求助虚无,给我们一个轻松的解释,给我们安慰,缓解我们对无知的恐惧。这是人类的弱点:当我们恐惧的死亡的时候,我们创造了的幻想,诞生了无数死亡的邪教,给人类带来深重的灾难。


如今,当面对无知的时候,我们应该感到的是好奇和兴奋:一个更加广阔的宇宙等着我们探索。我很喜欢考虑哲学,我很喜欢哲学博士这个称呼(Doctor of Philosophy PhD),我认为它很符合我们对于知识的终极追求。


我明白她的意思,不过表达方式可能欠妥。我鼓励大家多考虑哲学,但是不要走火入魔。可能在考虑哲学问题之前,接受一点正规的哲学训练是必要并且有益的。


祝大家思考愉快。


来源:知乎【爱小臭】


0?wx_fmt=png

阅读更多
想对作者说点什么? 我来说一句

没有更多推荐了,返回首页

不良信息举报

为什么我怎么也理解不了波粒二象性,是因为智商不够吗?

最多只允许输入30个字

加入CSDN,享受更精准的内容推荐,与500万程序员共同成长!
关闭
关闭