最客观的低代码/无代码平台分类，很多人都没有搞清楚“谁来用？”“用来做什么？”的问题

具不完全统计，市场上号称“低代码”的平台差不多有100家以上。大部分产品，同质化“内卷”，怎么看怎么不像“Mendix”“Outsystems”等Gartner定义低代码明星产品。资本有钱又喜欢炒作概念，为了迎合有钱的大佬，各个公司纷纷包装产品，往概念上面靠。这一幕“云计算” 的时候发生过（IDC都说自己就是云计算），“大数据” 的时候发生过，“AI“ 的时候发生过，甚至连“H5” 的时候也发生过。钱一旦烧完，资本走后，一地鸡毛...

反观今天的“低代码/无代码”市场，无数人追捧和进入，甚至绝大多数人连最基本的两个问题都没有搞清楚！（必须大写）

一、“谁来用”？ 二、“用来做什么”？

标准回答：研发人员用；用来快速开发B端各种应用或系统。

首先声明，希望“业务人员”可以用“研发人员”也可以用的，都是扯淡，两个群体相差太远，要干的事情也完全不同，所以至少一定是有一个主体，至少在编程成为“通用技能”前是这样（当前编程还是一项“特殊技能”）。要么给“业务人员”用，需求由业务人员发起？要么给“研发人员用”，需求由研发人员发起？给“业务人员”用的，那个叫“产品”！（说白了，就是SaaS，拿来就能用的）；给“研发人员”用的，那个叫“工具”，是帮助研发人员快速开发的！

*有一些“杠精”会说工具也是产品，用于中文表达的概念划分，我就不掰扯了，懂得都懂。

第二个问题来了：

二、“现在多数低代码公司做的是什么呢？”

标准回答：aPaaS，至少可以这么叫，说白了，就是一堆做得比较灵活“可配置”且“有开发接口”的SaaS。往往对应一些标准的使用场景，例如：工作流、表单、报表、表格等。

aPaaS，没有什么不好，很多公司也很早都在做，也有做上市的，企业如果恰巧需要这么几个场景，完全可以买过来使用，直接给业务人员用现成的产品“不香吗”？但是，这样的产品往往场景相对单一（容易造成鸡肋），对于企业复杂需求往往还需要研发人员介入（开发成本降低多少不好评估）。而对于类似这样的“低代码”产品，更大的问题则是“高度内卷”（involution），大多数生存机会渺茫，由于其“应用无法导出单独部署”（只能整个aPaaS一起部署，即所开发的应用和平台无法解耦），因此一旦企业采用之后，后续的维护将存在巨大的风险。

第三个问题来了：

三、我们怎么对低代码/无代码平台进行基础分类呢？

标准答案（只需要判断以下三个问题）：

1、通用性如何？（支持哪些特定场景？还是全场景？支持哪些系统？）

---关联特征--- 是否有IDE（集成开发环境，不是每个产品一个配置界面那种）？

---关联特征--- 逻辑的非代码实现能力？直接影响低代码能有多“低”

2、有代码/无代码？

3、应用是否具有脱离平台独立部署能力？

（严格讲如果不能独立部署顶多算引擎，不能算开发平台）

下面分类表格包括：iVX 活字格 牛刀 无远 ClickPaaS 氚云 宜搭 明道 简道 轻流等

概括起来大体分为三类：如下

第一类 通用无代码开发平台： iVX

第二类 低代码开发平台：活字格 牛刀 无远

第三类 低代码aPaaS（引擎）： ClickPaaS 氚云 宜搭 明道 简道 轻流

希望对大家低代码选型，或者了解低代码产品分类和现状有所帮助。