Prism 和 Angularjs 的比较

Prism 和 Angularjs 的比较

MV*

angular 声称自己是MVC,其实HTML的前端领域,各种MV*里面,很难找到典型意义上的Controller。在服务器端,Controller的定位是很明确的,就是接受http request,进行相应的调度。但是在前段领域,情况要复杂得多。前端没有http request那么明确的入口点,处理基本上是MouseMove之类的界面事件。Controller在此处比较无力。Prism使用的是Silverlight/WPF仅此一家的MVVM模式——至少目前为止,我还没有看到比较给力的克隆。MVVM的核心就在于无比给力的绑定引擎,这是运行时提供的,HTML只有羡慕嫉妒恨的份。有赖于此,Prism的界面和业务逻辑区分得相当清楚(HTML的MVC框架,多多少少都有点沾水)。但绑定引擎的负面效应就是复杂性,由此引申来的Converter ValidateError 等概念不是三两天等理清的。

和过去的各种框架相比,angular在很多方面是有突破的:比如过去的框架总是试图在DOM的基础上进行扩展,增加一些事件处理函数,使用前段模板。angular则是在DOM之上又厚厚地铺了一层-$compile(实际上它才是真正意义上的Controller),从事件处理到网络请求,全部放到自己的盒子里面来。彻底从DOM不完善的设计中解放出来。至少在思想上,围观群众都大开眼界了。

Dependency Injection

曾几何时,我认为javascript不可能有DI:毕竟DI是基于类型进行的,对于弱类型的javascript要怎么注入呢?google再次让我们开了眼界-基于字符串注入。不过终究受限于javascript的弱类型,还是留下了一些遗憾,比如由字符串唯一标示的各种注入对象难于管理。相比之下Prism使用的Unity和MEF注入框架就要“根正苗红”得多了,不仅功能更加强大,且静态类型的注入也更加健壮,在程序规模扩大之后,这点差距表现得更加明显。

解耦 || 模块化

javascript中模块管理的缺失催生了各种各样的模块化方案,angular便是其中之一 。有两点,一还是模块通过字符串标示;二是所有依赖的模块必须先加载。相比之下,Prism的模块可以Load OnDemand,不过这倒未必是优势,后面会讲到。

模块间通信

Prism 通过IEventAggregator 来实现松耦合模块间的通信。每种事件都需要定义相应的类。通过事件的类型来处理Pub/Sub关系。好处是Pub与Sub间关系明确,事件准确送达,效率比较高;缺点是每个事件都需要定义一个类。

angular scope 间通过 $on $emit $broadcast 来通信。事件通过广播或者冒泡的方式传播,效率比较低。事件类型不需要事先定义,由字符串标示,payload也是动态的。比较灵活,但也比较难以管理。

导航

这里的导航,讲的是在单页面情况下各种View的变化。angular的这种导航依赖于url hash。优点是页面状态通过url hash保存了下来,可以用于收藏或者发送,缺点在于限制了url hash的其它应用。Prism的导航基于named dependency injection和INaviga*接口,Prism提供了更加强大的导航功能,比如NavigateTo和NavigateFrom事件,比如对于Selector Control 的Region,导航是追加新标签而不是替换原有的。

前后台进程 VS $apply

silverlight是多进程的,包含了唯一的UI线程和多个后台线程。理论上只有更新UI的代码才需要占用UI线程,这主要是为了保持UI的高响应。很多时候——比如在服务回调的时候——需要Dispatcher到UI线程执行界面更新。DOM是单线程的,我们不用担心后台线程不能更新UI的问题,但这同时也意味着,在执行长时间的计算任务的时候,UI可能会出现假死,现代浏览器都会监视javascript的执行时间,很可能计算任务未完成便被终止了。

angular有个和silverlight的前后台线程很相似的问题,就是$apply的问题。在angular中,要保证数据绑定等功能能够正常工作,代码必须跑在angular的盒子中,而一些网络回调之类的方法却在盒子之外,需要$apply帮助——和Dispatcher很像是不是?

api风格

silverlight运行时本身提供的功能便要比javascript/DOM强大得多。Prism在功能上也比angular更加强大。angular似乎没打算和谁比功能,比如在引入$q的时候甚至做了功能裁剪。实际上大部分时候我们要用到的东西也就那些,silverlight的style``template都有过于复杂的嫌疑。

内容管理

HTML本来就是作为一种文档格式出现的,在管理内容方面可谓得心应手。相比之下silverlight这方面要苦手得多。在提取内容的时候,HTML本身会产生大量的http请求,这些请求很多对于程序是透明的,比如<img src="xxxxx">。silverlight一般来说就是下载xap包,然后通过服务获得内容,这个过程麻烦得多。尤其是通常使用的WCF服务素有“过于复杂”的恶名。

另外,xap包的体积也一直是个问题,silverlight的xap包很容易就会到达MB的数量级,前面说到Load OnDemand,实际上也是不得已而为之。

转载于:https://www.cnblogs.com/narcissu5/p/AngularVsPrism.html

评论
添加红包

请填写红包祝福语或标题

红包个数最小为10个

红包金额最低5元

当前余额3.43前往充值 >
需支付:10.00
成就一亿技术人!
领取后你会自动成为博主和红包主的粉丝 规则
hope_wisdom
发出的红包
实付
使用余额支付
点击重新获取
扫码支付
钱包余额 0

抵扣说明:

1.余额是钱包充值的虚拟货币,按照1:1的比例进行支付金额的抵扣。
2.余额无法直接购买下载,可以购买VIP、付费专栏及课程。

余额充值