有三个思维方式是我一直刻意练习,并且获益匪浅,咨询公司几乎每天都用的。
1.奇妙的数字7下的结构化思维
“奇妙的数字7“这个术语由乔治·A·米勒在论文《奇妙的数字±7》中提出。
解释为:人类大脑无法一次性容纳7个以上的记忆项目,有的人是9个,有的人7个,比较容易记住的是3个,最好是一个。
我们知道了这个术语,然后有什么用呢?
如果你仔细观察,会发现多数公众号文章的表达方式,都是提出3个方法,4个步骤,5项行动,把在同一组逻辑思想中的观点,聚合在一起,再分别论述。
我们的大脑在记忆的时候,会因为得到的东西太多,而把事情自动进行归类分组,方便记忆。如果你在一篇文章中,提前帮用户归类分组好了在同一逻辑中的思想,用户的大脑就会对你的文章产生好感,毫不费力地把你的文章读完。
如果你的文章中还能提出一些有启发性的思想,就会成为用户眼中的"好文章"。
当我们写文章自动进行分组归纳的时候,我们就使用了结构性思维。
什么叫结构性思维?
是把思想像田地一样分成一块一块的么?
这么说也可以,结构性思维的目的,是为了让你说“人话”。
那什么是“人话”?
举个例子:你是你们寝室最勤劳的人,室友们都在穿上睡懒觉你准备出去买早餐,嘴贱的喊了一句,“我出去买早餐有人要带东西的么”?
室友们:
“帮我带个鸡蛋饼“”我要一份粥“
“我吃麻辣烫”“对了还要一瓶可乐”“一份饺子”
“再帮我带一条内裤“”“我还要喝王老吉“
“顺便帮我向小卖部的妹子要一下微信“
你什么感觉?劳资不去了!
室友们晓之以情动之以礼加上拳脚威胁,你不得不去,怎么办?
把这些要求结构化分类:
吃的:鸡蛋饼,粥,麻辣烫,饺子
喝的:可口可乐,王老吉
变态需求:内裤,要微信
这样是不是清晰多了?
如果把室友的需求比作你的思想,你在写文章,口头表达,或者发邮件的时候,就要先把他们结构化分类再清晰表达出来,当然这样表达小卖部的妹子还是会把你当作变态。
2.自上而下表达,结论先行
你有没有这样的经历,同事某个事情需要你帮忙,
她一开始是说,“我今天去见了一个合作方的副总,你知道的,这个副总特别难搞”,
你心里可能在想,“让我去搞定对方的副总么”?
然后她又说,“我们在谈合作的时候发现公司付出的经费和对方给出的资源不对等”,
你这个时候会想,“我懂了,是让我帮你找财务多批一点预算”,
她接下来说,“最重要的是我们发现,这个项目要进行必须要有一个能容纳4000人的场地”,
你完全懂了,她想让你把她找个能容纳4000人的场地。
结果她说,“听说你办过类似的活动,你可不可以抽10分钟时间传授下经验”。
你心中一万只草泥马奔腾而过。
我们大部分人都有这个习惯,喜欢从事情的细枝末节开始说起,说到对方都不耐烦了才开始说到重点。
那么如何避免这类表达?
说事情先说结论
如果你是请求帮助的同事,你应该直接说,“我需要你传授我一点举办大型活动的经验”,因为blablabla。
这样的表述方式,在会议总结和请求支持的时候特别有用。
当你向上级或者同事阐述工作的时候,你要直接告诉他们你的结论是什么,然后再告诉他们这个结论的原因。
会议总结:今天下午的会议,确定了我们将执行方案B,因为1,2,3。
老板只需要判断B方案可行不可行,不需要去理清楚你的每一句话。
请求支持:我需要你帮我做这个,因为1,2,3。
同事只需要判断要不要帮你,不需要知道你做了什么。
3. SCQA
S (背景),C(冲突),Q(疑问),A(答案)。
什么意思?
写作的人经常会听到一个观点,叫做 自嗨式文案 。
什么是自嗨?就是你只管自己爽,而不在乎别人爽不爽。
那什么样的文案叫做自嗨式文案?
举个例子:
一篇文章的开头:
想要成为excel达人,这门课程一定要听,名师亲自指导,音视频同步,班主任细心解答...这句话有什么问题?
它默认了用户想要成为excel达人这个需求是存在的,而没有提前唤起用户对成为excel达人的欲望。
我们都知道那个著名的销售故事,“把梳子卖给和尚”。
先不说这个被用烂的例子有什么不合理的地方,假如你某一天真的接到了一个命令,必须把手中的梳子卖给和尚,不管用什么手段,你怎么办?
唤起和尚的需求!
你偷偷找了一个倾国倾城的美人,有意无意的勾起和尚的凡心,然后告诉和尚每个女人都想拥有一把这样的梳子,最后和尚和美女过上了幸福的生活,你依然是高傲的单身狗。
这就是背景-冲突-疑问-答案(序言)的用处。
你要先让用户,对你要卖的产品/文章/观点,产生需求。
先交代一个背景,在这个背景下发生了某件事情,出现了某个冲突和问题,从而让用户自己提出疑问(如何解决问题),你再进行解答。
你的答案,就是你这篇文章的核心观点。
回到开头