对敏捷管理模式核心价值的解读

敏捷核心价值的解读

1、个体与交互 高于 过程与工具

一个团队如果过于依赖公司的流程系统和过程管理工具那是死板的，没有优秀的团队，再好的工具也不起作用。优秀的团队管理应该聚焦于团队中的人。一个具有自组织特性的团队，具有合作精神并且能够协同工作的团队比依赖于管理工具的更好。优秀的团队拥有不同职能的成员，但是能够共同计划、紧密交流、协作互助并且具有共同的使命感。

要成为一个优秀的团队，主要在团队沟通、团队协作、团队变化、团队动力这几个方面。

注意：敏捷不是杜绝使用工具，敏捷本身就有自己的流程和工具，但是敏捷更注重团队的人和人与人之间的协作精神，而工具只是用来协助人工作的辅助品。

2、可以工作的软件 高于 面面俱到的文档
无论多么完备的文档也不能代替可用的产品，最终可交付的也必须是可用的产品而非一堆文档。大量的、复杂的、详细的文档书写和维护对开发团队造成大量的工作压力，会让成员陷入大量的文档中不能解脱，然而大量的文档在团队中起到的信息传递作用非常有限，没有人愿意去写和去看上百页的文档。敏捷将人从繁杂的文档工程中解脱出来。

敏捷提倡自组织团队与客户紧密的合作和互相交流代替复杂的需求文档；

敏捷提倡用可用提供可用产品代替文档；

敏捷提倡用具有质量保证的代码来代替复杂的代码注释；

敏捷提倡用自动化测试工具来代替大量的测试文档。

注意：敏捷完全不要文档，团队内仍需要少量文档来记录和交流，但是这些文档只要团队内部认为足够即可，而不再需要写大篇幅的详细文档。

3、客户协作 高于 合同谈判
软件开发的最终目标是要提供给客户满意的可用产品，但是只怎么样才满意只有客户才知道。一纸合同并不能完全指明客户的需求、进度以及项目成本，软件不能像订购日用品一样来订购，不能仅仅写下一份需求描述后就想得到满意的产品。好的合同谈判应该为开发团队和客户的协同工作方式提供指导。

敏捷提倡自组织团队与客户紧密的合作交流，不断理解客户的需求，相应客户的变化，并挖掘客户潜在的需求。

注意：合同谈判是保障各方利益的基础，敏捷提倡客户协作，但仍然需要合同谈判。

4、响应变化 高于 遵循计划

常言计划赶不上变化。任何软件，都很难再需求分析阶段分析和挖掘出用户所有的需求。有些需求就注定是在需求实现阶段或用户使用阶段才能逐渐显现的，要承认的这种不确定性。团队要做出最终能让客户满意的产品，就需要不断响应客户的变化。

敏捷提倡不制定时间很长的复杂计划，通过短周期的持续迭代不断收集用户的反馈和变化，然后不断消除软件中的不确定性问题。

敏捷提倡的开发方法是：“规划 — 执行 — 调整 — 规划”循环。

注意：敏捷不是不做计划，而是不断调整规划。敏捷要避免两种极端，一种是根本不做计划，一种是花大量时间计划的很细。

敏捷模式与瀑布模式的优劣比较

1、核心价值观
瀑布开发是计划驱动的，在项目合同谈判后，项目组制定计划并且遵循计划执行，执行过程中团队在过程与工具的支持下管理着项目，项目组通过书写并维护面面俱到的文档来定义需求和传递信息。

敏捷开发是价值驱动的，在项目成立后，通过自组织团队和与客户紧密合作，根据需求的价值评估一起制定迭代周期计划，在开发过程中团队内紧密合作，共同保证向客户按计划持续交付可用并且用后有用的迭代产品，然后不断收集客户的反馈和变化，在后续的迭代中响应客户的变化使得客户满意，直到最终完成客户满意的产品。

2、响应变化
瀑布模式是在前期经过长期的需求分析、方案设计、功能开发后，在最后的测试或用户使用阶段才发现用户的变化，这极大的增加了用户的变更成本和软件的返工成本。

敏捷模式是通过持续的短周期迭代，不断的向用户交付可使用的不完整版本，使用户在软件的开发过程中一直都能参与和体验软件的迭代成果，这样就可以使用户提早发现需求的变化，同时就可以在相应的迭代版本中满足用户的需求变化，还能不断激发用户新的需求。


3、风险管控
一个功能的完成是指开发完成并且必须经过验证和测试了。

敏捷模式对项目的风险更可控，它通过持续交付的可用版本，能够直观的看到当前项目的进展和风险，而且因为过程中与客户的紧密合作和不断交付的可用版本，使得最终产品的用户满意度更有保障。

瀑布模式只能在经过长时间的需求收集、方案设计、功能开发之后的测试阶段才能看到项目的实际完成进度，对管理者来说项目的实际交付风险不可控，而且最终交付的产品的用户满意度不可控。


4、团队协作
敏捷模式促使团队的各个部分包括客户、开发、测试都能紧密的合作，大大促进了项目内相关干系人的情感交流。研发团队与客户都是在朝着共同的目标“完成客户满意的产品”而努力。

瀑布模式中，客户只在前期需求收集参与了，而在长期的方案设计和功能开发过程中都不能参与其中，对已经完成的部分不可见或无法及时反馈。研发团队为了在计划时间内完成工作，可能导致不顾客户满意度完全遵循初始计划执行。导致研发团队与客户矛盾加深。