- 路边停车收费,是实行多年的收费惯例,可车主稀里糊涂地交,有关部门稀里糊涂地收,怎一个“乱”字了得,这种现象不应再继续下去
作者:晏扬
“交了数额不菲的养路费,就有在路边停车的权利,为啥停车还要再交停车费?”——较真的西安市民王先生状告西安市交管支队、城管执法局每次收取3元的临时占道停车费,公然质疑这种实行了多年的收费惯例,引起法学界和社会各界的高度关注。(11月7日《西安晚报》)
王先生这个“真”较得好!其实,包括我在内的很多有车族,也时常在心里较这个真儿,只是没有像王先生那样勇敢地走上法庭。所以,要感谢有王先生这样的人为有车族代言,这是一场名副其实的公益诉讼。当然,作为有车族,我们不能完全站在自己的立场上说话,因此,这场公益诉讼的价值并不在于路边停车费能否取消,而在于促使有关部门给路边停车收费一个明确的、合理合法的“说法”。
就路边停车收费的合理性而言,正如王先生所质疑的,车主已经交纳了养路费,为何还要再交路边停车费?所谓“养路”,当然包括养护街道两侧的道路,车主们已经预先为此埋了单,当他们临时占用这些道路资源时,便不应重复交费——这是路边停车收费与地下停车场收费的本质区别。当然,车主必须在交警和城管部门指定的路边停车,而不能随意乱停车——日本便是如此:政府给司机划定路边停车位,司机在里面停车是免费的,但不在停车位停车便要遭到重罚。
就路边停车收费的合法性而言,涉及到收费的主体,不管是城管还是交警队,收费的主体都是政府机关。即路边停车收费与市场化停车场收费的性质不同,它是一种公权力对私有财产、非国有财产的征收。遗憾的是,我们从《道路交通安全法》及其实施条例中,根本找不到路边停车收费的任何法律依据。全国各地都在收路边停车费,每个车主都在交路边停车费,但这种收费却没有一个全国性的法律法规作依据,让人匪夷所思,难免让人对其合法性产生怀疑。
就路边停车收费的规范性而言,作为有车族,我们有很多想不明白的地方:比如为什么这个路边的收费是5元,那个路边是10元,收费标准是据何而定的?为什么这个路边可以交费停车,那个路边就不可以?我在上海住处的旁边有条小路名叫国济路,之前路边一直不允许停车,交警抓到了就要抄罚单;现在,只要交费便可以在这条路上停车了——路还是那条路,为什么交警在路边划几根白线就可以停车,抑或说,为什么不收费就不可以停车、一收费便可以停车?哪个地方能否停车的依据何在?道路是公共资源的还是交警部门的私有资源?
就路边停车收费的透明性而言,车主们在路边停车交费,往往并不是直接交给了交警或城管,而是交到了“红袖标”的手上,至于“红袖标”的身份则很复杂,有的就是路边某单位的员工,有点“我的地盘我做主”的意思。这就不免让人担心,我们所交的停车费到底交到了哪里?如果真如他们所言交给了交警或城管部门,那么这笔费用最后用在了哪里?有没有被用在城市道路建设上?有没有被挪用甚至被贪污?或者进入了一些部门的“小金库”?
路边停车收费,是实行了多年的收费惯例,可上述这些问题,至今还没有被厘清,车主稀里糊涂地交,有关部门稀里糊涂地收,怎一个“乱”字了得。这种现象不应再继续下去,有关法律法规以及有关部门,应该给路边停车收费一个明确的、合理合法的“说法”了。 (本文来源:中国保险报 作者:晏扬)