https://github.com/kenberkeley/redux-simple-tutorial
http://www.zhihu.com/question/41312576?sort=created
原文链接（保持更新）：https://github.com/kenberkeley/redux-simple-tutorial
写在前面
§ 为什么要用 Redux
抛开需求讲实用性都是耍流氓，因此下面由我扮演您那可亲可爱的产品经理
⊙ 需求 1：在控制台上记录用户的每个动作
不知道您是否有后端的开发经验，后端一般会有记录访问日志的中间件
例如，在 Express 中实现一个简单的 Logger 如下：
var loggerMiddleware = function(req, res, next) {
console.log('[Logger]', req.method, req.originalUrl)
next()
}
...
app.use(loggerMiddleware)
每次访问的时候，都会在控制台中留下类似下面的日志便于追踪调试：
-
[Logger] GET / -
[Logger] POST /login -
[Logger] GET /user?uid=10086 -
...
如果我们把场景转移到前端，请问该如何实现用户的动作跟踪记录？
我们可能会这样写：
/** jQuery **/
$('#loginBtn').on('click', function(e) {
console.log('[Logger] 用户登录')
...
})
$('#logoutBtn').on('click', function() {
console.log('[Logger] 用户退出登录')
...
})
/** MVC / MVVM 框架（这里以纯 Vue 举例） **/
methods: {
handleLogin () {
console.log('[Logger] 用户登录')
...
},
handleLogout () {
console.log('[Logger] 用户退出登录')
...
}
}
上述 jQuery 与 MV* 的写法并没有本质上的区别
记录用户行为代码的侵入性极强，可维护性与扩展性堪忧
⊙ 需求 2：在上述需求的基础上，记录用户的操作时间
哼！最讨厌就是改需求了，这种简单的需求难道不是应该一开始就想好的吗？
呵呵，如果每位产品经理都能一开始就把需求完善好，我们就不用加班了好伐
显然地，前端的童鞋又得一个一个去改（当然 编辑器 / IDE 都支持全局替换）：
/** jQuery **/
$('#loginBtn').on('click', function(e) {
console.log('[Logger] 用户登录', new Date())
...
})
$('#logoutBtn').on('click', function() {
console.log('[Logger] 用户退出登录', new Date())
...
})
/** MVC / MVVM 框架（这里以 Vue 举例） **/
methods: {
handleLogin () {
console.log('[Logger] 用户登录', new Date())
...
},
handleLogout () {
console.log('[Logger] 用户退出登录', new Date())
...
}
}
而后端的童鞋只需要稍微修改一下原来的中间件即可：
var loggerMiddleware = function(req, res, next) {
console.log('[Logger]', new Date(), req.method, req.originalUrl)
next()
}
...
app.use(loggerMiddleware)
⊙ 需求 3：正式上线的时候，把控制台中有关 Logger 的输出全部去掉
难道您以为有了 UglifyJS，配置一个 drop_console: true 就好了吗？图样图森破，拿衣服！
请看清楚了，仅仅是去掉有关 Logger 的 console.log，其他的要保留哦亲~~~
于是前端的童鞋又不得不乖乖地一个一个注释掉（当然也可以设置一个环境变量判断是否输出，甚至可以重写 console.log）
而我们后端的童鞋呢？只需要注释掉一行代码即可：// app.use(loggerMiddleware)，真可谓是不费吹灰之力
⊙ 需求 4：正式上线后，自动收集 bug，并还原出当时的场景
收集用户报错还是比较简单的，利用 window.error 事件，然后根据 Source Map 定位到源码（但一般查不出什么）
但要完全还原出当时的使用场景，几乎是不可能的。因为您不知道这个报错，用户是怎么一步一步操作得来的
就算知道用户是如何操作得来的，但在您的电脑上，测试永远都是通过的（不是我写的程序有问题，是用户用的方式有问题）
相对地，后端的报错的收集、定位以及还原却是相当简单。只要一个 API 有 bug，那无论用什么设备访问，都会得到这个 bug
还原 bug 也是相当简单：把数据库备份导入到另一台机器，部署同样的运行环境与代码。如无意外，bug 肯定可以完美重现
在这个问题上拿后端跟前端对比，确实有失公允。但为了鼓吹 Redux 的优越，只能勉为其难了
实际上 jQuery / MV* 中也能实现用户动作的跟踪，用一个数组往里面
push用户动作即可
但这样操作的意义不大，因为仅仅只有动作，无法反映动作前后，应用状态的变动情况
※ 小结
为何前后端对于这类需求的处理竟然大相径庭？后端为何可以如此优雅？
原因在于，后端具有统一的入口与统一的状态管理（数据库），因此可以引入中间件机制来统一实现某些功能
多年来，前端工程师忍辱负重，操着卖白粉的心，赚着买白菜的钱，一直处于程序员鄙视链的底层
于是有大牛就把后端 MVC 的开发思维搬到前端，将应用中所有的动作与状态都统一管理，让一切有据可循
使用 Redux，借助 Redux DevTools 可以实现出“华丽如时光旅行一般的调试效果”
实际上就是开发调试过程中可以撤销与重做，并且支持应用状态的导入和导出（就像是数据库的备份）
而且，由于可以使用日志完整记录下每个动作，因此做到像 Git 般，随时随地恢复到之前的状态
由于可以导出和导入应用的状态（包括路由状态），因此还可以实现前后端同构（服务端渲染）
当然，既然有了动作日志以及动作前后的状态备份，那么还原用户报错场景还会是一个难题吗？
§ Store
首先要区分 store 和 state
state 是应用的状态，一般本质上是一个普通对象
例如，我们有一个 Web APP，包含 计数器 和 待办事项 两大功能
那么我们可以为该应用设计出对应的存储数据结构（应用初始状态）：
/** 应用初始 state，本代码块记为 code-1 **/
{
counter: 0,
todos: []
}
store 是应用状态 state 的管理者，包含下列四个函数：
getState() # 获取整个 statedispatch(action) # ※ 触发 state 改变的【唯一途径】※subscribe(listener) # 您可以理解成是 DOM 中的 addEventListenerreplaceReducer(nextReducer) # 一般在 Webpack Code-Splitting 按需加载的时候用
二者的关系是：state = store.getState()
Redux 规定，一个应用只应有一个单一的 store，其管理着唯一的应用状态 state
Redux 还规定，不能直接修改应用的状态 state，也就是说，下面的行为是不允许的：
var state = store.getState() state.counter = state.counter + 1 // 禁止在业务逻辑中直接修改 state
若要改变 state，必须 dispatch 一个 action，这是修改应用状态的不二法门
现在您只需要记住
action只是一个包含type属性的普通对象即可
例如{ type: 'INCREMENT' }
上面提到，state 是通过 store.getState() 获取，那么 store 又是怎么来的呢？
想生成一个 store，我们需要调用 Redux 的 createStore：
import { createStore } from 'redux'
...
const store = createStore(reducer, initialState) // store 是靠传入 reducer 生成的哦！
现在您只需要记住
reducer是一个 函数，负责更新并返回一个新的state
而initialState主要用于前后端同构的数据同步（详情请关注 React 服务端渲染）
§ Action
上面提到，action（动作）实质上是包含 type 属性的普通对象，这个 type 是我们实现用户行为追踪的关键
例如，增加一个待办事项 的 action 可能是像下面一样：
/** 本代码块记为 code-2 **/
{
type: 'ADD_TODO',
payload: {
id: 1,
content: '待办事项1',
completed: false
}
}
当然，action 的形式是多种多样的，唯一的约束仅仅就是包含一个 type 属性罢了
也就是说，下面这些 action 都是合法的：
/** 如下都是合法的，但就是不够规范 **/
{
type: 'ADD_TODO',
id: 1,
content: '待办事项1',
completed: false
}
{
type: 'ADD_TODO',
abcdefg: {
id: 1,
content: '待办事项1',
completed: false
}
}
虽说没有约束，但最好还是遵循规范
如果需要新增一个代办事项，实际上就是将 code-2 中的 payload “写入” 到 state.todos 数组中（如何“写入”？在此留个悬念）：
/** 本代码块记为 code-3 **/
{
counter: 0,
todos: [{
id: 1,
content: '待办事项1',
completed: false
}]
}
刨根问底，action 是谁生成的呢？
⊙ Action Creator
Action Creator 可以是同步的，也可以是异步的
顾名思义，Action Creator 是 action 的创造者，本质上就是一个函数，返回值是一个 action（对象）
例如下面就是一个 “新增一个待办事项” 的 Action Creator：
/** 本代码块记为 code-4 **/
var id = 1
function addTodo(content) {
return {
type: 'ADD_TODO',
payload: {
id: id++,
content: content, // 待办事项内容
completed: false // 是否完成的标识
}
}
}
将该函数应用到一个表单（假设 store 为全局变量，并引入了 jQuery ）：
<--! 本代码块记为 code-5 -->
<input type="text" id="todoInput" />
<button id="btn">提交</button>
<script>
$('#btn').on('click', function() {
var content = $('#todoInput').val() // 获取输入框的值
var action = addTodo(content) // 执行 Action Creator 获得 action
store.dispatch(action) // 改变 state 的不二法门：dispatch 一个 action！！！
})
</script>
在输入框中输入 “待办事项2” 后，点击一下提交按钮，我们的 state 就变成了：
/** 本代码块记为 code-6 **/
{
counter: 0,
todos: [{
id: 1,
content: '待办事项1',
completed: false
}, {
id: 2,
content: '待办事项2',
completed: false
}]
}
通俗点讲，Action Creator 用于绑定到用户的操作（点击按钮等），其返回值
action用于之后的dispatch(action)
刚刚提到过，action 明明就没有强制的规范，为什么 store.dispatch(action) 之后，
Redux 会明确知道是提取 action.payload，并且是对应写入到 state.todos 数组中？
又是谁负责“写入”的呢？悬念即将揭晓...
§ Reducer
Reducer 必须是同步的纯函数
用户每次 dispatch(action) 后，都会触发 reducer 的执行reducer 的实质是一个函数，根据 action.type 来更新 state 并返回 nextState
最后会用 reducer 的返回值 nextState 完全替换掉原来的 state
注意：上面的这个 “更新” 并不是指
reducer可以直接对state进行修改
Redux 规定，须先复制一份state，在副本nextState上进行修改操作
例如，可以使用 lodash 的deepClone，也可以使用Object.assign / map / filter/ ...等返回副本的函数
在上面 Action Creator 中提到的 待办事项的 reducer 大概是长这个样子 (为了容易理解，在此不使用 ES6 / Immutable.js)：
/** 本代码块记为 code-7 **/
var initState = {
counter: 0,
todos: []
}
function reducer(state, action) {
// ※ 应用的初始状态是在第一次执行 reducer 时设置的（除非是服务端渲染） ※
if (!state) state = initState
switch (action.type) {
case 'ADD_TODO':
var nextState = _.deepClone(state) // 用到了 lodash 的深克隆
nextState.todos.push(action.payload)
return nextState
default:
// 由于 nextState 会把原 state 整个替换掉
// 若无修改，必须返回原 state（否则就是 undefined）
return state
}
}
通俗点讲，就是
reducer返回啥，state就被替换成啥
§ 总结
store由 Redux 的createStore(reducer)生成state通过store.getState()获取，本质上一般是一个存储着整个应用状态的对象action本质上是一个包含type属性的普通对象，由 Action Creator (函数) 产生- 改变
state必须dispatch一个action reducer本质上是根据action.type来更新state并返回nextState的函数reducer必须返回值，否则nextState即为undefined- 实际上，
state就是所有reducer返回值的汇总（本教程只有一个reducer，主要是应用场景比较简单）
Action Creator =>
action=>store.dispatch(action)=>reducer(state, action)=>原 statestate = nextState
⊙ Redux 与传统后端 MVC 的对照
| Redux | 传统后端 MVC |
|---|---|
store | 数据库实例 |
state | 数据库中存储的数据 |
dispatch(action) | 用户发起请求 |
action: { type, payload } | type 表示请求的 URL，payload 表示请求的数据 |
reducer | 路由 + 控制器（handler） |
reducer 中的 switch-case 分支 | 路由，根据 action.type 路由到对应的控制器 |
reducer 内部对 state 的处理 | 控制器对数据库进行增删改操作 |
reducer 返回 nextState | 将修改后的记录写回数据库 |
§ 最简单的例子 ( 在线演示 )
<!DOCTYPE html>
<html>
<head>
<script src="//cdn.bootcss.com/redux/3.5.2/redux.min.js"></script>
</head>
<body>
<script>
/** Action Creators */
function inc() {
return { type: 'INCREMENT' };
}
function dec() {
return { type: 'DECREMENT' };
}
function reducer(state, action) {
// 首次调用本函数时设置初始 state
state = state || { counter: 0 };
switch (action.type) {
case 'INCREMENT':
return { counter: state.counter + 1 };
case 'DECREMENT':
return { counter: state.counter - 1 };
default:
return state; // 无论如何都返回一个 state
}
}
var store = Redux.createStore(reducer);
console.log( store.getState() ); // { counter: 0 }
store.dispatch(inc());
console.log( store.getState() ); // { counter: 1 }
store.dispatch(inc());
console.log( store.getState() ); // { counter: 2 }
store.dispatch(dec());
console.log( store.getState() ); // { counter: 1 }
</script>
</body>
</html>
由上可知，Redux 并不一定要搭配 React 使用。Redux 纯粹只是一个状态管理库，几乎可以搭配任何框架使用
（上述例子连 jQuery 都没用哦亲）
转载：https://blog.csdn.net/sinat_17775997/article/details/52325250
扫一扫
3465
被折叠的 条评论
为什么被折叠?
到【灌水乐园】发言
