SQL中Limit关键字的使用

转载：http://hubingforever.blog.163.com/blog/static/171040579201238103742788/

本文整理转载自：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53b95aec0100dba1.html

一、基本

SQL的limit语法的如以下形式

SELECT * FROM table   LIMIT  [ offset ,]  rows   |   rows  OFFSET  offset

 当省略 offset 的时候， offset 作为 0 处理，表示提取查询到的前 rows 条数据；

 当 offse t> =0 时候，表示提取查询到的 从 offset 开始的 rows 条数据；此时如果 rows <0 表示 提取查询到的 从 offset 开始的 所有 数据

 当offset <0 的时候，表示提取查询到的除出后 rows 条数据的所有数据，即剔除 last row - rows 到 last rows 之间的 - rows 条数据

 另外，如果 rows 大于实际查询的数据条数，则取 rows 为实际查询的数据条数。

二、实例

实例1

 检索记录行 6-15

SELECT * FROM table LIMIT 5,10; 

为了检索从某一个偏移量到记录集的结束所有的记录行，可以指定 rows 参数为 -1： 

实例2

检索记录行 96-last

SELECT * FROM table LIMIT 95,-1;  

 如果只给定   rows  参数，它表示前 rows  条数据；换句话说，LIMIT n 等价于 LIMIT 0,n

 实例3

检索前 5 个记录行

SELECT * FROM table LIMIT 5;      

实例4

返回第6-15行数据

select * from table LIMIT 5,10;  

或

select * from table LIMIT 5; 

或

select * from table LIMIT 0,5; 

实例5

返回0到 last row -rows的数据

select * from class limit  10  ,  -1

或

select * from class limit  -1  OFFSET  10

假如现在class表中有100条数据，则返回的是0开始的90条数据，即0到（100- 10）

三、性能

3.1、基本

1、offset比较小的时候。

select * from yanxue8_visit limit 10,10

多次运行，时间保持在0.0004-0.0005之间

Select  *  From yanxue8_visit Where vid >=(

Select  vid  From yanxue8_visit Order By vid limit 10,1

) limit 10

多次运行，时间保持在0.0005-0.0006之间，主要是0.0006

结论： 偏移offset较小的时候，直接使用limit较优。这个显然是子查询的原因。

2、offset大的时候。

select * from yanxue8_visit limit 10000,10

多次运行，时间保持在0.0187左右

Select  *  From yanxue8_visit Where vid >=(

Select  vid  From yanxue8_visit Order By vid limit 10000,1

) limit 10

多次运行，时间保持在0.0061左右，只有前者的1/3。可以预计offset越大，后者越优。

3.2、性能优化：

方案1.

Select * From cyclopedia Where ID>=(

Select Max(ID) From (

 Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90001

) As tmp

) limit 100;

方案2.

Select * From cyclopedia Where ID>=(

Select Max(ID) From (

 Select  ID  From cyclopedia Order By ID limit 90000,1

) As tmp

) limit 100;

同样是取90000条后100条记录,第1句快还是第2句快?

第1方案是先取了前90001条记录,取其中最大一个ID值作为起始标识,然后利用它可以快速定位下100条记录

第2方案择是仅仅取90000条记录后1条,然后取ID值作起始标识定位下100条记录

第1方案执行结果.100 rows in set (0.23) sec

第2方案执行结果.100 rows in set (0.19) sec

很明显第2方案胜出. 因为这里 ID 是 主键，所以不会去做全表扫描，而是直接返回 limit offset+length条记录,这样看来limit比起MS-SQL的Top性能还是要提高不少的.

其实第2个方案完全可以简化成

Select * From cyclopedia Where ID>=(

Select  ID  From cyclopedia limit 90000,1

)limit 100;

直接利用第90000条记录的ID,不用经过Max运算,这样做理论上效率因该高一些,但在实际使用中几乎看不到效果,因为本身定位ID返回的就是1条记录,Max几乎不用运作就能得到结果,但这样写更清淅明朗,省去了画蛇那一足.

  可是,既然MySQL有limit可以直接控制取出记录的位置,为什么不干脆用Select * From cyclopedia limit 90000,1呢?岂不更简洁?

这 样想就错了,试了就知道,结果是:1 row in set (8.88) sec,怎么样,够吓人的吧。Select * 最好不要随便用,要本着用什么,选什么的原则, Select的字段越多,字段数据量越大,速度就越慢. 另外，第2方案中， ID 是 主键，所以不会去做全表扫描，而是直接返回 limit offset+length条记录。

第1种方案同样可用于MS-SQL,而且可能是最好的.因为靠主键ID来定位起始段总是最快的.

Select Top 100 * From cyclopedia Where ID>=(

Select Top 90001 Max(ID) From (

 Select ID From cyclopedia Order By ID

) As tmp

)

但不管是实现方式是存贮过程还是直接代码中,瓶颈始终在于MS-SQL的TOP总是要返回前N个记录,这种情况在数据量不大时感受不深,但如果成百上千万,效率肯定会低下的.相比之下MySQL的limit就有优势的多,执行:

Select ID From cyclopedia limit 90000

Select ID From cyclopedia limit 90000,1

的结果分别是:

90000 rows in set (0.36) sec

1 row in set (0.06) sec

而MS-SQL只能用Select Top 90000 ID From cyclopedia 执行时间是390ms,执行同样的操作时间也不及MySQL的360ms.

以下转自：http://www.daydaydata.com/help/sql/advance/limit.html

LIMIT子句

LIMIT 子句用于规定要返回的记录的数目。
对于拥有成千上万条记录的大型表来说，LIMIT 子句是非常有用的。

语法

SELECT 列名称 FROM 表名称 LIMIT 开始位置, 行数

注意：开始位置可以省略，默认是0位置。

---

原始的表 (用在例子中的)：

日交易表：

股票代码	交易日期	开盘价	收盘价	最高价	最低价	成交总量	成交总金额
000625	2012-06-13	5.55	5.56	5.63	5.49	15,228,477	85,019,920
000625	2012-06-12	5.55	5.53	5.59	5.46	16,916,386	93,342,080
600030	2012-06-13	13.39	13.51	13.61	13.08	90,975,184	1,219,000,704
000002	2012-06-14	9.30	9.28	9.40	9.25	48,780,248	454,871,072

---

范例一

我们希望选取“日交易表”中的前两条记录

SELECT * FROM 日交易数据 LIMIT 2

结果：

股票代码	交易日期	开盘价	收盘价	最高价	最低价	成交总量	成交总金额
000625	2012-06-13	5.55	5.56	5.63	5.49	15,228,477	85,019,920
000625	2012-06-12	5.55	5.53	5.59	5.46	16,916,386	93,342,080

范例二

我们希望选取“日交易表”中从位置2开始的2条记录

SELECT * FROM 日交易数据 LIMIT 2,2

结果：

股票代码	交易日期	开盘价	收盘价	最高价	最低价	成交总量	成交总金额
600030	2012-06-13	13.39	13.51	13.61	13.08	90,975,184	1,219,000,704
000002	2012-06-14	9.30	9.28	9.40	48,780,248	454,871,072

---