产品经理是“通”才还是“专”才

产品经理是“通”才还是“专”才

 

 

周五，刘宇到岗。

我协助郭姐姐把一切需要走的流程、需要办的手续都搞定后，我和刘宇坐在办公室等着周扬来开第一次部门会议。

当然，我不知道以前我俩在办公室的交流算不算部门会议的范畴，如果算的话，应该是公司会议史上最小的会议了。

不一会儿，周扬来了，一脸的愁容，不知道又为什么事发愁呢。

见了刘宇，打了个招呼，其实他俩也见过，只不过那个时候刘宇还是求职者，周扬也只是出于招聘的要求简单和他聊过一些，就如同他对其他面试者一样。

周扬不是那种摆架子的人，但也不是那种自来熟，总体来说，他是一个不摆架子，多少有点沉默寡言的人。

因此，三人碰头会的开场白还得我来。

“热烈欢迎刘宇同学加入Eyoung公司产品部，正式成为产品部一员，接下来请产品部的老大，周扬，周经理（事实上，我一直在想如何定义周扬，直呼其名只能是熟人之间，叫老大又显得过于随便，因此，我干脆把三个称谓都用上了）介绍产品部的概况。”

周扬笑了笑，客气地说道：“我先声明一下啊，只要咱们这个办公室的门一关，叫我周扬就行了，咱们不那么客气，咱们产品部今年刚成立，连雏形都算不上，反正现在就是咱们三人，按照部门的规划，最终会是六个人的编制，我、阿泡、刘宇，还有两个产品经理，再加一个产品部助理，公司对产品部的定义很清楚，就是希望产品部成为公司产品发展的火车头和发动机（我心想，这不是一个意思吗，发动机肯定是在火车头里面呀），我理解的意思就是以后公司的产品发展就由产品部来负责了，因此我觉的咱们是重担压于身，做好做坏就看大家能不能一起努力了！好了，我就说这么多，安排一下工作，阿泡负责公司的V产品线，刘宇呢，就负责公司的A产品线，刘宇要是有什么要详细了解的，可以问阿泡。”

周扬说完，看了看表，“好了，也差不多该吃午饭了，咱们中午聚个餐，算是一个欢迎仪式吧。我请客！”

我心想，我入职的时候怎么没这待遇，不公平呀。

“也算是给阿泡补上！”周扬边说边往外走。

午饭很简单，四菜无汤，一人一碗米饭，但是菜都是硬菜，属于一般打工族午饭几乎不点的那种，我暗暗算了一下，光这四个菜至少就得干掉周扬小200元，不过谁让他是领导呢，工资肯定比我多，让他偶尔破费一点也在情理之中。

因为都是硬菜，上菜的时间稍微长了一些，我们边等边聊，周扬依然点了一支点8的中南海，我依然是不抽点8的中南海，刘宇也表示他从不抽烟，谁知道这小子是真不抽，还是故作矜持。

领导请客，又是工作餐，并且刘宇刚刚加入，因此，可谈的话题就大大缩小了，在聊了一些关于业内的新闻后，话题自然而然就转到了产品管理上。

周扬提了一个问题：“产品经理应该掌握各个方面的知识和技能，但是通常又很少亲自去做，例如，一个能力再高的产品经理也不可能说服一个很普通的程序员去如何编写代码，是不是可以这样认为，产品经理最终的样子应该是‘样样都懂，但样样都不精’，属于‘大而全却不精’的那种职位呢？”

通过面试，我就知道刘宇是那种不会掩盖自己观点的家伙，想什么就说什么，果然，周扬话音刚落，刘宇就开始发表自己的观点。

“我认为产品经理就是要把自己磨炼成一个通才，因为产品经理要面临的工作很多，所需的技能和知识也很多，一个产品经理不可能对这些技能都精通，一个技术转型的产品经理经过锻炼可以具有一定的销售知识，但是永远不会超过一个每天工作在一线的销售人员，我记得以前我做产品经理助理的时候，每次和市场讨论产品都是小心翼翼的，因为市场方面的知识毕竟不如人家，经常被对方驳得无话可说。因此，无论是从职位要求、个人能力还是工作特点来看，产品经理都应该是一个通才。”

他说完，又歪着脑袋想了想，确定逻辑和思路都对后，才又肯定地点了点头，“我认为就是这样。”

周扬看看我，意思是发表一下看法。

看来菜一时半会儿是上不来的，就说说我的看法了。

“通才”还是“专才”，这本来就不应该是一个对立的关系，正如物理中的“光的波粒二相性”一样，这个世界上并不是绝对的“是”和“不是”的关系，关键在于找到我们理解这个问题的基点。

一说到“通”，就似乎和“专”一点关系也没有，一说到“专”，就似乎根本不应该在“通”上有所提升，我认为这样理解是片面的。

先来说“通”，“通”给产品经理的认识就是“广而泛”，“广”就是涉猎的东西要多，懂得的知识要多，而“泛”就是对于这些知识只需做到浅显了解，适可而止即可。

我不知道这是谁定义的，如果我要知道，肯定会好好地骂他一顿，往轻了说，这种论调让产品经理们对于获取多方的知识不再那么关注，往重了说，这让许多朋友背上了心理包袱，似乎只要深究一些知识就不再是产品经理了一样。

那么，我们要了解的知识有什么呢？

这个谁也说不清楚，但是可以基本划一个范围，就是“和产品有关的各种业务知识”，这就多了，例如对于食品行业来说，产品经理不但要懂食品本身的业务知识，例如原料、配方、生产工艺等，还得懂各种食品标准、国家规范等，再比如对互联网行业来说，产品经理不但要懂互联网产品的特点，例如采用的商业模式、产品业务流程等，还要懂一些UE、UI、程序上的知识。

总之一句话，所有有助于实现产品目的的知识，产品经理都需要了解。

这句话的重点在于“目的”，产品的目的是什么？不就是到市场上实现交换，一方面用户通过交换，获得使用价值，另一方面，企业通过交换，获得经济价值。

基于这个目的的实现，谁能说产品经理要了解的知识是仅仅限于产品本身或者是更小范围的技术实现手段上的呢？

尤其是在许多互联网或者软件企业中的产品经理，动不动就为自己没有一定的技术背景而感到自卑，似乎互联网产品和软件产品就是完全依靠技术来实现最终目的的，真不知道这是企业的问题还是产品经理个人的问题。

只要是企业，就必然遵守市场的基本规律，就是通过商业运作实现产品的最终交换。

如果一个产品经理说我从来不考虑这个问题，那么，我只能说要么是你的这个企业或者行业不够成熟，要么就是你做产品经理不够成熟。

好，说完了产品经理应该“通”的知识，再说说产品经理应该“专”什么知识。

产品经理应该在哪个方面“专”呢？

技术层面，销售方面，渠道方面，还是产品设计、规划方面的知识呢？都不是，以上说到的这些都是“通”的知识范畴，产品经理要“专”的知识应该是“产品管理”方面的知识。

这才是产品经理的本功，才是产品经理赖以生存的知识基础，才是产品经理做好工作，体现自我价值的前提。

产品管理有知识体系吗？

当然有了（请参见第9问），任何一个岗位都必然有一整套体系的理论作为发展的基础，但是必须承认，产品管理这个领域的理论体系的发展严重滞后，导致了产品管理相应职位的规范化和职业化的建立和发展一直停滞不前。

经常出现的情况是“有岗无人，有人无岗，有岗无责，有责无岗”，企业用得不顺手，个人做得也不痛快。

但是，我们并不能就此放任自流，或者放弃产品管理岗位的要求而变相使自己的角色发生变化。

产品经理是一个对知识海纳百川的职位，但是海纳百川不是我们的目的，而是一种途径，根本的目的还是使我们自身的产品管理能力“又红又专”，这才是我们最终要得到的。

我简单做个总结，目前产品经理在“通”和“专”的认识上有三个普遍存在的问题：

1．喧宾夺主

该专的不专，该通的不通，比如说，许多互联网的产品经理往往容易限于对功能和UE的一味追求中，认为只要把这些做好了，产品就一定能成功，经常看到许多朋友对某个新出来的产品功能评头论足，对商业模式高谈阔论，我只想问一句：这有助于实现你的产品目标吗？

能为客户解决问题，能为企业带来收入的模式就是好的模式，我们的思路应该是“Deliver customer value, not product features”。

因此，即使你的UE知识再丰富，再精通，程序水平再高人一等，也无法说明你就是一个合格的产品经理，这些知识才是真正需要适可而止的，要想做产品经理，应改变思路，一切从头开始。

2．取长补短

本来挺有希望，思路也有了，但是就是做事太被动，经常受到其他业务部门的诱导或者压力，把个人有限的时间用在学习一些用处不大的知识上。

有一次，一个朋友问我，哪里有培训《axure》这个软件的地方，我很奇怪，第一，软件就是用的，本身这个软件也不是太复杂，边用边学就可以了，第二，这是产品经理应该重点学习的技能吗？我很诧异。

在以前的公司，我还曾经看到一个产品经理有时间的时候就抱着一本《程序员入门》的书在看，我很同情他，一个毫无技术背景的人读这样一本书，简直是要了亲命了。

做事一定要扬长避短，而千万不要取长补短。

3．以偏概全

IT的产品经理多以技术转型为主，FMCG的多以销售转型为主，不可否认，有这样的职业背景对做产品经理是有很大益处的，但是同样必须承认，技术、销售眼中的产品和产品经理眼中的产品不完全一样，产品经理眼中的产品是最大范围的定义。

因此，即使岗位转了，但是思想还没有转过来，那么，在接下来的工作中，谁又能保证你对产品管理能够有一个比较完整的认识呢？既然对产品管理的认识都不完整，谁又能保证你在学习知识的时候是全面的呢？

就我目前看到的情况，许多朋友都是带着对产品和产品管理的固有惯性思维在开展工作，当然，现实中也出现了很多问题。

因此，对于产品经理应该是“通”还是“专”，我的观点是：

产品经理的“通”只是方法和过程，“专”才是方向和目的。

产品经理的“通”应该是业务知识上的要求，“专”则是职位专业上的要求。

产品经理应该是既“通”又“专”的真正复合型的人才。

我的一番大论都说完了，菜竟然还没有上，这几个硬菜可真够硬的。

周扬没说什么，又点了一支烟在抽，我知道，一旦他进入这个状态，肯定是在思考什么了，有时候不得不佩服搞技术出身的，很小的一个细节就能引起他们一连串的思考。

而刘宇则在想了想后，摇头对我说：“我不太同意你的看法，你所说的要求恐怕没有人能够做到，我认为‘通’和‘专’只能选其一。”

刘宇的反对并不出乎我的意料，确实是，我现在也无法举出一个典型的案例来佐证我的观点，毕竟仅仅只是意识层面的，如果没有成功的案例，要说服人确实有点难。

我点了点头，表明我接受他的反对，周扬这时摆摆手，示意我俩这个时间嘴的主要功能是“吃”，而不是“争”。

我和刘宇都冲他笑了笑，然后开始转换嘴的功能。

没有想到，午餐会成为了辩论会，第一次的聚餐就在观点冲突中结束了。

不过，我越来越觉得我选择刘宇是正确的了。

 

APAO Say:

APAO Say:

“通”和“专”本身就不是对立的。

但是，奇怪的是，不知道哪位高人提出了“产品经理应该是一个通才”这样一个没前提、没结果的论调。

更为奇怪的是，竟然有许多朋友认为这个调调是对的，正在不折不扣地执行。

害得阿泡好不容易吃个好饭，还得和周扬、刘宇讨论这个根本不是问题的问题。

其实这个道理很简单嘛，就和矩阵式结构一样，两条线，一条职能线，一条业务线，两者互相配合，互相影响，处理好了，事情做好，处理不好，事情就做糟。

“通知识”和“专知识”就是产品经理的两条线，通要通在和产品、业务相关的知识上，例如项目管理的知识就一定要具备，专要专在产品管理本身的技能上，例如新产品管理，产品生命周期管理。

在这个什么都讲融合的时代，各类知识的界线早已不是那么分明，似乎有门学问叫“模糊学”，好像就是这个意思，当然了，咱们的知识虽然有些模糊学的含义，但是在学习方方面面的知识时可不能模糊啊。

其实，我这里最想说的是：产品部又添新兵，不错，值得祝贺一下。

 

本文选自《YES!产品经理》一书。

图书详细信息:http://blog.csdn.net/broadview2006/article/details/6873929