如何优雅的在业务中使用设计模式

最新推荐文章于 2023-02-15 11:07:56 发布

郭霖_

最新推荐文章于 2023-02-15 11:07:56 发布

阅读量538

点赞数

文章标签： java gwt xhtml ext nokia

原文链接：https://juejin.cn/post/6999875193082478600

版权

/ 今日科技快讯 /

8月25日，美图公司发布2021年中期业绩报告。截至6月30日，公司已购买的比特币和以太坊公允价值分别约为6520万美元、3220万美元。上半年比特币公允价值减少1.119亿元人民币，以太坊增加9490万元人民币，虚拟货币投资总计亏损1700万元人民币。

/ 作者简介 /

明天是周六啦，又到了休息的时候，我们下周再见！

本篇文章来自小呆呆666的投稿，结合业务详细地分析了两种设计模式，相信会对大家有所帮助！同时也感谢作者贡献的精彩文章！

小呆呆666的博客地址：

https://juejin.cn/user/2840793776393847/posts

/ 前言 /

有段时间没写文章了，最近沉迷Rust，无法自拔，锈儿有毒；这真是门非常有趣的语言，很多地方的设计，真的是满足了我所有的向往。

当然，这也不是一门简单的语言，提出所有权的概念，引入了极多符号：mut、&mut、ref mut、&、*、as_mut、as_ref。。。让人头秃。。。

之前看到过一句话，觉得很不错：学习Rust并不会给你带来智商上的优越感，但或许会让你重新爱上编程

大家如果阅读过一些开源框架的源码，可能会发现其中数不尽的抽象类，设计模式拈手而来，在功能框架中，可以使用设计模式随心所欲的解耦；在实际的复杂业务中，当然也可以应用合适的设计模式。

这篇文章，我会结合较为常见的实际业务场景，探讨如何使用合适的设计模式将业务解耦

此处的应用绝不是生搬硬套，是我经过深思熟虑，并将较为复杂的业务进行全面重构后，得出的一套行之有效的思路历程
任何一个设计模式都是一个伟大的经验及其思想总结，千人千面，如果对文章中内容，有不同的意见，希望你能在评论中提出，我们共同探讨，共同进步

本文章是一篇弱代码类型文章，我会画大量的图片向大家展示，引用设计模式后，会对原有的业务流程，产生什么样的影响。

/ 前置知识 /

这里，需要了解下基础知识，什么是责任链模式和策略模式

责任链模式，在很多开源框架中都是有所应用，你如果听到啥啥拦截器，基本就是责任链模式，责任链模式的思想很简单，但是有很多种实现方式

最简单的链表实现就和OkHttp的拦截器实现大相径庭
OkHttp的拦截器实现和Dio拦截器实现结构相同，但遍历方式不一样
很多骚操作：我喜欢OkHttp的实现方式，喜欢dio的Api设计，结尾会给出一个结合这俩者思想的通用拦截器

策略模式，或是天生适合业务，同一模块不同类型业务，如果行为相同，或许就可以考虑使用策略模式去解耦了

责任链模式

这边用Dart写一个简单的拦截器，dart和java非常像

为了减少语言差异，我就不使用箭头语法了
下划线表示私有

用啥语言不重要，这边只是用代码简单演示下思想

此处实现就用链表了；如果，使用数组的形式，需要多写很多逻辑，数组的优化写法在结尾给出，此处暂且不表

结构

责任链的结构，通常有俩种结构

链表结构：链表构建责任链，十分便捷的就能和下一节点建立联系
数组结构：数组，用通用的List即可，方便增删，不固定长度（别费劲的用固定长度Array了，例如：int[]、String[]）

实现一个链表实体很简单

abstract class InterceptChain<T> {
  InterceptChain? next;

  void intercept(T data) {
    next?.intercept(data);
  }
}

实现

拦截器实现

/// 该拦截器以最简单的链表实现
abstract class InterceptChain<T> {
  InterceptChain? next;

  void intercept(T data) {
    next?.intercept(data);
  }
}

class InterceptChainHandler<T> {
  InterceptChain? _interceptFirst;

  void add(InterceptChain interceptChain) {
    if (_interceptFirst == null) {
      _interceptFirst = interceptChain;
      return;
    }

    var node = _interceptFirst!;
    while (true) {
      if (node.next == null) {
        node.next = interceptChain;
        break;
      }
      node = node.next!;
    }
  }

  void intercept(T data) {
    _interceptFirst?.intercept(data);
  }
}

使用

调整add顺序，就调整了对应逻辑的节点，在整个责任链中的顺序
去掉intercept重写方法中的super.intercept(data)，就能实现拦截后续节点逻辑

void main() {
  var intercepts = InterceptChainHandler<String>();
  intercepts.add(OneIntercept());
  intercepts.add(TwoIntercept());
  intercepts.intercept("测试拦截器");
}

class OneIntercept extends InterceptChain<String> {
  @override
  void intercept(String data) {
    data = "$data：OneIntercept";
    print(data);
    super.intercept(data);
  }
}

class TwoIntercept extends InterceptChain<String> {
  @override
  void intercept(String data) {
    data = "$data：TwoIntercept";
    print(data);
    super.intercept(data);
  }
}

打印结果

测试拦截器：OneIntercept
测试拦截器：OneIntercept：TwoIntercept

策略模式

结构

策略模式最重要的：应该就是对抽象类的设计，对行为的抽象

实现

定义抽象类，抽象行为

/// 结合适配器模式的接口适配：抽象必须实现行为，和可选实现行为
abstract class BusinessAction {
  ///创建相应资源：该行为必须实现
  void create();

  ///可选实现
  void dealIO() {}

  ///可选实现
  void dealNet() {}

  ///可选实现
  void dealSystem() {}

  ///释放资源：该行为必须实现
  void dispose();
}

实现策略类

//Net策略
class NetStrategy extends BusinessAction {
  @override
  void create() {
    print("创建Net资源");
  }

  @override
  void dealNet() {
    print("处理Net逻辑");
  }

  @override
  void dispose() {
    print("释放Net资源");
  }
}

///IO策略
class IOStrategy extends BusinessAction {
  @override
  void create() {
    print("创建IO资源");
  }

  @override
  void dealIO() {
    print("处理IO逻辑");
  }

  @override
  void dispose() {
    print("释放IO资源");
  }
}

使用

void main() {
  var type = 1;
  BusinessAction strategy;

  //不同业务使用不同策略
  if (type == 0) {
    strategy = NetStrategy();
  } else {
    strategy = IOStrategy();
  }

  //开始创建资源
  strategy.create();
  //......... 省略N多逻辑（其中某些场景，会有用到Net业务，和上面type是关联的）
  //IO业务：开始处理业务
  strategy.dealIO();
  //......... 省略N多逻辑
  //释放资源
  strategy.dispose();
}

结果

创建IO资源
处理IO逻辑
释放IO资源

/ 适合的业务场景 /

这边举一些适合上述设计模式的业务场景，这些场景是真实存在的！

这些真实的业务，使用设计模式解耦和纯靠if else怼，完全是俩种体验！

代码如诗，这并不是一句玩笑话。

连环弹窗业务

业务描述

连环弹窗夺命call来袭。。。

好家伙，套娃真是无所不在，真不是我们代码套娃，实在是业务套娃，手动滑稽.png

图示弹窗业务（连环弹窗业务1）

直接开搞

看到这个业务，大家会去怎么做呢？

有人可能会想，这么简单的业务还需要想吗？直接写啊！

A：在确定回调里面，跳转B弹窗
B：查看详情按钮跳转C弹窗
。。。

好一通套后，终于写完了

产品来了，加需求：B和C弹窗之间要加个预览G弹窗，点击B的查看详情按钮，跳转预览G弹窗；预览G弹窗只有一个确定按钮，点击后跳转C弹窗

你心里可能要想了，这特么不是坑爹？

业务本来就超吉尔套，我B弹窗里面写的跳转代码要改，传参要改，而且还要加弹窗！

先要去找产品撕比，撕完后

然后继续在屎山上，小心翼翼的再拉了坨shit
这座克苏鲁山初成规模

连环弹窗业务2

产品又来了，第一稿需求不合理，需要调整需求

交换C和D弹窗位置，D弹窗点击下一步的时候，需要加一个校验请求，通过后才能跳转到C弹窗

你眉头一皱，发现事情没有表面这么简单

由于初期图简单，几乎都写在一个文件里，眼花缭乱弹窗回调太多，而且弹窗样式也不一样
现在改整个流程，导致你整个人脑子嗡嗡响

心中怒气翻涌，找到产品说

回来，坐在椅子上，心里想：

老夫写的代码天衣无缝，这什么几把需求
可恶，这次测试，起码要给我多提十几个BUG

克苏鲁山开始狰狞（连环弹窗业务3）

产品飘来，加改需求：如此，如此，，，这般，这般，，，

产品：改下，，，然后，扔给你几十页的PRD

你看了看这改了几十版的克苏鲁山，这几十个弹窗逻辑居然都写在一个文件里，快一万行的代码。。。

心里不禁想：

本帅比写的代码果然牛批，或许这就是艺术！艺术总是曲高和寡，难被人理解！而我的代码更牛批，连我自己都看不懂了！
这代码行数！这代码结构！不得拍个照留念下，传给以后的孩子当传家宝供着！

心里不禁嘚瑟：

这块业务，除了我，还有谁敢动，成为头儿的心腹，指日可待！

但，转念深思后：事了拂衣去，深藏功与名

重构

随着业务的逐渐复杂，最初的设计缺点会逐渐暴露；重构有缺陷的代码流程，变得势在必行，这会极大的降低维护成本

如果心中对责任链模式有一些概念的话，会发现上面的业务，极其适合责任链模式！

对上面的业务进行分析，可以明确一些事

这个业务是一个链式的，有着明确的方向性：单向，从头到尾指向
业务拆分开，可以将一个弹窗作为单颗粒度，一个弹窗作为节点
上级的业务节点可以对下级节点拦截（点击取消，拒绝按钮，不再进行后续业务）

重构上面的代码，只要明确思想和流程就行了

第一稿业务：责任链

代码：简写

void main() {
  var intercepts = InterceptChainHandler<String>();
  intercepts.add(AIntercept());
  intercepts.add(BIntercept());
  intercepts.add(CIntercept());
  intercepts.add(DIntercept());
  intercepts.add(EIntercept());
  intercepts.add(FIntercept());
  intercepts.intercept("测试拦截器");
}

第二稿业务：责任链

代码：简写

void main() {
  var intercepts = InterceptChainHandler<String>();
  intercepts.add(AIntercept());
  intercepts.add(BIntercept());
  intercepts.add(GIntercept());
  intercepts.add(CIntercept());
  intercepts.add(DIntercept());
  intercepts.add(EIntercept());
  intercepts.add(FIntercept());
  intercepts.intercept("测试拦截器");
}

第三稿业务：责任链

代码：简写

void main() {
  var intercepts = InterceptChainHandler<String>();
  intercepts.add(AIntercept());
  intercepts.add(BIntercept());
  intercepts.add(GIntercept());
  intercepts.add(DIntercept());
  intercepts.add(CIntercept());
  intercepts.add(EIntercept());
  intercepts.add(FIntercept());
  intercepts.intercept("测试拦截器");
}

总结：经过责任链模式重构后，业务节点被明确的区分开，整个流程从代码上看，都相当的清楚，维护将变的异常轻松；或许，此时能感受到一些，编程的乐趣了

花样弹窗业务

业务描述

来描述一个新的业务：这个业务场景真实存在某办公软件

进入APP首页后，和后台建立一个长连接
后台某些工单处理后，会通知APP处理，此时app会弹出处理工单的弹窗（app顶部）
弹窗类型很多：工单处理弹窗，流程审批弹窗，邀请类型弹窗，查看工单详情弹窗，提交信息弹窗。。。
弹窗弹出类型，是根据后台给的Type进行判断：从而弹出不同类型弹窗、点击其按钮，跳转不同业务，传递不同参数。

分析

1. 确定设计

这个业务，是一种渐变性的引导你搭建克苏鲁代码山

在前期开发的时候，一般只有俩三种类型弹窗，前期十分好做；根本不用考虑如何设计，抬手一行代码，反手一行代码，就能搞定
但是后来整个业务会渐渐的鬼畜，不同类型会慢慢加到几十种之多！！！

首先这个业务，使用责任链模式，肯定是不合适的，因为弹窗之间的耦合性很低，并没有什么明确的上下游关系

但是，这个业务使用策略模式非常的合适！

type明确：不同类型弹出不同弹窗，按钮执行不同逻辑
抽象行为明确：一个按钮就是一种行为，不同行为的实现逻辑大相径庭

2. 抽象行为

多样弹窗的行为抽象，对应其按钮就行了

确定、取消、同意、拒绝、查看详情、我知道了、提交

直接画图来表示吧

实现

来看下简要的代码实现，代码不重要，重要的是思想，这边简要的看下代码实现流程

抽象基类

/// 默认实现抛异常,可提醒未实现方法被误用
abstract class DialogAction {
  ///确定
  void onConfirm() {
    throw 'DialogAction：not implement onConfirm()';
  }

  ///取消
  void onCancel() {
    throw 'DialogAction：not implement onCancel()';
  }

  ///同意
  void onAgree() {
    throw 'DialogAction：not implement onAgree()';
  }

  ///拒绝
  void onRefuse() {
    throw 'DialogAction：not implement onRefuse()';
  }

  ///查看详情
  void onDetail() {
    throw 'DialogAction：not implement onDetail()';
  }

  ///我知道了
  void onKnow() {
    throw 'DialogAction：not implement onKnow()';
  }

  ///提交
  void onSubmit() {
    throw 'DialogAction：not implement onSubmit()';
  }
}

实现逻辑类

class OneStrategy extends DialogAction {
  @override
  void onConfirm() {
    print("确定");
  }

  @override
  void onCancel() {
    print("取消");
  }
}

class TwoStrategy extends DialogAction{
  @override
  void onAgree() {
    print("同意");
  }

  @override
  void onRefuse() {
    print("拒绝");
  }
}

//........省略其他实现

使用

void main() {
  //根据接口获取
  var type = 1;
  DialogAction strategy;
  switch (type) {
    case 0:
      strategy = DefaultStrategy();
      break;
    case 1:
      strategy = OneStrategy();
      break;
    case 2:
      strategy = TwoStrategy();
      break;
    case 3:
      strategy = ThreeStrategy();
      break;
    case 4:
      strategy = FourStrategy();
      break;
    case 5:
      strategy = FiveStrategy();
      break;
    default:
      strategy = DefaultStrategy();
      break;
  }

  //聚合弹窗按钮触发事件(不同弹窗的确定按钮，皆可聚合为一个onConfirm事件，其它同理)
  BusinessDialog(
    //通过传入的type，显示对应类型的弹窗
    type: type,
    //确定按钮
    onConfirm: () {
      strategy.onConfirm();
    },
    //取消按钮
    onCancel: () {
      strategy.onCancel();
    },
    //同意按钮
    onAgree: () {
      strategy.onAgree();
    },
    //拒绝按钮
    onRefuse: () {
      strategy.onRefuse();
    },
    //查看详情按钮
    onDetail: () {
      strategy.onDetail();
    },
    //我知道了按钮
    onKnow: () {
      strategy.onKnow();
    },
    //提交按钮
    onSubmit: () {
      strategy.onSubmit();
    },
  );
}

/ 复杂业务场景演变 /

我们看下，一个简单的提交业务流，怎么逐渐变的狰狞

我会逐渐给出一个合适的解决方案，如果大家有更好的想法，务必在评论区告诉鄙人

业务描述：我们的车子因不可抗原因坏了，要去维修厂修车，工作人员开始登记这个损坏车辆。。。

业务的演变

第一稿：初始业务

登记一个维修车辆的流程，实际上还是满麻烦的

登记一个新车，需要将车辆详细信息登记清楚：车牌、车架、车型号、车辆类型、进出场时间、油量、里程。。。
还需要登记一下用户信息：姓名、手机号、是否隶属公司。。。
登记车损程度：车顶、车底、方向盘、玻璃、离合器、刹车。。。
车内物品：车座皮套、工具。。。
以及其他我没想到的。。。
最后：提交所有登记好的信息

第一稿，业务流程十分清晰，细节复杂，但是做起来不难

第二稿（实际是多稿聚合）：增加下述几个流程

外部登记：外部登记了一个维修车辆部分信息（后台，微信小程序，H5等等），需要在app上完善信息，提交接口不同（必带车牌号）
快捷洗车：洗车业务极其常见，快捷生成对应信息，提交接口不同
预约订单登记：预约好了车辆一部分一些信息，可快捷登记，提交接口不同（必带车牌号）

因为登记维修车辆流程，登记车辆信息流程极其细致繁琐，我们决定复用登记新车模块

因为此处逻辑大多涉及开头和结尾，中间登记车辆信息操作几乎未改动，复用想法是可行的
如果增加车辆登记项，新的三个流程也必须提交这些信息；所以，复用势在必行

因为这一稿需求，业务也变得愈加复杂

第三稿

现在要针对不同的车辆类型，做不同的处理；车类型分：个人车，集团车

不同类型的登记，在提交的时候，需要校验不同的信息；校验不通过，需要提示用户，并且不能进行提交流程

提交后，需要处理下通用业务，然后跳转到某个页面

第三稿的描述不多，但是，大大的增加了复杂度

尤其是不同类型校验过程还不同，还能中断后续提交流程
提交流程后，还需要跳转通用页面

开发探讨

第一稿

正常流程开发、、、

第二稿

对于第二稿业务，可以好好考虑下，怎么去设计？

开头和结尾需要单独写判断，去处理不同流程的业务，这至少要写俩个大的判断模块，接受数据的入口模块可能还要写判断

这样就非常适合策略模式去做了

开头根据执行的流程，选择相应的策略对象，后续将逻辑块替换抽象的策略方法就OK了，大致流程如下

第三稿

第三稿的需求，实际上，已经比较复杂了

整个流程中掺杂着不同业务流程处理，不同流程逻辑又拥有阻断下游机制（绿色模块）
下游逻辑又会合流（结尾）的多种变换

在这一稿的需求

使用策略模式肯定是可以的
阻断那块（绿色模块）需要单独处理下：抽象方法应该拥有返回值，外层根据返回值，判断是否进行后续流程
但！这！也太不优雅了！

思考上面业务一些特性

拦截下游机制
上游到下游、方向明确
随时可能插入新的业务流程。。。

可以用责任链模式！但，需要做一些小改动！这地方，我们可以将频繁变动的模块用责任链模式全都隔离出来

看下，使用责任链模式改造后流程图

浏览上述流程图可发现，本来是极度杂乱糅合的业务，可以被设计相对更加平行的结构

对于上述流程，可以进一步分析，并进一步简化：对整体业务分析，我们需要去关注其变或不变的部分

不变：整体业务变动很小的是，登记信息流程（主体逻辑这块），此处的相关变动是很小的，对所有流程也是共用的部分
变：可以发现，开头和结尾是变动更加频繁的部分，我们可以对此处逻辑进行整体的抽象

抽象多变的开头和结尾

所以我们抽象拦截类，可以做一些调整

abstract class InterceptChainTwice<T> {
  InterceptChainTwice? next;

  void onInit(T data) {
    next?.onInit(data);
  }

  void onSubmit(T data) {
    next?.onSubmit(data);
  }
}

来看下简要的代码实现，代码不重要，主要看看实现流程和思想

抽象拦截器

abstract class InterceptChainTwice<T> {
  InterceptChainTwice? next;

  void onInit(T data) {
    next?.onInit(data);
  }

  void onSubmit(T data) {
    next?.onSubmit(data);
  }
}

class InterceptChainTwiceHandler<T> {
  InterceptChainTwice? _interceptFirst;

  void add(InterceptChainTwice interceptChain) {
    if (_interceptFirst == null) {
      _interceptFirst = interceptChain;
      return;
    }

    var node = _interceptFirst!;
    while (true) {
      if (node.next == null) {
        node.next = interceptChain;
        break;
      }
      node = node.next!;
    }
  }

  void onInit(T data) {
    _interceptFirst?.onInit(data);
  }

  void onSubmit(T data) {
    _interceptFirst?.onSubmit(data);
  }
}

实现拦截器

/// 开头通用拦截器
class CommonIntercept extends InterceptChainTwice<String> {
  @override
  void onInit(String data) {
    //如果有车牌，请求接口，获取数据
    //.................
    //填充页面
    super.onInit(data);
  }
}

/// 登记新车拦截器
class RegisterNewIntercept extends InterceptChainTwice<String> {
  @override
  void onInit(String data) {
    //处理开头针对登记新车的单独逻辑
    super.onInit(data);
  }

  @override
  void onSubmit(String data) {
    var isPass = false;
    //如果校验不过，拦截下游逻辑
    if (!isPass) {
      return;
    }
    // ......
    super.onSubmit(data);
  }
}

/// 省略其他实现

使用

void main() {
  var type = 0;
  var intercepts = InterceptChainTwiceHandler();

  intercepts.add(CommonIntercept());
  intercepts.add(CarTypeDealIntercept());
  if (type == 0) {
    //登记新车
    intercepts.add(RegisterNewCarIntercept());
  } else if (type == 1) {
    //外部登记
    intercepts.add(OutRegisterIntercept());
  } else if (type == 2) {
    //快捷洗车
    intercepts.add(FastWashIntercept());
  } else {
    //预约订单登记
    intercepts.add(OrderRegisterIntercept());
  }
  intercepts.add(TailIntercept());

  //业务开始
  intercepts.onInit("传入数据源");

  //开始处理N多逻辑
  //............................................................
  //经历了N多逻辑

  //提交按钮触发事件
  SubmitBtn(
    //提交按钮
    onSubmit: () {
      intercepts.onSubmit("传入提交数据");
    },
  );
}

总结

关于代码部分，关键的代码，我都写出来，用心看看，肯定能明白我写的意思

也不用找我要完整代码了，这些业务demo代码写完后，就删了

本栏目这个业务，实际上是非常常见的的一个业务，一个提交流程与很多其它的流程耦合，整个业务就会慢慢的变的鬼畜，充满各种判断，很容易让人陷入泥泞，或许，此时可以对已有业务进行思考，如何进行合理的优化

该业务的演变历程，和开发改造是本人的一次思路历程，如大家有更好的思路，还请不吝赐教。

/ 通用拦截器 /

我结合OkHttp的思想和Dio的API，封装了俩个通用拦截器，这边贴下代码，如果哪里有什么不足，请及时告知本人

说明下：这是Dart版本的

抽象单方法

///一层通用拦截器，T的类型必须一致
abstract class InterceptSingle<T> {
  void intercept(T data, SingleHandler handler) => handler.next(data);
}

///添加拦截器,触发拦截器方法入口
class InterceptSingleHandler<T> {
  _InterceptSingleHandler _handler = _InterceptSingleHandler(
    index: 0,
    intercepts: [],
  );

  void add(InterceptSingle intercept) {
    //一种类型的拦截器只能添加一次
    for (var item in _handler.intercepts) {
      if (item.runtimeType == intercept.runtimeType) {
        return;
      }
    }

    _handler.intercepts.add(intercept);
  }

  void delete(InterceptSingle intercept) {
    _handler.intercepts.remove(intercept);
  }

  void intercept(T data) {
    _handler.next(data);
  }
}

///------------实现不同处理器 参照 dio api设计 和 OkHttp实现思想---------------
abstract class SingleHandler {
  next(dynamic data);
}

///实现init处理器
class _InterceptSingleHandler extends SingleHandler {
  List<InterceptSingle> intercepts;

  int index;

  _InterceptSingleHandler({
    required this.index,
    required this.intercepts,
  });

  @override
  next(dynamic data) {
    if (index >= intercepts.length) {
      return;
    }

    var intercept = intercepts[index];
    var handler =
        _InterceptSingleHandler(index: index + 1, intercepts: intercepts);

    intercept.intercept(data, handler);
  }
}

抽象双方法

///俩层通用拦截器，T的类型必须一致
abstract class InterceptTwice<T> {
  void onInit(T data, TwiceHandler handler) => handler.next(data);

  void onSubmit(T data, TwiceHandler handler) => handler.next(data);
}

///添加拦截器,触发拦截器方法入口
class InterceptTwiceHandler<T> {
  _TwiceInitHandler _init = _TwiceInitHandler(index: 0, intercepts: []);
  _TwiceSubmitHandler _submit = _TwiceSubmitHandler(index: 0, intercepts: []);

  void add(InterceptTwice intercept) {
    //一种类型的拦截器只能添加一次
    for (var item in _init.intercepts) {
      if (item.runtimeType == intercept.runtimeType) {
        return;
      }
    }

    _init.intercepts.add(intercept);
    _submit.intercepts.add(intercept);
  }

  void delete(InterceptTwice intercept) {
    _init.intercepts.remove(intercept);
    _submit.intercepts.remove(intercept);
  }

  void onInit(T data) {
    _init.next(data);
  }

  void onSubmit(T data) {
    _submit.next(data);
  }
}

///------------实现不同处理器 参照 dio api设计 和 OkHttp实现思想---------------
abstract class TwiceHandler {
  next(dynamic data);
}

///实现init处理器
class _TwiceInitHandler extends TwiceHandler {
  List<InterceptTwice> intercepts;

  int index;

  _TwiceInitHandler({
    required this.index,
    required this.intercepts,
  });

  @override
  next(dynamic data) {
    if (index >= intercepts.length) {
      return;
    }

    var intercept = intercepts[index];
    var handler = _TwiceInitHandler(index: index + 1, intercepts: intercepts);

    intercept.onInit(data, handler);
  }
}

///实现submit处理器
class _TwiceSubmitHandler extends TwiceHandler {
  List<InterceptTwice> intercepts;

  int index;

  _TwiceSubmitHandler({
    required this.index,
    required this.intercepts,
  });

  @override
  next(dynamic data) {
    if (index >= intercepts.length) {
      return;
    }

    var intercept = intercepts[index];
    var handler = _TwiceSubmitHandler(index: index + 1, intercepts: intercepts);

    intercept.onSubmit(data, handler);
  }
}