Five Basic Principle 五项基本原则

五项基本原则

1. The Single-Responsibility Principle （SRP）:单一职责原则

A class should have only one reason to change。

一个类由一个原因进行改变。

2. The Open/Closed Principle （OCP）:开放-封闭原则

Software entities (classes, modules, functions, etc.) should be open for extension but closed for modification.

软件实体（类、模块、方法等）应该对扩展开放对修改关闭。

       3. The Dependency-Inversion Principle （DIP）：依赖倒置原则

A. High-level modules should not depend on low-level modules. Both should depend on abstractions.
高层模块不依赖于底层模块。应该依赖于抽象。
B. Abstractions should not depend upon details. Details should depend upon abstractions.

抽象不应该依赖于细节，细节应该依赖于抽象

4. The Liskov Substitution Principle （LSP）:Liskov替换原则

Subtypes must be substitutable for their base types。

子类型必须能够替换他们的父类型。

5. The Interface Segregation Principle （ISP）：接口隔离原则

Clients should not be forced to depend on methods they do not use.

不应该强制客户端使用他们不需要使用的方法。

SRP 

例1：调制解调器

调制解调器接口实际上包含了两个功能，连接（Dial，Hangup），数据交互（send，Recv），根据SRP原则，应该将其重构为两个接口，DataChanel与Connection，一个用于数据交互的功能，一个用于解调器连接的功能。

例2：领域逻辑与持久化

在这个领域对象当中，即有业务逻辑的方法又有持久化的方法，不符合SRP原则。

基于SRP原则将其分离出两个类，一个用于领域逻辑，一个用于持久化。优点：在开发和维护阶段，使得关注点较少，便于开发以及维护。

OCP

例1：绘图程序

譬如一个绘图程序，有一个RenderView主要去绘制各种图形。

switch(ShapeType){
case Circle:
	DrawCircle();
break;
case Rectangle:
	DrawRectangle();
break;
}

当我再添加一种图形三角形时，必须修改源代码，在switch语句中添加对三角形的代码处理。（重构中的一种坏味道：Switch）此时已经不符合OCP原则，对扩展是不开放的，需要修改源代码。

通过引入接口Shape，在渲染RenderView类中绘制ShapeList中的Shape，当我们再添加一种新图形的时候，简单继承Shape接口，实现Draw方法即可。对于现有的类，RenderView、Shape、ShapeList根本不必做修改。此时，完美的符合了OCP原则，对扩展新图像开放，对于修改现有的代码进行关闭。

DIP

例1：层依赖

在例子中UI层依赖于Logic层，Logic层依赖于persistence层，实际上违反了DIP原则，因为依赖于细节。在每层中定义所需要的接口，然后每层的细节都依赖于接口，然后下层根据接口进行实现，实际上每层依赖于抽象，而不依赖于细节。

对于每层的接口放置问题，可以根据情况而定。

ISP

例1：取款机UI分离

在一个取款机的例子中，Deposit为存款，Withdrawal为取款，Transfer为转账。在UI接口中包含存款，取款，转账的接口。当在DepositTransaction中使RequestDepositAmt接口，但是对于其他的接口也具有可见性。在此处因为较为明显，但是在实际当中并不像例子中那么明显时候，就会造成选择疑惑，以及开发错误，此外在开发UI的实现时，实际上也具有了多种功能的实现，也不符合SRP原则。

通过对接口的分离，首先接口特别清晰，不会造成接口的误用，使得程序代码更清晰易懂。

LSP

What is wanted here is something like the following substitution property: If for each object o1 of type S there is an object o2 of type T such that for all programs P defined in terms of T, the behavior of P is unchanged when o1 is substituted for o2 then S is a subtype of T.
对于每一个类型为S的对象o1，都有类型为T的o2，使得以T定义的所有程序P在所有对象o2都代换成o1时，程序p的行为没有变化，那么S是T的子类型。

例1：

struct Point {double x, y;}
public enum ShapeType {square, circle};
public class Shape
{
private ShapeType type;
public Shape(ShapeType t){type = t;}
public static void DrawShape(Shape s)//此处为static方法，不能使用多态
{
if(s.type == ShapeType.square)
(s as Square).Draw();
else if(s.type == ShapeType.circle)
(s as Circle).Draw();
}
}
public class Circle : Shape
{
private Point center;
private double radius;
public Circle() : base(ShapeType.circle) {}
public void Draw() {/* draws the circle */}
}
public class Square : Shape
{
private Point topLeft;
private double side;
public Square() : base(ShapeType.square) {}
public void Draw() {/* draws the square */}

在Shape的DrawShape中首先已经破坏了OCP原则。当新添加一种图形时，必须修改DrawShape方法。其次在Circle和Square并不能覆盖Shape中的方法，此时Circle和Square并不能替换Shape。 从这个例子可看出只要破坏了LSP原则，也就破坏了OCP原则。

例2：Square与Rectangle

void g(Rectangle r)
{
r.Width = 5;
r.Height = 4;
if(r.Area() != 20)
throw new Exception("Bad area!");
}

当g方法中传入Square的时候，其中的代码就会出错，也就是说Square不能替换成Rectangle。所以也就破坏了LSP原则。对于破坏LSP原则的典型代码，就是传入的父类型强转为特定的子类型，然后进行特殊处理。